Obwohl ich auf jeden Fall darauf aus bin, Studenten gegenüber höflich zu sein, die "vorbeischauen" und ja, in der Lage sind, den Ernst zu messen ...: Der Punkt ist, dass alles, was im Ingenieur- oder Mathematikunterricht oder im ersten oder ersten Studiengang auftaucht Studiengänge im zweiten Jahr sind (fast sicher) Standard . Das heißt, es gibt viele Quellen dafür, online und offline. Das bedeutet nicht, dass ein erfahrener Experte keine Erkenntnisse zu den Standardquellen hinzufügen kann, aber es bedeutet, dass ein Schüler, der nicht angeschaut (oder gefunden) hat. ..) Die Standardquellen bitten (wahrscheinlich versehentlich) um zu viel Hilfe. Das heißt, ein Blick auf eine der Standardquellen würde die Frage sehr wahrscheinlich sofort lösen, und echte Expertenerkenntnisse sind irrelevant und unnötig (und eine Verschwendung von Zeit eines Experten).
Ein Vorteil von Online Websites wie MathStackExchange sind die Asynchronität: Ich schaue sie nur an, wenn ich in der Stimmung bin, und niemand ist beleidigt, wenn ich überhaupt nicht antworte, und tatsächlich kann ich jede gewünschte Antwort geben, und dann bin ich es erledigt.
In dieser Hinsicht ziehe ich Drop-Ins fast Terminen vor, da Termine tatsächlich mehr geistige Ressourcen verbrauchen als spontane Dinge. Trotzdem ist meine ganze Zeit fast jeden Tag geplant. Daher sind "Drop-in" -Fragen per E-Mail persönlichen Fragen vorzuziehen. Aber / und ja, meine E-Mail-Antwort könnte sein, dass dies Standard ist und man es leicht nachschlagen kann ... z. B. in Notizen, die ich online geschrieben habe.
Das Worst-Case-Szenario besteht darin, dass Nicht-Mathematiker (z. B. Ingenieurstudenten, sorry) den Aufwand, der häufig erforderlich ist, um Dinge wirklich zu beweisen, stark unterschätzen, wenn sie glauben, dass sie dies wollen. Es ist ein glückliches Wunder, dass Mathematik so gut funktioniert, insbesondere in "bescheidenen Maßstäben" in der physikalischen Welt, und es ist meistens leicht, eine physikalische Bestätigung für heuristische Mathematik zu erhalten. Das heißt, Plausibilitätsargumente sind oft einfach, selbst wenn sie ein Wunschdenken erfordern. Ein Teil des "Wunders" ist, dass es sich historisch oft als schwierig erwiesen hat, eine physikalische Erzählung in echte mathematische Begriffe zu zerlegen, deren Sinn oder Beweis nicht mehr von der wörtlichen physischen Intuition abhängt. (Sicher, für Physiker gibt es möglicherweise keinen Grund, überhaupt zu versuchen, Mathematik vom Physischen zu abstrahieren.)