Frage:
Ist es sicher, seine Forschungsergebnisse auf Websites wie Math Overflow für "Peer Review" zu veröffentlichen, bevor sie in einem Journal eingereicht werden?
Guest Inquirer
2016-01-11 21:49:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Angenommen, in der Mathematik findet jemand einen völlig neuen elementaren Beweis für ein berühmtes Theorem und möchte, dass seine Arbeit auf einer Site wie MathOverflow oder MathStackExchange einer Peer-Review unterzogen wird, bevor sie in einem formellen Journal eingereicht wird. Wie sicher wäre das?

Es ist überhaupt nicht sicher. Eine formelle Zeitschrift oder eine Konferenz "mit festgelegten Datenschutzrichtlinien" würde für "Peer Reviewing" in Betracht gezogen, nicht eine solche Website ...
Mathoverflow und Math.SE sind nicht für Peer Review vorgesehen. Ihr Beitrag wird sehr schnell geschlossen.
"Jemand findet einen völlig neuen ** elementaren Beweis ** für einen ** berühmten Satz ** und möchte, dass seine Arbeit auf einer Site wie MathOverflow oder MathStackExchange '' Peer Review '' wird" - dann sind sie wahrscheinlich keine Experten (oder sie sind es auch) würde wissen, in einer Zeitschrift zu veröffentlichen), daher ist ihr Beweis höchstwahrscheinlich falsch.
Leider stellen Sie eine gute Frage: "Können Sie Crowdsource-Peer-Review durchführen?" Und eine schlechte Frage: "Was ist, wenn ich einen elementaren Beweis für Fermats letzten Satz finde und den Leuten davon erzähle?", Die etwas andere Antworten haben. Ich schlage vor, Ihr Beispiel auf etwas weniger kurbeliges zu bearbeiten.
@FedericoPoloni, aber selbst wenn es geschlossen ist, enthält der Post-Hinweis hilfreiche Links, um zu zeigen, wie man den Post verbessern kann.
@Ooker Es gibt wenig Hoffnung, einen Beitrag zu einem Thema zu verbessern, das völlig vom Thema abweicht.
Drei antworten:
Pete L. Clark
2016-01-11 23:05:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wenn Sie unter Ihrem richtigen Namen posten, ist dies meiner Meinung nach ziemlich "sicher" in dem Sinne, dass Ihre Arbeit aus diesem Grund wahrscheinlich nicht gestohlen wird. Tatsächlich ist das Posten Ihrer Arbeit in einem öffentlichen Forum die beste Verteidigung, die ich gegen intellektuellen Diebstahl kenne.

Andererseits: "Ist dieser Beweis für ein bekanntes Ergebnis korrekt?" ist in der Regel nicht als geeignete MathOverflow Frage angesehen. Es kann eine feine Linie zwischen dem Stellen von Fragen, die in der eigenen Forschung auftauchen, und dem Bitten anderer, Ihre Forschung zu überprüfen, geben. Ersteres ist der Zweck der Website, während letzteres nicht empfohlen wird. Ihre Frage scheint auf die falsche Seite zu fallen. Ich denke, es würde zumindest auf math.stackexchange.com offen bleiben.

Wenn Sie in der Vergangenheit noch keine Arbeiten veröffentlicht haben, kann ich Ihnen empfehlen, dass Sie versuchen, eine persönliche Hilfe von zu erhalten ein qualifizierter (und vertrauenswürdiger) Mentor, anstatt zu versuchen, Ihren Beweis zu überprüfen. Es ist nicht unmöglich, Mathematik vollständig unabhängig und ohne akademische Zugehörigkeit zu forschen - ich habe gesehen, dass die Leute das ganz gut machen -, aber es ist sehr selten und viel schwieriger, als es mit etwas Unterstützung zu tun. Es wäre vernünftig, sich an die Mathematikabteilung einer Universität in Ihrer Nähe zu wenden. Wenn die Mathematiker, mit denen Sie in Kontakt treten, Ihnen nicht helfen können, prüfen Sie, ob sie Sie mit jemandem verbinden können, der dies kann.

Postscript b>: Ich habe auf dieser und anderen Websites festgestellt, dass Amateur-Mathematiker häufig erhebliche Bedenken haben, dass ihre Arbeit gestohlen wird. Ich denke, diese Gefühle sind sehr unglücklich, weil sie dazu beitragen können, dass diese Menschen nicht das bekommen, was ihnen am meisten nützt: qualifizierte Hilfe und Aufsicht. Ich möchte nicht sagen, dass es absolut unmöglich ist, dass jemandes Arbeit gestohlen wird, aber hier sind zwei Dinge: (i) Ich habe mein ganzes Erwachsenenleben lang (mehr als 20 Jahre) Mathematik gemacht und Ich habe noch nie gesehen oder gehört, dass die Arbeit eines Amateur-Mathematikers von einem professionellen Mathematiker gestohlen wurde. Berichte über den Diebstahl mathematischer Arbeit von irgendjemandem sind zu mir gekommen ... aber sehr, sehr selten. (ii) Ich würde schätzen, dass ungefähr 90% der Arbeit von Amateurmathematikern nicht veröffentlicht werden kann. Dies bedeutet nicht, dass die meisten Amateur-Mathematiker hoffnungslos oder unfähig sind, echte, publizierbare Arbeit zu leisten. Die meisten professionellen Mathematiker trainieren jedoch seit Jahren und nutzen enorme Mengen an Humankapital, um an den Punkt zu gelangen, an dem sie publizierbare Arbeiten schreiben können. Wenn sie Angst gehabt hätten, ihre Arbeit ihren Mentoren zu zeigen, wären sie in den meisten Fällen nicht weitergekommen. Nur etwas zum Nachdenken.

E.P.
2016-01-11 22:51:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wenn Sie ein "Außenseiter" der mathematischen Gemeinschaft sind und ein Argument haben, von dem Sie glauben, dass es einen signifikanten mathematischen Fortschritt darstellt, haben Sie möglicherweise neue Wege beschritten - aber Sie sollten auch ernsthaft die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass Ihr Argument einen Fehler enthält und Sie sollten sorgfältig über Ihre Interaktionen mit der mathematischen Gemeinschaft in diesem Licht nachdenken.

Ich sage dies nicht, um Sie zu entmutigen, aber ich möchte Sie beeindrucken, dass Sie Teil einer relativ großen Gemeinschaft von Menschen sind, die Ihnen als Mathematiker sehr ähnlich sehen werden - siehe zum Beispiel die Fragen Umgang mit unaufgeforderten Beweisen berühmter mathematischer Probleme und Ich glaube, ich habe ein berühmtes offenes Problem gelöst. Wie kann ich Fachleute davon überzeugen, dass ich keine Kurbel bin? auf dieser Website, die einen guten Eindruck von der Menge ähnlicher Anfragen vermitteln, in die Ihre Arbeit wahrscheinlich eingebettet ist. Auch dies soll nicht entmutigen Sie, aber um Sie zu ermutigen, sorgfältig zu überlegen und sich Zeit zu nehmen, wie Sie mit professionellen Mathematikern umgehen, die Sie bitten, Ihre Arbeit zu überprüfen. Wenn nichts anderes, lesen Sie alle Antworten in beiden Threads und denken Sie darüber nach.

Wenn Sie Ihre Ergebnisse jedoch an Außenstehende weitergeben, sind Sie berechtigt, Schutz für Ihre Arbeit zu suchen, damit dies nicht der Fall ist. ' t später von jemand anderem als ihre eigenen beansprucht. Ich würde Ihnen generell raten, solche Schutzmaßnahmen zu vereinfachen: Ihr Hauptproblem besteht überwiegend darin, dass Mathematiker Ihr Manuskript ernst nehmen und es nicht vor Diebstahl schützen.

In dieser Hinsicht besteht die beste Verteidigung, die ich mir vorstellen kann, darin, sie unter Ihrem richtigen Namen so weit wie möglich öffentlich zugänglich zu machen. Dies kann das Posten Ihres Manuskripts in arXiv umfassen, wenn Sie dort, alternativ in viXra oder auf Websites wie MathOverflow oder Math Stack posten können Austausch. Wenn Sie auf Stack Exchange posten, möchten Sie möglicherweise sicherstellen, dass Ihr Beitrag auf der Wayback-Maschine archiviert wird. Es ist wichtig zu beachten, dass Ihre Arbeit selbst dann nicht "sicher" ist, da jemand anderes diese Arbeit im Prinzip nehmen und als eigene Arbeit in einem Tagebuch einreichen könnte.

Dies ist jedoch ein akademisches Fehlverhalten von nahezu höchster Qualität. In diesem Fall sollten Sie sich an den Journaleditor und den Dekan der Institution des Autors wenden, um nachzuweisen (wie in Ihrem MathOverflow-Beitrag!), dass Sie es sind sind der ursprüngliche Autor des nicht zugeschriebenen Werkes. Dies ist ein unmittelbarer Grund für eine Untersuchung, die zum Rückzug des Papiers und zu strengen akademischen Sanktionen gegen diesen Autor führen kann. Wenn es jemals dazu kommt.

Es ist auch wichtig zu beachten, dass es unabhängig davon, ob Ihre Arbeit sicher ist oder nicht, angemessen sein kann oder nicht, eine solche Anfrage an MO oder MSE zu richten. Insbesondere die Threads Verwenden von Math Overflow, um zu überprüfen, ob ein Beweis korrekt ist oder nicht, zur Diskussion veröffentlichter Artikel bei MO und angemessen oder nicht: „To Inwieweit sind die Ergebnisse in Paper X korrekt? ” deuten darauf hin, dass eine solche Anfrage bei MathOverflow als nicht zum Thema gehörend angesehen wird. Um dies mit meinem Ausgangspunkt in Verbindung zu bringen, ist das Posten von Überprüfungsanfragen an unangemessenen Orten eine gute Möglichkeit, den guten Willen der mathematischen Gemeinschaft schnell zu erschöpfen und es Ihrer Arbeit viel schwerer zu machen, eine angemessene Überprüfung zu erhalten, selbst wenn dies verdient ist.

Was sollten Sie also tun? Ich würde mit diesem Rat beginnen.

Dies ist eine sehr gute Antwort (und ähnlich meiner, die ich ziemlich langsam geschrieben habe). Ich möchte auf eines hinweisen: "Es ist wichtig zu beachten, dass Ihre Arbeit selbst dann nicht" sicher "ist, da jemand anderes diese Arbeit im Prinzip nehmen und als seine eigene in einem Tagebuch einreichen könnte." Sie liegen nicht falsch, aber ich denke, es ist noch wichtiger zu beachten, dass jede mathematische Arbeit in diesem Sinne nicht "sicher" ist. Bereits veröffentlichte Arbeiten, einschließlich etablierter und berühmter Mathematiker, können auf diese Weise ebenfalls unangemessen angeeignet und veröffentlicht werden ... und tatsächlich denke ich, dass diese Art von Diebstahl häufiger vorkommt.
Ich würde eigentlich davon abraten, auf viXra hochzuladen. Für viele wäre dies ein Signal dafür, dass der Autor nicht den minimalen Arbeitsaufwand leisten wollte, der erforderlich ist, um stattdessen auf arXiv hochladen zu können (auch wenn dies nicht der Fall ist).
@TobiasKildetoft Das stimmt - ein Manuskript in viXra ist definitiv ein starkes Signal, das viele negativ nehmen werden. Innerhalb einer akademischen Einrichtung kann man jedoch leicht vergessen, dass nicht jeder auf arXiv posten kann und dass die „minimale Arbeit“ bei der Suche nach Endorsern genau das ist, was wir dem OP raten, sorgfältig zu tun. In Bezug auf die Frage wäre das OP zu Recht besorgt, dass diese Person die Arbeit „stehlen“ könnte, wenn sie ein Manuskript an einen arXiv-Endorser sendet. Eine viXra-Einreichung - auch wenn sie einem solchen potenziellen Endorser angemessen nicht bekannt gegeben wird - ist eine leistungsstarke Versicherungspolice.
Ich bin nicht der Meinung, dass das OP in seiner Sorge gerechtfertigt wäre, solange sie tatsächlich über die Wahl ihrer Kontaktperson nachdenken. Die Sorge mag von jemandem von außen gerechtfertigt erscheinen, aber das macht es nicht so.
@TobiasKildetoft Ich stimme zu, dass es höchst unwahrscheinlich ist, dass ein potenzieller Endorser für solche Zwecke gesendete Arbeit stiehlt. Sie können einem Außenstehenden jedoch nichts vorwerfen, wenn er dies als unsicher ansieht (auch wenn dies wahrscheinlich nicht der Fall ist). In jedem Fall ist es bestenfalls unaufrichtig zu sagen, dass das Posten auf arXiv nur minimalen Aufwand erfordert.
Im Vergleich zum eigentlichen Schreiben eines Papiers, das es wert ist, auf arXiv angewendet zu werden, ist es wirklich minimal (es kann einige Zeit dauern, aber das erhöht nicht den Arbeitsaufwand).
@TobiasKildetoft Entschuldigung, aber das ist wirklich unaufrichtig, und es basiert auf der Tatsache, dass jemand mit einer akademischen E-Mail-Adresse einfach gehen und posten kann; ohne eins kannst du nicht. Stattdessen müssen Sie geeignete Endorser finden und davon überzeugen, dass Ihr Manuskript arXiv-fähig ist. Dies bedeutet, dass Sie Endorser dazu bringen müssen, es zu lesen, und dass sie zunächst auf Ihre E-Mails antworten müssen, was bedeutet, dass Sie [alle in Angriff nehmen müssen die Herausforderungen] (http://academia.stackexchange.com/a/18570) ernst genommen zu werden. Dieses Minimal zu nennen ist wie auf dem Elfenbeinturm zu lachen.
Das Senden einer E-Mail mit dem Papier und einer Anfrage zur Bestätigung dauert einige Minuten. Die Wartezeit bis zum Erhalten (oder Nichterhalten) einer Antwort funktioniert nicht, es ist Zeit, die für andere Dinge aufgewendet werden kann.
@TobiasKildetoft Ich bin mir überhaupt nicht sicher, ob es überhaupt hilfreich ist, solche Leute zu ermutigen, diesen Schritt leicht zu machen. (Ich frage mich zum Beispiel, ob Sie den Leuten so lässig raten würden, unerwünschte E-Mails zu senden, wenn Sie selbst regelmäßig ein beträchtliches Volumen solcher E-Mails erhalten haben.) Das Drücken von "Senden" ist einfach. Es ist richtig, dass wir den Leuten raten sollten, dies sorgfältig zu tun (was Kaveh und Pete Clark gut gemacht haben). Einfach ausgedrückt: Ich stimme Ihnen nicht zu. Aber wir sollten es wahrscheinlich dabei belassen.
Jessica B
2016-01-11 22:18:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wenn Sie sagen, Sie haben einen völlig neuen elementaren Beweis für einen berühmten Satz gefunden, versetzen Sie sich sofort in die 'Nutcase'-Box, bis Sie das Gegenteil beweisen können (oder es sei denn, Sie haben bereits das Gegenteil bewiesen). Das Posten auf MathOverflow ist ein guter Schritt, um zusätzlich in das Feld "Belästigung" zu gelangen. Selbst wenn Sie Recht haben, haben Sie Ihren Namen in keiner formellen Weise an den Beweis angehängt, sodass jemand ihn stehlen könnte. Wahrscheinlich besteht der Weg, der Sie am ehesten in der mathematischen Gemeinschaft akzeptiert, darin, jemanden an einer Universität oder ähnlichem zu finden, der bereit ist, Sie zu betreuen, und nicht zu dem Schluss zu kommen, dass Ihr Beweis korrekt ist, bis Sie tatsächlich einen anderen Mathematiker davon überzeugen können, dass er korrekt ist . Wenn es wirklich elementar ist, sollte sich das nicht als so schwierig erweisen.

"Wenn Sie sagen, Sie haben einen völlig neuen elementaren Beweis für einen berühmten Satz gefunden, versetzen Sie sich sofort in die 'Nutcase'-Box, bis Sie das Gegenteil beweisen können." Das scheint mir hart zu sein. Z.B. "Es gibt unendlich viele Primzahlen" ist ein (sehr) berühmter Satz, und es werden oft völlig neue elementare Beweise gefunden. "Selbst wenn Sie Recht haben, haben Sie Ihren Namen in keiner formellen Weise an den Beweis angehängt, damit jemand ihn stehlen kann." Dem stimme ich wirklich nicht zu: Wenn Sie die Frage unter Ihrem richtigen Namen posten, werden Sie als Autor identifiziert. Ich verstehe nicht, was Formalität damit zu tun hat.
@PeteL.Clark Ok, ja, du hast recht. Ich habe die Frage als elementaren Beweis für ein Ergebnis verstanden, für das es derzeit kein Ergebnis gibt. Die Frage deutet darauf hin, dass beabsichtigt ist, in einer Zeitschrift zu veröffentlichen, was keine realistische Option wäre, wenn viele elementare Beweise existieren. Wenn Sie unter Ihrem richtigen Namen posten, wird Ihr Name daran angehängt, aber es gibt kein System, das garantiert, wer den Namen gewählt hat. Es mag albern klingen, jemand anderem fälschlicherweise das richtige Ergebnis zuzuschreiben, aber könnten Sie auch Arbeiten von schlechter Qualität unter dem Namen einer anderen Person veröffentlichen?
Die Zeile * "Schließen Sie nicht, dass Ihr Beweis korrekt ist, bis Sie tatsächlich einen anderen Mathematiker davon überzeugen können, dass er korrekt ist. Wenn er wirklich elementar ist, sollte sich das nicht als so schwierig erweisen." * Ist reines Gold.
@PeteL.Clark Sie sagen also, ich kann jemandes Idee stehlen, sie unter meinem richtigen Namen auf Stack Exchange veröffentlichen und als Autor identifiziert werden? Das glaube ich nicht. Die erste Person zu sein, die es in einem Online-Forum veröffentlicht, beweist nichts - bestenfalls sind es Beweise, die einem Argument Gewicht verleihen können, das durch andere Beweise gestützt wird.
"Wenn Sie unter Ihrem richtigen Namen posten, wird Ihr Name daran angehängt, aber es gibt kein System, das garantiert, wer den Namen gewählt hat." Ich bin mir nicht sicher, ob ich das vollständig verstanden habe. Es gibt kein System, das garantiert, dass die Namen, die in den meisten veröffentlichten Artikeln erscheinen, nicht vollständig erfunden sind (und gelegentlich auch). institutionelle Zugehörigkeiten sind nicht immer erforderlich und werden selten überprüft. Wenn die Identität nicht überprüft werden kann, wird der Beitrag selbst von jedem Mathematiker zitiert, der die Arbeit verwendet. Ich finde die Idee, dass Leute Ihre Ideen stehlen können, wenn Sie sie nicht "formal" präsentieren, ziemlich bizarr.
@JessicaB: "Die Frage deutet darauf hin, dass beabsichtigt ist, in einer Zeitschrift zu veröffentlichen, was keine realistische Option wäre, wenn viele elementare Beweise existieren." Ein Kollege und ich führen ein Graduiertenseminar über den Prozess der mathematischen Forschung durch. Wir begannen mit dem Satz, dass es unendlich viele Primzahlen gibt, und baten die Schüler einmal, alle Arbeiten der letzten fünf Jahre zu finden, die neue Beweise und / oder Verallgemeinerungen für dieses Ergebnis liefern. Wir haben ungefähr 50 Papiere. Neue, elementare Beweise berühmter Theoreme werden sehr oft veröffentlicht: nicht in Inventiones, sondern in anderen Zeitschriften
@JBentley: "Sie sagen also, ich kann jemandes Idee stehlen, sie unter meinem richtigen Namen auf Stack Exchange veröffentlichen und ich werde als Autor identifiziert?" Nein. "Das glaube ich nicht." OK gut. Falls es notwendig ist, lassen Sie mich sagen, dass Sie nicht versuchen sollten, die mathematische Idee eines anderen zu stehlen. Dies wird wahrscheinlich schlecht für Sie funktionieren: Es könnte das Ende Ihrer mathematischen Karriere sein. Übrigens habe ich in meinen später veröffentlichten Artikeln mehrmals meine und andere Beiträge von math.SE und mathoverflow.net verwendet. Ich hatte noch nie Probleme. Wenn Sie unterschiedliche Erfahrungen gemacht haben, lassen Sie es mich bitte wissen.
@PeteL.Clark Ernsthaft? Klar habe ich das falsche Thema gewählt. Aber ich wäre gespannt, für wie viele dieser Papiere der Beweis, auf den Sie sich beziehen, das Hauptaugenmerk des Papiers ist.
@PeteL.Clark Ich denke, Sie haben meinen Standpunkt verfehlt. Ich schlage nicht vor, dass ich erwäge, jemandes Idee zu stehlen. Ich bestreite auch nicht, dass Sie möglicherweise Ihre Ideen veröffentlichen können und keine Probleme daraus resultieren (d. H. Es geht mir nicht darum, ob Sie das Diebstahlrisiko erhöhen). Ich antwortete auf Ihre Behauptung, dass * "wenn Sie die Frage unter Ihrem richtigen Namen posten, Sie als Autor identifiziert werden" *. Dies ist nicht der Fall, da ein Dieb genauso gut in der Lage ist, Material unter seinem richtigen Namen zu veröffentlichen wie der eigentliche Autor. Die bloße Veröffentlichung beweist nichts für sich.
@JBentley Aber die Zeitstempel auf verschiedenen Postings oder Veröffentlichungsdaten würden als Beweis dienen, um herauszufinden, wer die Idee zuerst hatte. Wenn Person A ihren neuen Beweis auf mathoverflow veröffentlicht und Person B ihn dann nimmt und an ein Tagebuch sendet, kann Person A möglicherweise die Priorität dafür beanspruchen. Ich weiß nicht, ob eine solche Kontroverse jemals im wirklichen Leben stattgefunden hat.
@JBentley: Mit dem Autor meinte ich den Autor * des Beitrags *. Dies ist eine Antwort auf eine Antwort, die besagt, dass man seine Ideen auf eine bestimmte "formale" Weise kommunizieren muss, um Anerkennung für sie zu erhalten. Meine Antwort lautet: Nein, solange Sie sehen, dass Person X Y gesagt hat, müssen Sie erwähnen, dass X Y gesagt hat, wenn Sie es in Ihrer Arbeit verwenden. Es gibt keine weiteren Schnickschnack. Wenn Y von Person Z plagiiert wird, ist diese Identifizierung problematisch, aber ich spreche nicht darüber. Wie auch immer, in welchem ​​Kontext mussten Sie jemals * beweisen *, dass Sie der Autor eines mathematischen Dokuments sind?
@user90219 Wie stellen Sie sich vor, dass der Zeitstempel beweist, wer die Idee zuerst hatte? Alles was es beweist ist * wer es zuerst gepostet hat *. Nach Ihrer Überlegung könnte B jemandes Idee stehlen, sie veröffentlichen, um einen Zeitstempel zu erhalten, und dann "beweisen", dass er die Idee zuerst hatte.
@Pete ok, ich verstehe Ihren Standpunkt jetzt.


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...