Das einzige Problem bei der Präsentation von Ergebnissen, die nicht veröffentlicht werden, besteht darin, dass jemand anderes die Ergebnisse stiehlt und sein eigenes Papier darüber schreibt. (Obwohl dies wahrscheinlich eher bei Ideen geschieht, die zu früh geteilt werden.)

Es wird allgemein als eine gute Sache angesehen, die eigene Arbeit zu fördern, und eine Möglichkeit, dies zu tun, besteht darin, Präsentationen an anderen Universitäten zu halten .

Auch wenn diese Arbeit auf einer anderen Konferenz überprüft wird, halte ich sie nicht für problematisch. Wenn Sie ein Papier auf einer Konferenz präsentieren, müssen Sie nicht unbedingt über den Inhalt des Papiers sprechen. Sie bewerben das Papier und allgemein Ihre eigene Arbeit, damit die Leute es lesen und zitieren können. Wenn Sie größere und bessere Ergebnisse erzielen, helfen diese bei der Förderung Ihrer eigenen Arbeit.

Natürlich wäre es seltsam, wenn auch wahrscheinlich nicht falsch, bei einer Präsentation auf einer Konferenz ganz über ein anderes Papier zu sprechen.

Es gibt einen Umstand, in dem die Präsentation der zu überprüfenden Ergebnisse an anderer Stelle eine Verletzung des Codes darstellt. Zu diesem Zeitpunkt erfordert die Konferenz, auf der die Überprüfung läuft, doppelblinde Einreichungen.

In solchen Fällen gibt es normalerweise eine Klausel, die die Autoren auffordert, nichts Offenes zu tun, um gegen die doppelblinde Überprüfung zu verstoßen, und die Präsentation an einem anderen Ort (an dem möglicherweise Prüfer anwesend sind) wäre eine offensichtliche Verletzung.

Für eine uneingeschränkte Verbreitung

Nachdem ich über die bisher gegebenen Antworten und die Diskussion in Kommentaren nachgedacht habe, scheint mir der Standpunkt, der die Verbreitung von Forschungsergebnissen begünstigt, uneingeschränkt durch den doppelblinden Peer -Überprüfungsprozess benötigt einen stärkeren Fall. Ich glaube, dass die Antwort von übergeordneten, eher philosophischen Prinzipien abgeleitet werden kann.

... Oder ist es nur "gute Praxis", dies nicht zu tun [um die zu überprüfenden Ergebnisse zu präsentieren]? ?

Was ist der Zweck der Entwicklung und Verbreitung von Forschungsergebnissen?

Ich bin ein Idealist in diesen Bereichen Dinge und argumentieren, dass es in erster Linie die Weiterentwicklung des menschlichen Wissens und letztendlich die Verbesserung der Bedingungen der menschlichen Gesellschaft sowie der Welt um uns herum ist - unabhängig davon Was genau "Verbesserung" bedeutet, denke ich an einen breiteren sozialen Konsens darüber, dass die Veränderung einen positiven Vektor hat.

Angesichts dieser Haltung gibt es keinen Grund, der unseren Fortschritt des menschlichen Wissens behindern könnte, der letztendlich auf der Verbreitung von Qualitätsergebnissen an die breite Öffentlichkeit beruht, es sei denn, es gibt andere Überlegungen im Spiel. Natürlich sollten wir vorsichtig sein und in gutem Glauben handeln, um in Bezug auf Gültigkeit , Bedeutung und Originalität unserer Ergebnisse vorsichtig zu sein. Der Peer-Review-Prozess ist nur ein Hilfsmechanismus , der uns hilft, Ideen / Ergebnisse herauszufiltern, die gegen diese Grundsätze verstoßen, dh uns hilft, unsere eigenen Fehleinschätzungen und Fehler zu erkennen und zu beheben sowie (in der schlimmer Fall) Verbreitung von Ergebnissen, die das Wissen der Menschheit nicht fördern, sondern für andere primäre Zwecke produziert werden. Schließlich ist die ultimative Metrik für die Ergebnisse der wissenschaftlichen Forschung nicht das Ergebnis des Peer-Review-Prozesses, sondern die langfristigen Auswirkungen auf die Gesellschaft und die Welt um uns herum. Das heißt, ob andere Menschen etwas aus den Ergebnissen lernen und ob es ihnen letztendlich hilft, etwas aufzubauen, das für die Gesellschaft von Vorteil ist.

Leider dank der jüngsten Verbreitung der Publish-or-Perish-Haltung und ihrer Durch die Verflechtung mit der Notwendigkeit, menschliches Wissen zu fördern, sowie mit den Wechselwirkungen dieser beiden sich widersprechenden Kräfte wird Peer-Review nach und nach in erster Linie zu einem Mechanismus, um bösartige Produkte zu filtern - denken Sie an Plagiate, Fälschungen von Ergebnissen und alle möglichen anderen wissenschaftlichen Verfehlungen. Ich behaupte jedoch, der Filterprozess sollte keine höhere Bedeutung erlangen als das Ziel unseres Strebens selbst . Zusammenfassend lässt sich sagen, dass bei vorsichtiger Ausführung die durch den doppelblinden Überprüfungsprozess auferlegten Einschränkungen unsere Fähigkeit zur Verbreitung unserer Ergebnisse nicht einschränken sollten.

Es gibt nichts Unethisches dabei (einschließlich der Ergebnisse eines eigenen Papiers , das geprüft wird). Es unterscheidet sich nicht grundlegend von der Präsentation anderer unveröffentlichter Werke von Ihnen. Wenn überhaupt, gehen Sie ein Risiko ein, weil die Leute auf die Idee springen, die Recherche mit voller Geschwindigkeit durchführen (wissen, wonach sie suchen müssen) und sie veröffentlichen, bevor Ihr Artikel endgültig veröffentlicht wird…

Das hängt stark davon ab auf dem Gebiet der Forschung und dem Druck des Wettbewerbs. In meinem Bereich (physikalische Chemie) hat es sich in den letzten 10 oder 15 Jahren wie folgt entwickelt: Die Menschen berichteten gerne über ihre noch nicht veröffentlichten Ergebnisse. Dann hörten einige Kollegen aus den USA damit auf, insbesondere auf den großen Konferenzen, und verwiesen auf die Angst, „geschöpft“ zu werden. In den meisten Konferenzen hören Sie nichts, was zumindest nicht zur Veröffentlichung angenommen wurde. Es gibt Ausnahmen, normalerweise lokale Konferenzen, aber auch zum Beispiel die prestigeträchtigen Gordon-Konferenzen, die im Rahmen einer Vertraulichkeitsvereinbarung abgehalten werden und bei denen unveröffentlichte Arbeiten bevorzugt werden.

Ich sehe keinen Grund, mir darüber Sorgen zu machen. Die meisten meiner Konferenzpräsentationen handeln von Arbeiten, die ich noch nicht einmal eingereicht habe. Und der springende Punkt ist, die Leute davon zu überzeugen, dass die Ideen, die ich präsentiere, nützlich sind. Alle meine Beiträge werden auf arxiv.org und auf meiner Website veröffentlicht, sobald sie eingereicht wurden.

Warum um alles in der Welt wäre es falsch, die Prüfer zu beeinflussen (außer im Fall einer doppelblinden Prüfung)? / p>