Frage:
Kann ich die Ergebnisse eines Papiers präsentieren, das derzeit geprüft wird?
ElCid
2012-10-18 23:12:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Unter den Präsentationen einer großen Konferenz nahm ich an einer teil, bei der der Autor ein Papier (von ihnen) zitierte, das in einer anderen großen Konferenz geprüft wurde. Nicht nur zitiert, sondern auch einige seiner Ergebnisse gezeigt.

Ich habe den Eindruck, dass dies nicht möglich sein sollte, da das potenzielle Risiko besteht, Rezensenten zu beeinflussen, die sich während der Präsentation auch im Raum befinden könnten. Oder ist es nur "gute Praxis", dies nicht zu tun?

Die Antwort von Dave und F'x stimmt in einem Punkt überein: Es ist Ihre Arbeit, Sie können damit machen, was Sie wollen. Dass es überprüft wird, ändert daran nichts. Es wäre ziemlich verrückt, wenn es eine Art "Einreichungsrichtlinie" geben würde, die dem Autor des geistigen Eigentums verbietet, davon Gebrauch zu machen.
Ich sehe ihre (und deine) Punkte. Mein Verständnis war das Folgende: Ich habe ein Papier eingereicht und warte derzeit auf seine Peer Reviews. Wenn ich anfange, die Ergebnisse während einer Konferenz als nachgewiesene Tatsache zu teilen, gehe ich im Wesentlichen davon aus, dass diese Ergebnisse von der Community akzeptiert werden sollten, was zu einem Kurzschluss zwischen den Überprüfungen und dem führt, was die Community bereits darüber denkt. Ich hatte einen Mentor, der dieser Meinung war, und er hat mir das beigebracht. Aber ich habe dieses Verhalten erst kürzlich gesehen
Aus Ihrer Geschichte geht nicht hervor, ob der Redner ** sein eigenes ** geprüftes Papier oder das eines anderen ** geprüften Papiers eines anderen zitiert hat. Alle vorhandenen Antworten gehen davon aus, dass es sich um das Referentenpapier handelt.
@walkmanyi: Siehe Sureshs Antwort. Verrückt oder nicht, doppelblinde Einsendungen erfordern eine solche Richtlinie.
@JeffE: siehe meine Kommentare zu Sureshs Antwort.
In einem bestimmten Extremfall könnte die Präsentation unveröffentlichter Ergebnisse von einem konservativen Publikum als ungültig und damit nicht wissenschaftlich angesehen werden. Auf der anderen Seite könnte es, wenn es demütig gemacht wird, ein nützlicher Kommunikationsdienst sein.
@Fuhrmanator: Ich stimme zu. Während meiner Doktorarbeit wurde mir beigebracht, niemals etwas Unbewiesenes zu offenbaren (d. H. Von Experten begutachtet), und mein Berater war in dieser Hinsicht mit Sicherheit sehr konservativ
Fünf antworten:
Dave Clarke
2012-10-18 23:21:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Das einzige Problem bei der Präsentation von Ergebnissen, die nicht veröffentlicht werden, besteht darin, dass jemand anderes die Ergebnisse stiehlt und sein eigenes Papier darüber schreibt. (Obwohl dies wahrscheinlich eher bei Ideen geschieht, die zu früh geteilt werden.)

Es wird allgemein als eine gute Sache angesehen, die eigene Arbeit zu fördern, und eine Möglichkeit, dies zu tun, besteht darin, Präsentationen an anderen Universitäten zu halten .

Auch wenn diese Arbeit auf einer anderen Konferenz überprüft wird, halte ich sie nicht für problematisch. Wenn Sie ein Papier auf einer Konferenz präsentieren, müssen Sie nicht unbedingt über den Inhalt des Papiers sprechen. Sie bewerben das Papier und allgemein Ihre eigene Arbeit, damit die Leute es lesen und zitieren können. Wenn Sie größere und bessere Ergebnisse erzielen, helfen diese bei der Förderung Ihrer eigenen Arbeit.

Natürlich wäre es seltsam, wenn auch wahrscheinlich nicht falsch, bei einer Präsentation auf einer Konferenz ganz über ein anderes Papier zu sprechen.

Sie haben Recht, ich habe nicht über diesen Aspekt nachgedacht. Ich war hauptsächlich auf der "moralischen" Seite besorgt. Die Präsentation wurde jedoch auf einer Doppelkonferenz gehalten
Suresh
2012-10-19 00:58:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es gibt einen Umstand, in dem die Präsentation der zu überprüfenden Ergebnisse an anderer Stelle eine Verletzung des Codes darstellt. Zu diesem Zeitpunkt erfordert die Konferenz, auf der die Überprüfung läuft, doppelblinde Einreichungen.

In solchen Fällen gibt es normalerweise eine Klausel, die die Autoren auffordert, nichts Offenes zu tun, um gegen die doppelblinde Überprüfung zu verstoßen, und die Präsentation an einem anderen Ort (an dem möglicherweise Prüfer anwesend sind) wäre eine offensichtliche Verletzung.

** Hauptpunkt **. Eine doppelblinde Bewertung gibt es in meinem Bereich nicht, daher vergesse ich sie immer…
Könnten Sie bitte Ihre Antwort bearbeiten und Links für Konferenzen mit solchen Richtlinien bereitstellen? Ich bin bei Doppelblindkonferenzen, die mir wichtig sind, noch nie auf eine solche Bestimmung gestoßen, deshalb bin ich neugierig, vielleicht habe ich etwas übersehen.
Ich kann (noch) nicht zustimmen. Ich habe gerade die CfPs und Einreichungsanweisungen von STOC, FOCS, IJCAI, AAMAS überprüft, nur eine Probe. Sie erwähnen Richtlinien für mehrere Einreichungen und Bestimmungen zum Bearbeiten des Papiers, um zu versuchen, die Identität der Autoren zu verbergen. Ich sehe jedoch nirgends Anweisungen, die dem Autor verbieten, die Ergebnisse des eingereichten Papiers öffentlich zu präsentieren. Natürlich ermöglicht die öffentliche Präsentation des Papiers einen Google-Angriff auf den Doppelblindprozess, aber wie wir alle wissen, tun dies häufig die Verweise in der Bibliographie und andere Hinweise. Bisher bin ich skeptisch gegenüber Ihrer Antwort.
STOC / FOCS sind keine guten Beispiele, da sie nicht doppelblind sind. Konferenzen im maschinellen Lernen wie NIPS und ICML führen eine doppelblinde Überprüfung durch. Ich habe einige von ihnen durchgesehen, und sie bitten die Autoren, nichts Offenes zu tun (wie Sie erwähnen). Ich habe lediglich argumentiert, dass die öffentliche Präsentation einer überprüften Arbeit an einem Ort, an dem möglicherweise Gutachter anwesend sind, so ausgelegt werden könnte, dass dem Papier identifizierende Informationen hinzugefügt werden. Vielleicht hätte ich in der ersten Zeile meiner Antwort "würde" durch "könnte" ersetzen sollen.
@Suresh: Entschuldigung, dass Sie sich damit befasst haben. Können Sie bitte aus den Anweisungen des CfP / Autors zitieren, die die Präsentation / Diskussion der eigenen Arbeit an anderer Stelle verbieten? Die ICML / NIPS 2012-Editionen enthalten nur Standardbestimmungen für Doppelblindprüfungen zum ** Formatieren / Gestalten der Einreichung **. Nichts anderes. Darüber hinaus heißt es in der ICML'12-Richtlinie * explizit *: * Die Veröffentlichung unter http://arxiv.org steht ausdrücklich nicht in Konflikt mit ICML. Die Präsentation auf einem Workshop, der nicht sowohl eine Überprüfung auf Neuheit und Richtigkeit als auch ein offizielles Verfahren enthält, ist ausdrücklich gestattet. * Ich denke immer noch, dass Ihre Antwort nicht korrekt ist.
Ich denke, @Suresh macht darauf aufmerksam, dass die Präsentation Ihrer Arbeit, die einer doppelblinden Überprüfung unterzogen wird, den Zweck dieses doppelblinden Prozesses zunichte macht. Als solches würde auch ich argumentieren, dass die öffentliche Präsentation dieser Ergebnisse den Überprüfungsprozess beeinflussen könnte, und ich würde davon abraten. Es kommt natürlich immer auf den Detaillierungsgrad der Präsentation an. Wenn es nur eine Folie ist, die die Ergebnisse abdeckt, ist das eine ganz andere Sache als ein ganzer Vortrag über die Ergebnisse.
Im Fall von ICML habe ich die von Ihnen erwähnte Klausel nicht gesehen. Da dies eindeutig eine Workshop-Präsentation (und damit wirklich jede Präsentation) ermöglicht, ist mein Punkt dort nicht gültig. Ich würde wahrscheinlich weiterhin argumentieren, dass Sie immer noch gegen den Geist der Doppelblindpolitik verstoßen, wenn dieser Haftungsausschluss nicht ausdrücklich gemacht wird.
walkmanyi
2012-10-23 13:45:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Für eine uneingeschränkte Verbreitung

Nachdem ich über die bisher gegebenen Antworten und die Diskussion in Kommentaren nachgedacht habe, scheint mir der Standpunkt, der die Verbreitung von Forschungsergebnissen begünstigt, uneingeschränkt durch den doppelblinden Peer -Überprüfungsprozess benötigt einen stärkeren Fall. Ich glaube, dass die Antwort von übergeordneten, eher philosophischen Prinzipien abgeleitet werden kann.

... Oder ist es nur "gute Praxis", dies nicht zu tun [um die zu überprüfenden Ergebnisse zu präsentieren]? ?

Was ist der Zweck der Entwicklung und Verbreitung von Forschungsergebnissen?

Ich bin ein Idealist in diesen Bereichen Dinge und argumentieren, dass es in erster Linie die Weiterentwicklung des menschlichen Wissens und letztendlich die Verbesserung der Bedingungen der menschlichen Gesellschaft sowie der Welt um uns herum ist - unabhängig davon Was genau "Verbesserung" bedeutet, denke ich an einen breiteren sozialen Konsens darüber, dass die Veränderung einen positiven Vektor hat.

Angesichts dieser Haltung gibt es keinen Grund, der unseren Fortschritt des menschlichen Wissens behindern könnte, der letztendlich auf der Verbreitung von Qualitätsergebnissen an die breite Öffentlichkeit beruht, es sei denn, es gibt andere Überlegungen im Spiel. Natürlich sollten wir vorsichtig sein und in gutem Glauben handeln, um in Bezug auf Gültigkeit , Bedeutung und Originalität unserer Ergebnisse vorsichtig zu sein. Der Peer-Review-Prozess ist nur ein Hilfsmechanismus , der uns hilft, Ideen / Ergebnisse herauszufiltern, die gegen diese Grundsätze verstoßen, dh uns hilft, unsere eigenen Fehleinschätzungen und Fehler zu erkennen und zu beheben sowie (in der schlimmer Fall) Verbreitung von Ergebnissen, die das Wissen der Menschheit nicht fördern, sondern für andere primäre Zwecke produziert werden. Schließlich ist die ultimative Metrik für die Ergebnisse der wissenschaftlichen Forschung nicht das Ergebnis des Peer-Review-Prozesses, sondern die langfristigen Auswirkungen auf die Gesellschaft und die Welt um uns herum. Das heißt, ob andere Menschen etwas aus den Ergebnissen lernen und ob es ihnen letztendlich hilft, etwas aufzubauen, das für die Gesellschaft von Vorteil ist.

Leider dank der jüngsten Verbreitung der Publish-or-Perish-Haltung und ihrer Durch die Verflechtung mit der Notwendigkeit, menschliches Wissen zu fördern, sowie mit den Wechselwirkungen dieser beiden sich widersprechenden Kräfte wird Peer-Review nach und nach in erster Linie zu einem Mechanismus, um bösartige Produkte zu filtern - denken Sie an Plagiate, Fälschungen von Ergebnissen und alle möglichen anderen wissenschaftlichen Verfehlungen. Ich behaupte jedoch, der Filterprozess sollte keine höhere Bedeutung erlangen als das Ziel unseres Strebens selbst . Zusammenfassend lässt sich sagen, dass bei vorsichtiger Ausführung die durch den doppelblinden Überprüfungsprozess auferlegten Einschränkungen unsere Fähigkeit zur Verbreitung unserer Ergebnisse nicht einschränken sollten.

sagen, dass eine Person in gutem Glauben die falschen Daten und Ergebnisse basierend auf einigen klinischen Experimenten veröffentlicht (nicht überprüft). Wäre das akzeptabel?
Ich denke, genau das passiert die ganze Zeit auf Pre-Print-Servern, nicht wahr?
F'x
2012-10-18 23:58:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es gibt nichts Unethisches dabei (einschließlich der Ergebnisse eines eigenen Papiers , das geprüft wird). Es unterscheidet sich nicht grundlegend von der Präsentation anderer unveröffentlichter Werke von Ihnen. Wenn überhaupt, gehen Sie ein Risiko ein, weil die Leute auf die Idee springen, die Recherche mit voller Geschwindigkeit durchführen (wissen, wonach sie suchen müssen) und sie veröffentlichen, bevor Ihr Artikel endgültig veröffentlicht wird…

Das hängt stark davon ab auf dem Gebiet der Forschung und dem Druck des Wettbewerbs. In meinem Bereich (physikalische Chemie) hat es sich in den letzten 10 oder 15 Jahren wie folgt entwickelt: Die Menschen berichteten gerne über ihre noch nicht veröffentlichten Ergebnisse. Dann hörten einige Kollegen aus den USA damit auf, insbesondere auf den großen Konferenzen, und verwiesen auf die Angst, „geschöpft“ zu werden. In den meisten Konferenzen hören Sie nichts, was zumindest nicht zur Veröffentlichung angenommen wurde. Es gibt Ausnahmen, normalerweise lokale Konferenzen, aber auch zum Beispiel die prestigeträchtigen Gordon-Konferenzen, die im Rahmen einer Vertraulichkeitsvereinbarung abgehalten werden und bei denen unveröffentlichte Arbeiten bevorzugt werden.

David Ketcheson
2012-10-19 21:36:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich sehe keinen Grund, mir darüber Sorgen zu machen. Die meisten meiner Konferenzpräsentationen handeln von Arbeiten, die ich noch nicht einmal eingereicht habe. Und der springende Punkt ist, die Leute davon zu überzeugen, dass die Ideen, die ich präsentiere, nützlich sind. Alle meine Beiträge werden auf arxiv.org und auf meiner Website veröffentlicht, sobald sie eingereicht wurden.

Warum um alles in der Welt wäre es falsch, die Prüfer zu beeinflussen (außer im Fall einer doppelblinden Prüfung)? / p>

... was in Ordnung ist, denke ich. Mein Fokus liegt auf den Arbeiten, die bereits geprüft werden und die Sie vielleicht trotzdem präsentieren möchten. Wenn Sie meine anderen Fragen sehen, könnte ich als eine Art Publikumsfreak erscheinen, da ich es eher vermeide, Material zu veröffentlichen, das nicht von Experten begutachtet wurde. Ich bin immer noch der Meinung, dass das Peer-Review-System als präsentationssicherer Ansatz für den eigenen Inhalt anerkannt werden muss. Und zum Mantra "Ich verdiene es, hier zu sein" :)


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...