Ich glaube nicht, dass Zeitschriften einem Autor die Rezensionen vorenthalten würden, weil sie im Allgemeinen die Gründe für die Ablehnung so transparent wie möglich machen wollen.

Die meisten Fälle, die ich gesehen habe, sind unter das erste Szenario gefallen - die Autoren möchten das Papier nicht reparieren, sondern nur irgendwo veröffentlichen. Ich einmal Ich hatte die unglückliche Erfahrung, vier Versionen desselben Manuskripts durchgehen zu müssen, weil die Autoren sich weigerten, eine Schlüsseldarstellung bereitzustellen, um die Richtigkeit ihrer Ergebnisse zu demonstrieren. Nachdem sie es schließlich zur Verfügung gestellt hatten (und zeigten, dass die Ergebnisse nicht korrekt waren), lehnte ich das Manuskript sofort ab. Leider wurde das gleiche Manuskript einige Monate später völlig unverändert in einer viel weniger bekannten Zeitschrift veröffentlicht.

Sie scheinen die Geißel des Journal-Shoppings erlebt zu haben, bei der Autoren ein Papier nur in absteigender Reihenfolge der Präferenzen auf Zeitschriften werfen, bis es klebt. Jedes vernünftige Journal hat Ihre Rezensionen an die Autoren weitergeleitet (andernfalls verschwendet der Herausgeber Ihre Zeit). Wenn Sie also ein Papier im Wesentlichen unverändert sehen, bedeutet dies im Allgemeinen, dass die Autoren die von Ihnen behandelten Probleme einfach ignorieren angehoben und gehofft, dass ihr nächster Würfelwurf einen günstigeren Rezensenten hervorbringt.

Wenn ich darauf stoße, bin ich normalerweise sehr hart, weil ich es nicht mag, wenn meine Zeit verschwendet wird. Normalerweise schreibe ich etwas in der Art von:

Ich mochte dieses Papier auch nicht, als ich es das letzte Mal gelesen habe, und die Autoren scheinen keinen Versuch unternommen zu haben, die angesprochenen Probleme anzugehen.

Kopieren Sie dann die Bewertung aus der vorherigen Runde (Sie speichern alle Ihre Bewertungen, oder?) und empfehlen Sie nachdrücklich die Ablehnung. Ich werde dies auch dann tun, wenn ich zuvor nur eine größere Überarbeitung empfohlen habe, da ich es als Zeichen von böser Absicht der Autoren betrachte, sich zu weigern, vernünftige Kritik an einem Artikel anzusprechen.

Man würde erwarten, den vollständigen Bericht des Schiedsrichters zu sehen. Sie nähern sich dem Job offensichtlich gewissenhaft, und der Autor könnte von Ihren Bemerkungen profitieren. Aus eigener Erfahrung scheint dies jedoch nicht immer der Fall zu sein. Vor ein paar Jahren habe ich eine Zeitung an eine renommierte Zeitschrift geschickt. Es wurde über ein Einreichungsportal gesendet und ich erhielt eine "Tracking-Nummer", um über den Status auf dem Laufenden zu bleiben. Schließlich wurde das Papier abgelehnt. Das hat mich nicht gestört, weil ich dachte, dass das Tagebuch für diese bestimmte Zeitung ein bisschen langwierig ist. Ich wartete einige Wochen geduldig, damit ich den Bericht des Schiedsrichters einsehen und die notwendigen Änderungen vornehmen konnte, bevor ich ihn an anderer Stelle einreichte. Und trotzdem warte ich. Ich kontaktierte den Gebietsredakteur, der versprach, sich darum zu kümmern. Schließlich kontaktierte ich den Chefredakteur, der versprach, sich darum zu kümmern. Am Ende hatte ich die Behauptung, dass der Bericht verloren gegangen sein muss. Keine Anstrengung, den Schiedsrichter für eine Kopie oder etwas zu kontaktieren. Früher oder später werde ich erneut einreichen. Aber ...

Nach meiner Erfahrung ist dies nicht üblich, aber ich bin auf zwei Zeitschriften gestoßen, in denen Redakteure eine Zusammenfassung der Rezensionen und nicht der wörtlichen Rezensionen senden. Ich sage nicht, dass ich glaube, dass das so ist, aber es ist eine Tatsache, dass einige Zeitschriften Rezensionen auslesen. (Außerdem gibt mindestens eine, die ich überprüft habe, den Überprüfern die Wahl zwischen "nichts teilen; Folgendes teilen ...; die vollständige Bewertung teilen").

Im Allgemeinen halte ich es für angemessen, wenn die Autoren Ihre Bewertung gesehen haben. In einigen Fällen ist es jedoch möglich, dass Ihre Bewertung nicht angezeigt wird. Das erste ist einfach, dass die Autoren nicht verstehen, wie das Online-System funktioniert, und dass eine Überprüfung fehlt. Möglicherweise nur die AE-Kommentare oder vielleicht ein oder zwei Bewertungen. Die andere Möglichkeit besteht darin, dass die AE das Papier ablehnt, bevor alle Überprüfungen eingehen. Möglicherweise handelte es sich um eine Borderline-Desk-Ablehnung, die erste Überprüfung kam als Ablehnung zurück, und die AE traf zu diesem Zeitpunkt eine Entscheidung. Ich denke, die Frontiers-Zeitschriften bitten um viele Bewertungen und treffen eine Entscheidung, sobald sie "genug" haben, sodass die Autoren möglicherweise nicht alle Bewertungen sehen.