Frage:
Einen Algorithmus veröffentlichen, der möglicherweise nicht viele Anwendungen hat?
Paresh
2012-10-29 20:17:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Angenommen, ich bin auf ein Problem gestoßen, beispielsweise in der Graphentheorie, das ich für meine Anwendung lösen muss, oder auf ein Problem, das ich gerade aus heiterem Himmel erstellt habe. Ich finde, dass es keineswegs ein Standardproblem ist. Es kann auch sein, dass es nicht viele Anwendungen gibt. Ich löse dieses Problem dann mit einem Algorithmus. Der Algorithmus ist nicht trivial. Meine Fragen sind:

  1. Ist es möglich, solche Algorithmen zu veröffentlichen?
  2. Ist es überhaupt sinnvoll, sie zu veröffentlichen? Da kann es nicht einmal irgendwelche Anwendungen haben. Und wenn ja, ist es wahrscheinlich, dass andere Leute das gleiche Problem für ihre jeweiligen Anwendungen gelöst haben, ohne es jemals zu veröffentlichen.
  3. ol>

    Es tut mir leid, wenn solche spekulativen Fragen hier nicht gestellt werden sollten, aber Ich war neugierig. Danke!

Es klingt wie es eine Anwendung hat.
Wenn Sie sich nicht bewusst sind, schauen Sie in die Association of Computing Machines (ACM).
Fünf antworten:
JeffE
2012-10-29 22:26:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ist es möglich, solche Algorithmen zu veröffentlichen?

Es ist nicht nur möglich, es ist weitaus häufiger als die Alternative. Die meisten Algorithmenpapiere haben keine realen Anwendungen. Die überwiegende Mehrheit ist durch Anwendungen motiviert, aber es gibt normalerweise mehrere Ebenen der Abstraktion und / oder Vereinfachung zwischen dem tatsächlich gelösten Problem und der motivierenden Anwendung. Aber selbst diese "Motivation" ist oft eine post-hoc-Rationalisierung, die von den Autoren hinzugefügt wird, um den Leser in ihre Arbeit einzubeziehen. Die meisten Leute, die Algorithmen studieren, tun dies hauptsächlich, weil Algorithmen cool sind, nicht primär, weil sie nützlich sind.

Oder vielleicht bin das nur ich.

Ist es überhaupt sinnvoll, es zu veröffentlichen?

Im Prinzip sicher! Um veröffentlicht werden zu können, muss Ihr Algorithmus natürlich sowohl neuartig als auch interessant sein, nicht nur für Sie, sondern für die gesamte Algorithmus-Community. Sie müssen sicher sein, dass Ihr Problem noch nicht gelöst wurde und insbesondere, dass Ihr Algorithmus nicht bereits von einer anderen Person entdeckt und veröffentlicht wurde. Sie müssen auch das Problem, den Algorithmus oder beides verkaufen verkaufen. Es reicht nicht aus, wenn Ihr Algorithmus "nicht trivial" ist.

Ich empfehle dringend, Ihren Algorithmus nach Möglichkeit an einem Experten für lokale Algorithmen vorbeizuführen. Sie können Ihr Problem oder Ihre Technik unter einem anderen Deckmantel erkennen. Zumindest sollten sie Ihnen helfen können, die erforderliche Literatursuche zu starten.

Viel Glück!

Aha. Vielen Dank! Sie erwähnen einige gute Punkte. Was Ihren Standpunkt betrifft, dass Bewerbungen Post-hoc-Rationalisierungen sind, habe ich dies an der Universität einmal getan, aber ich habe geglaubt, dass es nur ich war, obwohl sich herausstellte, dass es sich um echte Bewerbungen handelte.
Ja, es ist erstaunlich, wie oft sich diese "Anwendungen" schließlich als echte Anwendungen herausstellen!
Wenn Sie eine direkte Bewerbung benötigen würden, um veröffentlicht zu werden, würden die meisten Wissenschaftler niemals eine Amtszeit erreichen! :) :)
eykanal
2012-10-29 20:59:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich kann nicht antworten (1), aber in Bezug auf (2) empfehle ich definitiv veröffentlichen .

Ich würde es wagen, dass jeder einzelne Akademiker ein moderater bis moderater ist. schlechte Beurteilung, wie nützlich ihre eigene Forschung in der Praxis ist. Während Ihre Situation sehr spezifisch erscheint, gibt es möglicherweise allgemeinere Anwendungen, die für Sie nicht sofort ersichtlich sind. Darüber hinaus besteht eine nicht triviale Wahrscheinlichkeit, dass jemand anderes auf dasselbe Problem stößt, das Sie gerade zu lösen versuchen. In diesem Fall ist Ihre Arbeit nützlicher. Nur weil du nicht glaubst, dass jemand es braucht, heißt das nicht, dass es niemand braucht :)

Das ist ein sehr guter Punkt, um die Nützlichkeit Ihrer eigenen Forschung schlecht beurteilen zu können. Wenn ich in die gleiche Richtung denke, denke ich, dass ich (und einige andere vielleicht auch) ein schlechter Richter bin, der entscheidet, wie gut trivial oder nicht trivial ein Algorithmus ist. Aber wenn es trivial ist, wird es wahrscheinlich auf keinen Fall veröffentlicht.
@Paresh Wenn es trivial wäre, wäre es bereits veröffentlicht worden oder würde sogar als allgemein bekannt angesehen
@TobiasKienzler Vielleicht nicht, wenn es wenig nützt. Aber ich verstehe, Literaturrecherche ist ein Muss. Wenn der Algorithmus * trivial * ist, wird er wahrscheinlich gefunden, möglicherweise unter einem anderen Deckmantel.
@Paresh Selbst dann ist es besser, etwas versehentlich erneut zu veröffentlichen, als es als "[Es ist unmöglich, einen Würfel in zwei Würfel oder eine vierte Potenz in zwei vierte Potenzen oder im Allgemeinen eine höhere Potenz als die zweite zu trennen Ich habe einen wirklich wunderbaren Beweis dafür entdeckt, dessen Rand zu eng ist, um ihn aufzunehmen.] (https://en.wikipedia.org/wiki/Fermat%27s_Last_Theorem) "Nebenbemerkung ...
Bravo
2012-10-29 21:42:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sie sollten auf jeden Fall in Betracht ziehen, den Algorithmus zu veröffentlichen, aber nicht bevor Sie mehr als nur einen Pseudocode sagen können.

Sie sollten mit einer ordnungsgemäßen Literaturrecherche in relevanten Zeitschriften beginnen, um zu überprüfen, ob das Problem wirklich an keiner anderen Stelle behoben wurde, auch nicht unter einem anderen Avatar. In diesem Fall können Sie versuchen, einen Mehrwert für Ihren Algorithmus zu schaffen, indem Sie dessen Komplexität überprüfen oder Varianten in Betracht ziehen, die ihn möglicherweise auf Kosten einer gewissen Effizienz beschleunigen. Sie könnten dann über umfangreiche Simulationen nachdenken, die Ihren Algorithmus testen und validieren könnten. Abschließend können Sie sich einige praktische Anwendungen ausdenken, bei denen dies relevant sein könnte.

Der Anwendungsteil ist manchmal nicht vorhanden, aber es ist durchaus akzeptabel, dass ein Artikel die Theorie alleine erweitert und es zukünftigen Forschern überlässt, sie angemessen zu entwickeln.

Vielen Dank! Ja, mir ist klar, dass nur ein Pseudocode nicht ausreicht. Und Sie bringen einige gute Vorschläge vor.
gaborous
2012-10-30 02:57:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich würde sagen, dass dies von der Rechenkomplexität abhängt, die Sie daraus ziehen.

Eine naive Implementierung kann immer für jeden Algorithmus vorgenommen werden, aber für einen Algorithmus mit einem effizienten (oder zumindest besser als naiv) Komplexität ist immer interessant, egal ob das Problem, das es löst, sehr spezifisch ist oder nicht: Viele Algorithmen sind sehr spezifisch, und im Allgemeinen sind die effizientesten sehr SEHR spezifisch und arbeiten manchmal für entartet Fälle, die im wirklichen Leben so gut wie nie vorkommen. Später kann jemand anderes Ihren Algorithmus jederzeit verbessern, auf andere Fälle verallgemeinern oder darauf aufbauen, um andere verwandte Probleme zu lösen.

Meine Faustregel basiert also auf dem, was ich aus der Algorithmusliteratur gelesen habe:

  • Wenn Sie einen Algorithmus erstellen können, der ein Problem löst,
  • und die Komplexität besser ist als die naive Implementierung (und wenn Sie nicht der erste sind, der dieses Problem löst, möglicherweise besser als jeder andere Algorithmus für dasselbe Problem unter denselben Bedingungen),
  • und Sie können es beweisen (siehe Theorie der rechnergestützten Komplexität),

Dann veröffentlichen Sie es beispielsweise auf arxiv.org oder vixra.org, bei denen es sich um kostenlose wissenschaftliche Veröffentlichungen handelt .

Marcel Valdez Orozco
2012-10-30 02:59:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sie sollten es veröffentlichen. Die Geschichte hat gezeigt, dass Artikel, die zum Zeitpunkt ihrer Veröffentlichung keine reale Anwendung haben, in unbestimmter Zukunft eine reale Anwendung haben können. Ein gutes Beispiel ist das arithmetische Präfix- / Postfix-Operationsformat. Als dies erstellt wurde, gab es noch nicht einmal Computer (1920er Jahre), aber 30 Jahre später wurde es von Djikstra und anderen zur effizienten speicherinternen Darstellung von arithmetischen Operationen in Computern verwendet.

Also, ich wiederhole, tun veröffentlichen. Vielleicht benutzt es jemand, nachdem Sie und ich tot sind, aber es wird trotzdem nützlich sein.



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...