Der beste Weg ist, den Herausgeber darüber zu informieren, dass Sie die Überprüfung nicht durchführen / abschließen können, da sie außerhalb Ihres Fachgebiets liegt. Der Titel hat Sie dazu gebracht, anders zu denken. Es tut Ihnen leid, aber andere sind besser qualifiziert, um zu beurteilen und Ratschläge zu geben.

Ich sehe das überhaupt nicht als seltsam an, und wahrscheinlich wird niemand weniger an Sie denken.

Was falsch wäre, wäre eine Bewertung von etwas abzugeben, das Sie nicht vollständig verstehen. Davon profitiert niemand.

Seien Sie einfach ehrlich mit dem Herausgeber. Niemand weiß alles.

Nachdem ich sehr kurz und törichterweise Redakteur war, wünschte ich mir, dass alle Rezensenten Ihre Besorgnis darüber teilen würden, "auf mein Wort zurückzukommen". Viel zu viele liefern nicht nur keine versprochenen Bewertungen, sondern tun dies auch passiv-aggressiv, indem sie einfach nichts sagen oder tun, sodass die Redakteure sie verfolgen können.

Ich wünsche auch Rezensenten, die feststellen, dass sie nicht qualifiziert sind oder aus einem anderen Grund, der nicht in der Lage ist, eine Überprüfung durchzuführen, würde höflich zurücktreten und Informationen über ihren Grund geben, damit die Redakteure das Papier effektiver an jemanden weiterleiten können, der gute Arbeit leisten kann. Beschissene, unqualifizierte oder ahnungslos oberflächliche Bewertungen sind ein echtes Problem.

Vor diesem Hintergrund würde ich mehr als weniger an einen Rezensenten denken, der aus Gründen, die Sie beschreiben, nachdenklich und zeitnah zurücktritt.

Bezüglich In der Tat erwarten die Autoren, dass ihre unveröffentlichten Arbeiten nicht an eine unbekannte Auswahl von Kollegen / Wettbewerbern auf ihrem Gebiet weitergegeben werden. Alle Gutachter sollten nicht zulassen, dass unveröffentlichte Arbeiten, die vertraulich behandelt werden, ihre eigene Arbeit beeinflussen. Natürlich gibt es ein unvermeidbares Element: "Was gesehen wurde, kann nicht unsichtbar sein", aber ich würde erwarten, dass dies weniger problematisch ist, wenn Sie entschieden haben, dass das Papier außerhalb Ihrer Fähigkeit liegt, sich detailliert zu beschäftigen, und wenn die Erwartung dies ist Sie sollten aufhören, es zu lesen. Ich würde sagen, löschen Sie es, sobald Ihre Ablehnung abgeschlossen ist, und versuchen Sie zu vergessen, was Sie gesehen haben.

Ich stimme der Antwort von @ Buffy voll und ganz zu, möchte aber zwei "Mittelweg" -Möglichkeiten hinzufügen.

Ich und einige Kollegen waren in einer ähnlichen Situation in dem Sinne, dass dies wichtig ist Es stellte sich heraus, dass ein Teil des Papiers außerhalb unseres jeweiligen Fachwissens lag, während der Rezensent den größten Teil des Papiers gut überprüfen konnte (wie aus Titel und Zusammenfassung hervorgeht).

In solchen Fällen hat der Rezensent dem Herausgeber mitgeteilt, dass er den größten Teil des Papiers gut rezensiert, aber es stellte sich heraus, dass sich ein wesentlicher Teil auf Themen außerhalb des Fachwissens bezieht vorschlagen / um Erlaubnis bitten, benannten Kollegen zu konsultieren, der ein Experte für dieses Thema ist (Beispiel: Experte für den Anwendungsbereich konsultiert Experten für statistische Datenanalyse).

Ich habe die Erfahrung gemacht, dass die Redakteure mit diesem Vorschlag zufrieden waren.
Ich vermute, dass es für Redakteure manchmal sehr schwierig ist, bestimmte Kombinationen von Fachwissen in einer Person zu finden (berücksichtigen Sie einen bestimmten Anwendungsbereich + eine bestimmte Messung Technik + Datenanalyse / Statistik alle mit ausreichendem Fachwissen, um beurteilen zu können, ob die Autoren korrekt gearbeitet haben).

(Ich war in der Lage, einen Kollegen zu konsultieren und der Kollege zu sein, der gebeten wurde, weiteres Fachwissen bereitzustellen.)

Für den Fall, dass mein Fachwissen für das kritische Thema "fast in Ordnung" ist, dh ich benötige nur zusätzliches Fachwissen, um meine Schlussfolgerungen zu bestätigen / zu widerlegen, aber ich bin zuversichtlich, dass ich alle relevanten Informationen aus dem Manuskript extrahieren kann, das ich abstrahiert habe (wie z ein minimales Arbeitsbeispiel) die Situation und diskutierte meine Fragen mit Kollegen, ohne das Papier zu enthüllen. Da dies wie das Lesen des Themas in der Literatur oder in einem Lehrbuch ist, ist die Erlaubnis des Herausgebers nicht erforderlich.

Was ist in diesem Fall die beste Vorgehensweise?

Fordern Sie das vollständige Manuskript an, bevor Sie der Überprüfung zustimmen. Ich glaube nicht, dass ein solcher Zugang unfair ist (Sie müssen nicht zu tief schauen, wenn Sie entscheiden, ob Sie zustimmen möchten). Ich glaube, Sie haben etwas zurückgegeben (Ihre Überlegung).

Nachdem Sie das Papier bereits gelesen haben, können Sie auch eine kurze Rezension zu den Punkten schreiben, die Sie beurteilen können, und diese zusammen mit einer Notiz an den Herausgeber senden, in der Sie dringend empfehlen, einen anderen Rezensenten zu ernennen.

Da Sie dem jeweiligen Thema mit Sicherheit nahe sind, kennen Sie wahrscheinlich einige Namen, die Sie dem Herausgeber als zusätzliche Gutachter vorschlagen können.