Frage:
Ist es in den USA legal, dass ein Student eine Kopie eines Lehrbuchs herunterlädt, um zu studieren?
einpoklum
2015-09-08 18:45:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

(Dies geht aus einem Kommentarthread zu dieser Frage hervor.)

Die USA haben eine Fair-Use-Rechtsvorschrift, die ihr Urheberrecht einschränkt:

17 USC § 107

Ungeachtet der Bestimmungen der Abschnitte 17 U.S.C. § 106 und 17 U.S.C. § 106A, die faire Verwendung eines urheberrechtlich geschützten Werks, einschließlich einer solchen Verwendung durch Reproduktion in Kopien oder Telefonaufzeichnungen oder auf andere in diesem Abschnitt angegebene Weise, für Zwecke wie Kritik, Kommentar, Berichterstattung, Unterricht (einschließlich mehrerer Kopien für den Unterricht) , Stipendium oder Forschung ist keine Verletzung des Urheberrechts. Bei der Feststellung, ob die Verwendung eines Werks in einem bestimmten Fall eine faire Verwendung ist, müssen folgende Faktoren berücksichtigt werden:

  1. Zweck und Charakter der Verwendung, einschließlich der Frage, ob eine solche Verwendung von a ist kommerzieller Natur oder für gemeinnützige Bildungszwecke;
  2. die Art des urheberrechtlich geschützten Werks;
  3. die Menge und Wesentlichkeit des Teils, der in Bezug auf das urheberrechtlich geschützte Werk als Ganzes verwendet wird;
  4. und die Auswirkung der Verwendung auf den potenziellen Markt oder Wert des urheberrechtlich geschützten Werks.
  5. ol>

    Die Tatsache, dass ein Werk unveröffentlicht ist, schließt selbst keine Feststellung einer fairen Verwendung aus, wenn diese Feststellung unter Berücksichtigung aller oben genannten Faktoren getroffen wird.

Offensichtlich gibt es möglicherweise andere relevante Gesetze und Präzedenzfälle, aber dennoch

  1. Ist es in Anbetracht der obigen Ausführungen legal, dass ein Universitäts- / College-Student eine Kopie eines Lehrbuchs herunterlädt (z. B. in einen Kurs, den er / sie besucht), um das Kursmaterial zu studieren?
  2. Gleiche Frage für einen Schüler, der nicht in einer Klasse eingeschrieben ist, für die das heruntergeladene Buch ein Lehrbuch ist?
  3. Gleiche Frage für das Selbststudium außerhalb der akademischen Welt?
  4. Hinweise:

  • "Legal" in zweierlei Hinsicht: Erstens das Gefühl einer sehr geringen Wahrscheinlichkeit, wegen einer Straftat verurteilt oder zur Zahlung von Geld verpflichtet zu werden; zweitens das Gefühl, dass es ein solides Argument für die Rechtmäßigkeit dieses Gesetzes gibt, das wahrscheinlich Bestand hat, wenn Sie Berufung einlegen und Berufung einlegen und möglicherweise zum Obersten Gerichtshof gelangen.
  • Angenommen, es wurde festgestellt, dass der Downloader dies getan hat Veröffentlichen Sie die Kopie nicht an anderer Stelle, zitieren Sie sie nicht ausführlich usw. usw.
  • Ich frage nicht, ob das Herunterladen moralisch oder ethisch ist Lehrbücher, nur über die Legalität. Ich glaube, es ist moralisch und ethisch, aber in dieser Diskussion geht es nicht um diese Frage. Bitte starten Sie es nicht.
[Dieser Link] (http://guides.nyu.edu/c.php?g=276684&p=1848033) enthält mehrere Beispiele für gängige urheberrechtliche Szenarien an Universitäten und erläutert, wie zu bewerten ist, ob sie fair verwendet werden oder nicht.
Ich denke, es ist falsch, die Ethik zu ignorieren. In meiner Studienzeit leitete ich ein Komitee innerhalb der Studentenregierung meiner großen staatlichen Universität, um die Art und Weise zu reformieren, wie unser Campus-Buchladen ihre Einkäufe anging. Wir untersuchten Ideen wie die Erhöhung des Aufwands unserer Buchhandlung bei der Preisverhandlung und die Idee, Bücher aus alternativen Quellen zu erwerben (unter anderem den Wiederimport internationaler Ausgaben). Die Mauer, auf die wir stoßen, wenn wir uns mit der meiner Meinung nach zu freundschaftlichen Beziehung zwischen Verlagen und der monopolistischen Buchhandlung auf dem Campus befassen, hat mich überzeugt, dass dies eine Frage der Ethik ist.
Die Antwort hängt davon ab, was Sie unter "legal" verstehen. Das Recht ist das komplexe Produkt von Gesetzen, Vorschriften, Präzedenzfällen und subjektiven Gefühlen der Fallentscheider. Wenn etwas gesetzlich gesetzlich verboten ist, kann das Gesetz eine wirksame Nichtigkeit sein, wenn es niemals durchgesetzt wird. Ich glaube, dass einem Studenten in dem von Ihnen beschriebenen Kontext nicht einmal eine Strafe auferlegt wurde, daher ist es in diesem Sinne "legal". Beachten Sie auch, dass "faire Verwendung" eine Verteidigung ist, was bedeutet, dass Sie es beweisen müssen, wenn Sie angeklagt werden.
@user6726: * Beachten Sie auch, dass "faire Verwendung" eine Verteidigung ist, was bedeutet, dass Sie dies beweisen müssen, wenn Sie angeklagt werden. * In den USA ist diese Art des Kopierens nicht einmal potenziell eine Straftat. Es ist eine Zivilsache. Sie riskieren, verklagt und nicht strafrechtlich angeklagt zu werden.
@TomDworzanski: Ich ignoriere die Ethik nicht, ich habe nur dieses Argument nicht auf dieser Seite. Siehe meine Bearbeitung. Was den Campus-Buchladen betrifft - Ihr Problem ist die Universitätsbehörde, die es ihnen ermöglicht, so zu arbeiten, wie sie es tun ... Ich würde versuchen, die Studentenvereinigung und die akademische Personalgewerkschaft (en) dazu zu bringen, kollektive Maßnahmen zu ergreifen, um diese Situation zu ändern.
Der erste Sinn für "legal" ist überhaupt kein Sinn für den Begriff "legal", wie er im Standard-Englisch verwendet wird. Dass die Wahrscheinlichkeit, dass Jones erwischt wird, weil er Davies auf besonders dunkle Weise getötet hat, gering ist, macht Jones nicht dazu, dies in irgendeiner Weise „legal“ zu tun. Wie Alice Humpty Dumpty gegenüber betont, ist die Frage, ob * Sie * ein Wort so viele Dinge bedeuten lassen können ...
Nach meinem Verständnis regelt die „faire Verwendung“ die * Verwendung * von urheberrechtlich geschütztem Material. Es geht nicht um die * Akquisition * dieses Materials. Wenn ich ein E-Book kaufe, kann ich mich möglicherweise als "fair use" verteidigen, indem ich einen Teil oder das gesamte Buch für einen bestimmten Zweck mit Ihnen teile. Ich kann es nach meinem Verständnis nicht verwenden, um meinen Erwerb des E-Books zu verteidigen, wenn dies das Problem ist, das mich vor Gericht bringt.
@einpoklum Entschuldigung, ich wollte meine Kommentare nicht so sehr auf Sie richten, sondern nur einen allgemeineren Kommentar abgeben. Ich verstehe und respektiere den Zweck Ihrer Frage.
Wenn Sie Fragen dazu stellen, was "legal" ist, sollten Sie sich als letztes auf die allgemeine Verwendung verlassen. "Es wäre ein enger Begriff der Rechtsprechung, den Begriff" Gesetze "auf das zu beschränken, was in den Gesetzbüchern steht, und den Glanz, den das Leben darauf geschrieben hat, zu ignorieren" (310, US 362). Es ist grundsätzlich nicht bekannt, ob ein solches Herunterladen durch die * Gesamtheit * des Gesetzes verboten ist, obwohl das Lesen nur des gesetzlichen Teils sagen würde, dass dies der Fall ist.
Nur neugierig, abgesehen von den schlecht benannten Stipendien, die Sie beantragen, werden diese häufig als "Stipendien" bezeichnet (weil das Stipendium für Gymnasiasten nicht sehr motivierend ist). Betrachten Sie jede Ausbildung als Stipendium? Ich vermute sehr, dass das Stipendium, auf das sie sich beziehen, nicht nur einem Bildungszweck dient, sondern vielmehr der Weiterentwicklung eines Fachgebiets, d. H. Der Forschung.
@cfr Wenn der Erwerb des Inhalts die Reproduktion des Inhalts umfasst (wie dies beim Herunterladen von Material auf Ihren Computer unbedingt erforderlich ist), kann dies durch eine faire Verwendung geregelt werden. In [Urheberrecht] (https://en.wikipedia.org/wiki/Fair_use#Fair_use_under_United_States_law) heißt es tatsächlich ausdrücklich: "... die faire Verwendung eines urheberrechtlich geschützten Werks, einschließlich einer solchen Verwendung durch Reproduktion ..." Die engste Analogie macht Fotokopien eines Bibliotheksbuchs für sich selbst, auch ein Mittel, um Inhalte zu "erwerben", die die Reproduktion beinhalten; Auch dies kann unter bestimmten Umständen unter fairem Gebrauch vertretbar sein.
Vielleicht wäre dies eine geeignete Frage für den [Law Stack Exchange] (http://law.stackexchange.com)? Soweit ich weiß, studieren nicht viele von uns hier Jura, und dies scheint sicherlich eher eine rechtliche als eine akademische Frage zu sein.
@chipbuster: Ich wusste nicht, dass es ein Gesetz SX gibt ... es könnte dort eine gültige Frage gewesen sein, aber ich denke, dass es auch hier gültig ist - die Wissenschaft umfasst sowohl Recht, Soziologie, Anthropologie, Wirtschaft, Philosophie, Geschichte ...
@ff524 Die Fälle sind nicht analog. Beim Bibliotheksbuch beginnen Sie mit einer legal erworbenen Kopie: Die Bibliothek kauft eine Kopie des Buches (E-Book, Papierbuch, was auch immer). Diese Kopie wird Ihnen dann verliehen, was ebenfalls legal ist. Die Bibliothek ist jedoch nicht auf die Verteidigung der „fairen Nutzung“ angewiesen.
@cfr Das Problem (die Urheberrechtsverletzung, die möglicherweise mit fairer Verwendung verteidigt werden könnte) ist die Kopie *, die Sie * erstellen. Die Quelle, aus der Sie kopieren, ist für diese direkte Urheberrechtsverletzung nicht unbedingt relevant. (In meiner Universitätsbibliothek waren in der Nähe der Kopiergeräte Schilder angebracht, die die Studenten darüber informierten, dass das Fotokopieren eines zu großen Teils eines Buches möglicherweise eine Urheberrechtsverletzung darstellt.)
@ff524 Das ist genau mein Punkt. Macht das US-Recht diese Unterscheidung nicht?
@cfr Mir ist keine Gerichtsbarkeit bekannt, in der eine nicht autorisierte Kopie einer autorisierten Kopie gesetzlich anders behandelt wird als eine nicht autorisierte Kopie einer nicht autorisierten Kopie. Bist du? (Haben Sie ein konkretes Beispiel?)
@ff524 Aber die Frage ist sicherlich, ob der Download eine autorisierte Kopie einer nicht autorisierten Kopie wäre.
@cfr Nein. Bei dieser Frage geht es darum, ob das Erstellen einer nicht autorisierten Kopie (die im Allgemeinen eine Urheberrechtsverletzung darstellt) mit einer Verteidigung gegen faire Verwendung entschuldigt werden kann. Solange Sie nicht die Erlaubnis des Rechteinhabers haben, eine Kopie zu erstellen, handelt es sich um eine nicht autorisierte Kopie, unabhängig davon, ob Sie eine Fotokopie eines Bibliotheksbuchs erstellen oder von einer Website herunterladen oder in einen Buchladen gehen und Fotos von jedem machen einzelne Seite mit Ihrem Telefon, wenn niemand hinschaut ...
@ff524 OK. Ja. Meinetwegen. Ich habe falsch geschrieben. Die Frage ist, ob eine nicht autorisierte Kopie einer nicht autorisierten Kopie als faire Verwendung verteidigt werden kann, da letztere nicht möglich ist. Zumindest habe ich das so verstanden.
Der Zweck der Fair-Use-Doktrin, insbesondere in Bezug auf die Wissenschaft, besteht darin, die Überprüfung und Diskussion veröffentlichter Werke zu ermöglichen und gleichzeitig das Recht der Urheberrechtsinhaber zu schützen, Gebühren für die vollständige und / oder effektive Nutzung zu erheben. Mit anderen Worten, ein Urheberrechtsinhaber kann sein Urheberrecht nicht verwenden, um eine öffentliche und / oder wissenschaftliche Überprüfung und Kritik seiner Arbeit zu verhindern (d. H. Kritiker / Prüfer können Passagen zitieren, um ihre Punkte zu unterstützen). Gleichzeitig können Leser die Doktrin nicht verwenden, um die Bezahlung ihrer Kopien zu umgehen, wenn sie das Ganze (oder einen wesentlichen Teil) tatsächlich lesen.
@RBarryYoung: Das ist einer / einige der Zwecke - Forschung, Kommentar, Kritik. Es gibt auch ein Stipendium, das separat erwähnt wird.
@einpoklum Ich glaube, dass sich Stipendien auf wissenschaftliche Referenzen und Zitate beziehen (eine Form der Überprüfung) und nicht "Selbstbildung durch Lesen des größten Teils der Arbeit ohne Bezahlung" bedeuten sollen. Beachten Sie, dass Wissenschaft und Bildung nicht unbedingt dasselbe sind.
@RBarryYoung: 1. Stipendium ist so ziemlich Selbstbildung, indem man etwas studiert. Das Studium des Textes eines Buches scheint mir ein Stipendium zu sein - obwohl ich kein englischer Muttersprachler bin, haben Sie vielleicht Recht. Dennoch wird die Forschung separat erwähnt. 2. In der Tat sind Wissenschaft und Bildung nicht dasselbe - Bildung ist etwas, das Sie (normalerweise) auf andere Menschen anwenden.
Wenn Ihre Argumentation richtig ist, gilt sie auch für andere urheberrechtlich geschützte Materialien als Lehrbücher, wenn sie zum Lernen verwendet werden. Betrachten Sie einen Studenten der Kinematographie. Es sollte ihm gestattet sein, alle Filme herunterzuladen und frei anzusehen, da er gerade studiert und studiert ... Was würde Ihrer Meinung nach in diesem anderen Fall passieren, wenn eine Hollywood-Firma Sie verklagen würde?
@Bakuriu: Sie haben Recht, aber wie viele Menschen studieren Kinematographie? Jetzt könnte jeder behaupten, er hätte eine Kopie einer Arbeit zum Selbststudium heruntergeladen, aber deshalb habe ich die drei Fälle in meiner Frage getrennt. Wenn ich nach einem Film und Filmstudenten fragen würde, scheint es mir, als könnte ein Student, der eine Klasse auf Truffaut besucht, besser ein faires Argument für das Herunterladen einer Kopie von Jules und Jim vorbringen.
Um auf Punkt 2 der fairen Verwendung hinzuweisen, wird auf der Copyright-Seite eines Lehrbuchs entweder "Alle Rechte vorbehalten" angezeigt oder es wird etwas in diesem Sinne angezeigt: "Alle Rechte vorbehalten. Kein Teil dieses Buches, der unter das Urheberrecht fällt, darf reproduziert werden oder in jeder Form in irgendeiner Form oder auf irgendeine Weise - grafisch, elektronisch oder mechanisch, einschließlich Fotokopier-, Aufzeichnungs-, Aufzeichnungs- oder Informationsspeicher- und -abrufsystemen - ohne Erlaubnis des Herausgebers verwendet werden. " Insofern ist das Urheberrecht so beschaffen, dass der Inhaber des Urheberrechts, sofern nicht ausdrücklich etwas anderes gewährt wird, erwartet, dass jede Kopie bezahlt wird.
Die Fair-Use-Doktrin entspringt eher dem Wunsch, die verfassungsmäßigen Erstanpassungsrechte der USA zu schützen, ohne das Risiko einer Unterdrückung der Kritik durch die Androhung eines Rechtsstreits. Es war nie beabsichtigt, eine Verwendung zuzulassen, die nicht vom Inhaber des Urheberrechts genehmigt wurde. Faire Verwendung kann auch auf die freie Meinungsäußerung bei der Herstellung von abgeleiteten Werken angewendet werden. Obwohl Campbells Suppe ein Urheberrecht an ihren Etiketten besitzt, unterschied sich Andy Warhols Werk wesentlich genug vom Original, um als fair verwendet zu gelten.
Verleger haben sich häufig dafür entschieden, Professoren kostenlose Lehrerkopien zur Verfügung zu stellen, um sie zu veranlassen, das Buch für ihren Kurs zu bewerten und zu übernehmen, was sie als Inhaber des Urheberrechts tun, aber sie haben nicht die Absicht, diesem Professor zu erlauben, das dann zu kopieren buchen und an ihre Klasse verteilen. Selbst wenn der Professor ein PDF des Buches kaufen würde, hätte er keine Lizenz, dieses PDF dann auf seiner Kursressourcenseite zu veröffentlichen, damit die Studenten es verwenden können. Es wird erwartet, dass das Buch mindestens von einer Generation von Studenten gekauft wird.
Drei antworten:
#1
+46
aeismail
2015-09-08 18:56:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Im Allgemeinen wird es nicht als fair angesehen, das gesamte Lehrbuch herunterzuladen, unabhängig davon, ob Sie Schüler sind oder mit dem Lehrbuch in einer Klasse eingeschrieben sind. Eine faire Verwendung erstreckt sich normalerweise auf das Erstellen von Kopien kleiner Auszüge größerer Werke. Sie können beispielsweise eine besonders relevante Figur aus einem Buch oder ein Zitat aus einem Lehrbuch oder einem Leser zur Verwendung in einer Klassendiskussion kopieren.

Ich habe nach dem speziellen Fall eines Stipendiums gefragt - und ich denke, Sie geben eine übermäßig allgemeine Antwort oder beziehen sich auf die Verwendung im Unterricht, was für die Bezahlung / den Unterricht getan wird.
Mein Punkt ist, dass sich die faire Verwendung niemals auf das Herunterladen eines gesamten Lehrbuchs erstreckt, wenn Sie formal nicht die Rechte dazu haben. Es gibt keine Ausnahme für Stipendienzwecke.
@einpoklum siehe Punkt 3: "Menge und Wesentlichkeit des Teils, der in Bezug auf das urheberrechtlich geschützte Werk insgesamt verwendet wird"
@einpoklum Der dritte Faktor "die Menge und Wesentlichkeit des Teils, der in Bezug auf das urheberrechtlich geschützte Werk insgesamt verwendet wird", ist hier der Hauptfaktor. Unabhängig von den anderen 3 Punkten ist es ziemlich offensichtlich, dass das Herunterladen eines ** ganzen Lehrbuchs ** nicht fair ist. Und der vierte Faktor "die Auswirkung der Verwendung auf den potenziellen Markt für oder den Wert des urheberrechtlich geschützten Werks" ist ebenfalls eindeutig ein Problem bei dieser Verwendung. Wenn jeder Schüler das Buch herunterladen könnte, ohne dafür zu bezahlen, würde dies den Wert der Arbeit ernsthaft beeinträchtigen.
@MJeffryes zur gleichen Zeit, ich habe keine Bücher gesehen, die Kapitel für Kapitel oder ähnliches heruntergeladen werden können. Was sind ein paar KB, wenn nur 1% verwendet werden?
@user2813274 Auch wenn es fair wäre, ein einzelnes Buchkapitel zu erhalten, macht die Nichtverfügbarkeit im Internet das Herunterladen des Ganzen nicht fair. Es ist möglich, dass das Urteil zu Ihren Gunsten ausfällt, wenn Sie wegen Verstoßes verklagt werden und argumentieren, dass Sie nur ein einziges Kapitel verwendet haben. Es gibt keine Möglichkeit zu wissen.
@einpoklum Ich glaube nicht, dass der Antwortende missverstanden oder verallgemeinert hat. Es ist ein bisschen Wunschdenken von Ihrer Seite. Die scholor-Klausel ist offensichtlich so, dass Sie Auszüge aus einem Rechtstext entnehmen können, den Sie zu Recht haben, und nicht, um den Volltext überhaupt zu beschaffen.
@user2813274. Ich glaube, es liegt an Ihnen, zu beweisen, dass Sie nur 1% der Arbeit verwendet haben, wenn Sie tatsächlich das gesamte Buch heruntergeladen haben. Sie könnten damit durchkommen, aber die Chancen stehen gut, dass Sie es nicht tun.
"Zum Beispiel könnten Sie [X von Y] kopieren" - ... was Sie * legal * erhalten haben, richtig?
@MJeffryes: Das Gegenteil ist klar. Als Student, als Gelehrter, müssten Sie natürlich das ganze Buch lesen. Die Überlegung "Betrag" scheint beispielsweise das Zitieren irgendwo zu berücksichtigen.
Also, @aeismail, hat es Ihrer Meinung nach jemals eine Verurteilung oder ein Urteil in einer Klage gegeben?
@JamesRyan: Wie ist das offensichtlich? Haben die Gerichte nach dieser Auslegung ausdrücklich entschieden?
@einpoklum: Ich würde mir vorstellen, dass es das gegeben hat, aber Klagen wegen Urheberrechtsverletzung machen normalerweise keine Nachrichten. Sie sollten jedoch [diese Seite aus den Stanford-Bibliotheken] (http://fairuse.stanford.edu/overview/fair-use/) sehen, in der die faire Verwendung ausführlicher erläutert wird. (Hinweis: Eine Urheberrechtsverletzung ist normalerweise eine zivil- und keine strafrechtliche Angelegenheit.)
@einpoklum Ich kann keine Überzeugung finden, Lehrbücher zu raubkopieren. Ich vermute jedoch, dass dies nicht darauf zurückzuführen ist, dass die Gerichte dies für legal erklärt haben, sondern vielmehr darauf, dass noch niemand versucht hat, einzelne Downloader strafrechtlich zu verfolgen. Die RIAA [gab 2008 die Strategie auf, einzelne Rechtsverletzer zu verklagen] (http://www.techhive.com/article/155769/riaa_p2p_lawsuits.html), und Urheberrechtsfälle über E-Books wurden erst [vor kurzem hitzig] (http: / /www.ft.com/intl/cms/s/0/988850e0-038c-11e5-a70f-00144feabdc0.html). Ich glaube nicht, dass es zwischen diesen beiden Faktoren einen Präzedenzfall für den fairen Gebrauch von Raubbüchern gibt.
@einpoklum einzelne Länder geben oft Ratschläge zur Auslegung dieser Gesetze, und ja, es gibt ständig Zivilverfahren gegen den Missbrauch von Personen und Organisationen. Sie hinterfragen naiv etwas, das etabliert und weithin akzeptiert ist, Sie haben keine hinterhältige Lücke gefunden.
@JamesRyan: Es ist nicht naiv, es ist ein anderer kultureller (und rechtlicher) Hintergrund - in Israel ist es völlig legal. Es scheint unglaublich bizarr, dass so etwas illegal wäre. Wie Chipbuster jedoch vorschlägt, scheint dies nicht tatsächlich festgestellt (= kein Gerichtsurteil) und nicht tatsächlich akzeptiert zu sein (= Hunderte Millionen Menschen laden ständig alle Arten von Medien herunter, insbesondere in den USA, einschließlich höchstwahrscheinlich akademischer Lehrbücher). ... und deshalb habe ich gefragt.
@aeismail: Die Seite, die Sie mit Behauptungen zur fairen Verwendung verlinkt haben, beschränkt sich auf Kritik und Kommentare. Es geht also überhaupt nicht um das Thema der Verwendung für Stipendien ... Oh, warte, es ist schlimmer! Der Leitfaden behauptet, dass "eine faire Verwendung das Kopieren von urheberrechtlich geschütztem Material ist, das für einen begrenzten und" transformativen "Zweck erstellt wurde" - aber die Wissenschaft hat keinen inhärenten transformativen Aspekt. Ich würde also sagen, dass der Text das Gesetz in dieser Hinsicht falsch darstellt.
@einpoklum in den USA ist es gut etabliert, es gab viele Entscheidungen. Viele Leute, die Medien illegal herunterladen, machen es nicht legal, sie tun es nicht unter irgendeiner Art von Fair-Use-Ausnahme, es gibt einfach zu viele, um sie praktisch zu verfolgen. Es ist ein Bereich, mit dem das Gesetz Probleme hat und der möglicherweise geändert werden muss, aber derzeit ist sehr klar, was das Gesetz ist.
@einpoklum auch dies ist in Isreal NICHT legal. Als Vertragspartei der Berner Übereinkunft gilt auch dort das Urheberrecht. Tatsächlich orientiert sich das Urheberrechtssystem von Isreal an dem der USA, und die Definition der fairen Verwendung ist sehr ähnlich.
@JamesRyan: Es ist legal in Israel; Können Sie angeben, wo / wie die Berner Übereinkunft verbietet, was ich in der Frage beschrieben habe?
@einpoklum Israel hat 2007 sein Urheberrecht vom britischen Stil in den USA geändert und die Auswirkungen davon werden umfassend analysiert. Während Sie also sagen, dass es legal ist, befürchte ich, dass Sie das Gesetz einfach nicht kennen.
@JamesRyan: Mit dem neuen Gesetz wurde der [Artikel zum persönlichen Gebrauch der Urheberrechtsverordnung von 1924] (http://www.nevo.co.il/law_html/law01/130_003.htm) (Artikel 3-gimel) in Kraft gesetzt. Ihr Bestehen auf einer falschen Darstellung des israelischen Rechts lässt mich Ihre Behauptungen darüber, was im US-Recht "gut etabliert" ist, noch mehr bezweifeln.
@einpoklum das ist absolut nicht der Fall. Die faire Verwendung war auf das Studium beschränkt. Dies bedeutet nicht, dass alle Studien ausgenommen sind (z. B. einige Autos sind grün, was nicht bedeutet, dass alle Autos grün sind). Http://www.tglaw.co.il/en/content.php?id= 27
@JamesRyan: Sie können das Gesetz nach Belieben ignorieren. Es ist schwarz auf weiß geschrieben: "Es stellt keine Verletzung der Urheberrechte dar und dient zum Aufdrucken oder Kopieren einer Kreation auf ein Band für den privaten und privaten Gebrauch ohne kommerzielle Zwecke . " Die Quelle, auf die Sie verlinkt haben, ist eine Rechtsgutachten-Kolumne einer Anwaltskanzlei, die ausländische Mandanten anziehen muss, um bei dem Versuch, eine Urheberrechtsverletzung zu verklagen, zu vertreten. Meine Zweifel an Ihren Behauptungen zum US-Recht vertiefen sich also erneut.
@einpoklum wieder SIE interpretieren falsch. Diese Klausel sieht vor, dass Personen Backups von Medien erstellen, die sie bereits in ihrem Besitz haben. Sie ermöglicht es anderen Personen NICHT, sie frei an Sie zu verteilen
@einpoklum Wenn Sie viel Verwirrung über Ihre eigenen Gesetze haben, wird es für Sie schwierig sein, die Gesetze anderer Regionen zu verstehen. Haben Sie einen Rechtsberater an Ihrem Institut, mit dem Sie dieses Thema besprechen könnten, vielleicht können sie einige Ihrer Missverständnisse aufklären?
@JamesRyan: Diese Klausel ist glasklar und Ihre Interpretation ist unbegründet - ganz zu schweigen von der Tatsache, dass Sie von Ihrem vorherigen sachlich falschen Anspruch zu einem neuen gewechselt sind. Es gibt keine "Verwirrung". Wieso bist du übrigens so (unbegründet) zuversichtlich in Bezug auf das israelische Recht? Lesen Sie hebräisch
@einpoklum Ich habe eine israelische Aquaitance, er hat bestätigt, dass Sie falsch interpretieren. Wenn Sie sich weigern, dies zu akzeptieren, macht es keinen Sinn, dieses Gespräch fortzusetzen. Ich weiß zu 100%, dass Sie falsch liegen, und habe den lokalen Berater vorgeschlagen, weil Sie es möglicherweise einfacher von einer Quelle akzeptieren können, der Sie vertrauen
@JamesRyan: Bei allem Respekt - wir haben festgestellt, dass Ihr Bekannter Sie mit Behauptungen füttert, die dem Buchstaben des Gesetzes widersprechen. Lassen Sie ihn hier selbst streiten, wenn er (oder sie) so geneigt ist. Oder besser gesagt, bitte nicht, da es sich um US-Recht handelt.
@einpoklum Sie haben nichts dergleichen etabliert und wenn Sie nicht bereit sind, zuzuhören, was die Antwort ist, wenn die Realität nicht zu Ihrem vorgefassten Missverständnis passt, worum ging es dann überhaupt? Mach einfach weiter, was du willst.
@JamesRyan: Sie helfen mir nicht, eine Antwort auf meine Frage zu bekommen, Sie versuchen, Ihre Anti-Kopier-Agenda zu fördern. Bitte, hör einfach auf.
@einpoklum Ich habe keine Agenda, ich bin ein Verbraucher, und wenn irgendetwas zur Unterstützung freier Gesetze, weigern Sie sich jedoch einfach, die Realität anzuerkennen
@einpoklum: Die Realität ist, dass das Gesetz stark gegen die freie Verbreitung von urheberrechtlich geschütztem Material voreingenommen ist. Betrachten Sie als Beispiel die [Petrucci Music Library] (http://www.imslp.org), die aufgrund des Urheberrechts nach 1945 keine Partituren von Komponisten _alive_ anbieten kann, es sei denn, sie waren es speziell in den öffentlichen Bereich freigegeben. Es ist ein großes Problem, aber die Tatsache bleibt, dass das Gesetz nicht auf der Seite steht, das zuzulassen, was Sie vorschlagen.
@JamesRyan Dies ist ein nutzloses Argument, da einpoklum nicht die Absicht hat, auf die Vernunft zu hören, und im Grunde ein Troll ist. In dem Beitrag, auf den er verweist, habe ich ein Beispiel für die israelische Rechtsprechung gegeben. ff524 entschied sich dafür, diese Kommentare zu löschen, aber sie lehnten sie trotz der israelischen Rechtsprechung ab und behaupteten, sie seien immer noch korrekt. http://www.iipa.com/rbc/2012/2012SPEC301ISRAEL.PDF "Im Juni 2011 hat der Oberste Gerichtshof Israels im Fall der Hebräischen Universität Jerusalem gegen Yaakov Cohen die Doktrin einer beitragenden Urheberrechtsverletzung nach israelischem Recht klargestellt ... "
"... Dieser Fall stellt einen wichtigen Rechtsgrundsatz dar, nach dem diejenigen, die zwar nicht direkt verletzen, aber dennoch für Urheberrechtsverletzungen anderer haftbar gemacht werden können."
@JamesRyan, Ich wies auch darauf hin, dass Israel eine Partei der meisten wichtigen internationalen Urheberrechtsabkommen der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts ist, einschließlich des WTO-Abkommens von 1995 mit 160 Nationen sind Partei zu. "Welthandelsorganisation (WTO), gegründet ... Das Übereinkommen über handelsbezogene Aspekte der Rechte des geistigen Eigentums (TRIPS) ist eines der WTO-Übereinkommen. Es enthält wesentliche Verpflichtungen zum Schutz des Urheberrechts und anderer Rechte des geistigen Eigentums sowie ihre Durchsetzung. "
#2
+45
A E
2015-09-08 22:15:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kurze Antwort: Nein .

Lange Antwort: Es ist kompliziert.

Der Anteil der kopierten Arbeit kann tatsächlich die gesamte Arbeit sein (dh 100%), wenn die anderen Teile des Fair-Use-Tests eine hinreichend starke Rechtfertigung liefern:

Das Ausmaß des zulässigen Kopierens variiert mit den Zweck und den Charakter der Verwendung. Es ist notwendig, mehr von dem urheberrechtlich geschützten Werk zu nehmen, um den heilsamen Zweck des fairen Benutzers zu erreichen. In einigen Fällen hat die Tatsache, dass die gesamte Arbeit - zum Beispiel ein Bild - benötigt wurde, um den Zweck der fairen Verwendung zu erreichen, das Gericht zu der Feststellung veranlasst, dass der dritte Faktor neutral war und weder den Urheberrechtsinhaber oder mutmaßlicher fairer Benutzer .

Urheberrecht und faire Verwendung: Ein Leitfaden für die Harvard Community, Büro des General Counsel der Harvard University, Letzte Aktualisierung 23. November 2009

Leider haben die Gerichte die Bildungsnutzung nicht konsequent als "faire Nutzung" per se angesehen:

Auf ihrer Gesicht, der Text des Statuts scheint pädagogische Verwendungen von Werken als faire Verwendungen zu bevorzugen. Zunächst werden verschiedene Bildungszwecke wie Kritik, Kommentare, Lehre, Stipendien und Forschung als prototypische faire Verwendungszwecke aufgeführt. Anschließend wird die Verwendung von Inhalten für „gemeinnützige Bildungszwecke“ als explizite Überlegung im ersten der vier aufgezählten Faktoren für die Berücksichtigung in einer Fair-Use-Analyse identifiziert.

In der Praxis haben jedoch Gerichte dies getan Es wurde nicht konsequent festgestellt, dass Bildungszwecke als faire Zwecke gelten. Da die Doktrin von Fall zu Fall angewendet wird und sich der Reduktion auf eine per se Regel widersetzt, bietet sie Gelehrten und Lehrern, die eine klare Anleitung suchen, nur begrenzte Sicherheit. ... selbst in Präzedenzfällen gut gelesene Wissenschaftler könnten Schwierigkeiten haben, über verschiedene Bundesgerichte hinweg konsistente Analysen des Kopierens von Bildungseinrichtungen und anderer wissenschaftlicher Zwecke zu finden.

Rechtliches Hintergrundpapier zum digitalen Lernen: Faire Nutzung und pädagogische Nutzung von Inhalten, Ashley Aull vom Berkman Center für Internet und Gesellschaft an der Harvard Law School

Sie müssen also nachsehen wie sich die anderen drei Teile des Tests auf den jeweiligen Fall beziehen.

Leider in Bezug auf den ersten Faktor:

Bei der Bestimmung, ob eine Verwendung „ Die Gerichte stellen im Allgemeinen fest, dass die Unterscheidung nicht darin besteht, ob das einzige Motiv der Nutzung der Geldgewinn ist, sondern ob der Benutzer von der Verwertung des urheberrechtlich geschützten Materials profitiert, ohne den üblichen Preis zu zahlen. Trotz der Tatsache, dass der Gesetzestext kommerziellen und gemeinnützigen Bildungszwecken gegenübersteht, können Gerichte Schulen und Universitäten vom Schutz der Fair-Use-Doktrin ausschließen, wenn sie von solchen Verwendungen „profitieren“.

Harper & Row Publishers, Inc. gegen Nation Enterprises, 471 US 539 (1984), zitiert in Aull

Und in Bezug auf den vierten Faktor:

Der Gerichtshof hat entschieden, dass „eine Anfechtung [einer Verwendung]… den Nachweis erfordert, dass die jeweilige Verwendung schädlich ist oder dass wenn sie sich verbreitet, der potenzielle Markt für nachteilig beeinflusst wird das urheberrechtlich geschützte Werk. ”

Sony Corp. of America gegen Universal City Studios Inc., 464 US 417 (1984), zitiert in Aull.

Wir sollten daher einige Fakten berücksichtigen, die sich auf unsere hypothetische Situation beziehen:

  • Der Schüler profitiert von der Verwendung des Materials.

  • wenn alle Schüler das Material ohne Sie kopieren würden Wenn Sie nicht dafür bezahlen, wird der Markt für das Material zerstört, was das Anreizsystem für die Produktion neuer Werke beeinträchtigen würde.

und diese Tatsachen scheinen mir zu implizieren, dass das Kopieren (oder Herunterladen einer Kopie) eines gesamten Lehrbuchs, bei dem die Alternative für den Kauf des Lehrbuchs bezahlt wird, normalerweise nicht unter "fair use" wäre US-Recht.

Aber Ausnahmen sind möglich. Wenn die gesamte Arbeit für die Wissenschaft wichtig , aber nicht im Handel erhältlich wäre, könnte ein ziemlich starkes Argument für 100% Kopieren als faire Verwendung angeführt werden. Für das vollständige Bild lesen Sie Aull.


Update als Antwort auf Kommentare:

@einpoklum, danke für Ihre aufschlussreichen Kommentare. Ich dachte, sie hätten eine angemessene Diskussion verdient, deshalb beantworte ich sie hier, wo ich mehr Platz habe, um sie anzusprechen.

Es scheint, dass die komplizierte Situation eher der Fall ist von Bildungseinrichtungen, die vollständige Kopien verwenden.

Sie haben Recht, dass die Rechtsprechung (zumindest soweit mir bekannt ist), die sich speziell mit Lehrbüchern befasst, Organisationen betrifft (z Unternehmen und Bildungseinrichtungen) und nicht Einzelpersonen.

Dies liegt wahrscheinlich daran, dass es sich nicht lohnt, eine Einzelperson wegen eines sehr geringen Verlusts zu verklagen. Wenn das Lehrbuch nur 20 US-Dollar kostet - oder sogar 100 US-Dollar -, würde der Verlag Geld verlieren, wenn er den Studenten verklagt, da die nicht erstattungsfähigen Kosten des Falls (wie die Zeit des Personals des Verlags) mehr kosten würden. Dies ist der Grund, warum Klagen in P2P-Filesharing-Fällen eher gegen den Uploader als gegen den Downloader eingereicht werden.

Aber hat es jemals eine Verurteilung oder eine Entscheidung in einer Zivilklage gegeben? , gegen einen Studenten, der eine Kopie eines Lehrbuchs heruntergeladen hat?

Nicht, dass mir das bekannt wäre. Die sehr geringe Menge an Schadenersatz, die zurückgefordert werden könnte, würde bedeuten, dass dies eine verlustbringende Klage wäre, selbst wenn sie gewonnen würde, obwohl sie eine gewisse abschreckende Wirkung haben könnte.

"Kann ich damit durchkommen, ohne verklagt zu werden?" (auf die die Antwort mit ziemlicher Sicherheit " Yup " lautet) ist natürlich eine andere Frage als "Ist es legal?".

Auch jeder Kopierer von jeder Arbeit kann man irgendwie davon profitieren, sonst würden sie die Kopie nicht machen; Es scheint, dass Sie diesen Satz zu weit interpretieren.

Es ist sicherlich eine sehr breite Interpretation! Leider ist dies die Interpretation, die die US-Gerichte zu geben scheinen.

Aull macht auch diesen Punkt:

natürlich könnte man Anstrengung, eine Situation zu finden, in der Pädagogen Inhalte verwenden würden, ohne irgendwie davon zu profitieren.

Aull, Fußnote 10, Seite 5.

Die Richtlinien für das Kopieren im Klassenzimmer haben die größte wissenschaftliche und juristische Aufmerksamkeit erhalten. Die Richtlinien erkennen zwar an, dass ein Fotokopieren von urheberrechtlich geschütztem Material für die Verbreitung im Klassenzimmer eine faire Verwendung darstellt, verlangen jedoch, dass dieses Kopieren zusätzlich zu einem eindeutigen Urheberrechtshinweis auf jeder Kopie innerhalb von drei speziell beschriebenen Grenzen liegt: „Kürze“, „Spontaneität“ und „ kumulative Wirkung." Die American Association of University Professors und die Association of American Law Schools lehnten diese Richtlinien entschieden ab und betonten, dass sie "die Doktrin des fairen Gebrauchs so stark einschränken, dass sie für Unterrichtszwecke im Klassenzimmer fast unbrauchbar wird". In einer Reihe strategischer Klagen, die kurz nach der Verabschiedung des Gesetzes von 1976 eingereicht wurden, gelang es den Veröffentlichungsinteressen, einige Gerichte davon zu überzeugen, diese Richtlinien als maßgebliches Maß für die faire Verwendung anzusehen.

Aull, S.7

Auch Ihre Behauptung über die Zerstörung des Marktes ist einfach ungültig - genau wie in der Musikindustrie kaufen die Leute weiterhin Musik, Konzertkarten usw. ., obwohl Kopien aus dem Internet heruntergeladen wurden.

Dies ist eine Ansicht, mit der ich viel Verständnis habe. Leider kann dies nicht für die US-Gerichte gesagt werden.

Ein Beispiel aus dem Fall Napster:

  1. Auswirkung der Nutzung auf den Markt.
  2. ol>

    [31] Unter Berücksichtigung dieses Faktors kam das Bezirksgericht zu dem Schluss, dass Napster den Markt auf „mindestens“ zwei Arten schädigt : Es reduziert den Verkauf von Audio-CDs im College Studenten und es "erhöht Hindernisse für den Eintritt der Kläger in den Markt für das digitale Herunterladen von Musik." Napster, 114 F. Supp. 2d um 913. Das Bezirksgericht stützte sich auf Beweise, die den Klägern vorgelegt wurden, um zu zeigen, dass die Verwendung von Napster dem Markt für ihre urheberrechtlich geschützten Musikkompositionen und Tonaufnahmen schadet. In einem separaten Memorandum und Beschluss über die Einwände der Parteien gegen die Gutachten prüfte das Bezirksgericht jeden Bericht und stellte fest, dass einige angemessener und beweiskräftiger waren als andere. A&M Records, Inc. gegen Napster, Inc., Nr. 99-5183 & 00-0074, 2000 WL 1170106 (N.D. Cal. 10. August 2000). Insbesondere führte die Expertin der Kläger, Dr. E. Deborah Jay, eine Umfrage (den „Jay Report“) unter Verwendung einer Zufallsstichprobe von College- und Universitätsstudenten durch, um ihre Gründe für die Verwendung von Napster und die Auswirkungen von Napster auf ihre Musikkäufe zu ermitteln. Ich würde. um 2. Das Gericht erkannte an, dass sich der Jay-Bericht nur auf einen Teil der Napster-Nutzerpopulation konzentrierte, und stellte fest, dass „ Beweise für Umsatzverluste aufgrund der Nutzung durch das College ein Beweis für einen irreparablen Schaden im Sinne des einstweiligen Verfügungsverfahrens sind.“ Ich würde. bei * 3.

    [32] Die Kläger boten auch eine von Michael Fine, Chief Executive Officer von Soundscan, durchgeführte Studie an (der „Fine Report“), um die Auswirkungen des Online-Austauschs von MP3-Dateien zu ermitteln und irreparablen Schaden aufzuzeigen. Fine stellte fest, dass der Online-Dateiaustausch zu einem Verlust der „Album“ -Verkäufe auf den Hochschulmärkten geführt hatte. Nachdem das Bezirksgericht die Einwände des Angeklagten gegen den Fine Report überprüft und einige Bedenken hinsichtlich der Methodik und der Ergebnisse geäußert hatte, lehnte es dies ab den Bußgeldbericht ausschließen, sofern die Kläger ihm angeboten haben, irreparablen Schaden zu zeigen. Ich würde. at * 6.

    [33] Der Experte der Kläger, Dr. David J. Teece, untersuchte verschiedene Fragen („Teece-Bericht“), einschließlich der Frage, ob die Kläger in ihren bestehenden und geplanten Geschäften Schaden erlitten hatten oder wahrscheinlich erleiden würden aufgrund der Verwendung von Napster. Ich würde. Napster beanstandete, dass der Bericht keiner Peer Review unterzogen worden sei. Das Bezirksgericht stellte fest, dass solche Berichte im Allgemeinen keiner solchen Prüfung unterliegen, und hob die Einwände des Angeklagten auf. Id.

    ...

    [36] Wir kommen daher zu dem Schluss, dass das Bezirksgericht fundierte Feststellungen zu Napsters schädlichen Auswirkungen auf den gegenwärtigen und zukünftigen Markt für digitale Downloads getroffen hat . Darüber hinaus kann das Fehlen eines Schadens für einen etablierten Markt dem Inhaber des Urheberrechts nicht das Recht entziehen, alternative Märkte für die Werke zu entwickeln. Siehe LA Times gegen Free Republic, 54 USPQ2d 1453, 1469-71 (CD Cal. 2000) (mit der Begründung, dass der Online-Markt für Artikel von Klägerzeitungen geschädigt wurde, weil die Kläger zeigten, dass „[Angeklagte] versuchen, den Markt für die Anzeige auszunutzen ihre Artikel online ”); siehe auch UMG Recordings, 92 F. Supp. 2d bei 352 ("Jede angeblich positive Auswirkung der Aktivitäten des Beklagten auf den früheren Markt der Kläger befreit den Beklagten in keiner Weise davon, einen weiteren Markt an sich zu reißen, der sich direkt aus der Reproduktion der urheberrechtlich geschützten Werke der Kläger ergibt.") Ähnlich wie bei L.A. Times und UMG Recordings stützt das Protokoll die Feststellung des Bezirksgerichts, dass die Kläger der Plattenfirma bereits beträchtliche Mittel und Anstrengungen aufgewendet haben, um mit dem Verkauf und der Lizenzierung von Internet für digitale Downloads zu beginnen. 114 F. Supp. 2d um 915. Wenn digitale Downloads kostenlos auf dem Napster-System verfügbar sind, schadet dies notwendigerweise den Versuchen der Urheberrechtsinhaber, für dieselben Downloads Gebühren zu erheben.

    [37] Richter Patel hat dies nicht missbraucht Ihr Ermessen, zu den oben genannten Schlussfolgerungen zur fairen Verwendung zu gelangen, und die Tatsachenfeststellungen in Bezug auf Überlegungen zur fairen Verwendung waren eindeutig falsch.

A&M RECORDS, Inc. gegen NAPSTER, INC. , 239 F.3d 1004 (9th Cir. 2001)

Ich höre spekulative Meinungen zur prospektiven Auslegung des Gesetzes.

Ja, das ist völlig richtig. In Ermangelung eines bestehenden Falls, der die von Ihnen vorgeschlagene hypothetische Situation genau wiedergibt, ist dies alles, was Ihnen jeder geben kann. Wenn Sie eine wahrscheinlich genauere spekulative Meinung wünschen, konsultieren Sie einen Anwalt, aber es wird immer noch nur seine Meinung sein.

Das bedeutet jedoch nicht, dass das Gesetz erst dann gilt, wenn es eine gibt war ein Fall, der genau diese Umstände abdeckt.

In der Zwischenzeit scheint es, dass vielleicht niemand dafür verklagt oder strafrechtlich vor Gericht gestellt wurde, und dies ist eine weit verbreitete Praxis. Also ...

Sie würden also wahrscheinlich nicht verklagt werden. Das ist richtig, bedeutet aber nicht, dass die Praxis unbedingt legal ist.

Einige Anmerkungen:

  • Sie sollten sich auch darüber im Klaren sein, dass viele US-Universitäten ihre eigenen Regeln haben, die sind restriktiver als das Urheberrecht:

Mehr als 80 Prozent der amerikanischen Universitäten halten sich jetzt an interne Richtlinien, die sich aus den Klassenzimmerrichtlinien der Lobbygruppen der Universitäten ergeben abgelehnt. Einige setzen noch strengere Richtlinien durch, verbieten jedoch das Vertrauen in eine faire Verwendung. Mindestens ein Kommentator hat vorausgesagt, dass in diesem Umfeld „ aktuelle Trends… letztendlich eine faire Nutzung für Schulen, Hochschulen und Universitäten verhindern werden.“

Aull, S.8

Es scheint, dass die komplizierte Situation eher bei Bildungseinrichtungen der Fall ist, die vollständige Cpies verwenden. Aber hat es jemals eine Verurteilung oder ein Urteil in einem Zivilprozess gegen einen Studenten gegeben, der eine Kopie eines Lehrbuchs heruntergeladen hat?
Außerdem kann jeder Kopierer eines Werks irgendwie davon profitieren, sonst würde er die Kopie nicht erstellen. Es scheint, dass Sie diesen Satz zu weit interpretieren. Auch Ihre Behauptung über die Zerstörung des Marktes ist einfach ungültig - genau wie in der Musikindustrie kaufen die Leute weiterhin Musik, Konzertkarten usw., obwohl sie Kopien aus dem Internet heruntergeladen haben.
Schließlich würde ich basierend auf Ihrer langen Antwort sagen, dass die kurze Antwort lautet: "Ja."
@einpoklum Mir scheint, Sie hatten eine Antwort im Sinn, als Sie die Frage stellten.
@MattSamuel: 1. Siehe meine erste Anmerkung in der Frage und 2. Ja, ich habe - beim Lesen der Fair-Use-Beschreibung war mir ziemlich klar, dass die Antwort "Ja" war. Ich war irgendwie überrascht, dass jemand anders behaupten würde.
Der Punkt von @einpoklum AE zur Marktzerstörung ist vollkommen gültig. Wenn ** jeder ** illegal Musik herunterladen würde, würde der Markt zerstört. Das Kopieren von Lehrbüchern in großem Umfang würde für die Verlage offensichtlich einen Gewinnverlust bedeuten, da diese Personen den Text nicht mehr kaufen müssten. Ich bin mir nicht sicher, warum Sie sich immer noch weigern zu akzeptieren, dass die Antwort im Allgemeinen ein flaches Nein ist. * Dura lex sed lex *.
@Lilienthal: Umm, es tut mir leid, dass ich Ihnen das mitteilen muss, aber im Grunde genommen lädt jeder Musik herunter. Jedenfalls sprach ich von einer Person; und ein Individuum kann nicht anstelle von "jedem" und basierend auf dem, was "jeder" tun könnte, vor Gericht gestellt werden. Ich finde dieses Dura Lex, das strenge Gesetz, von dem Sie sprechen, nicht. Ich höre spekulative Meinungen zur voraussichtlichen Auslegung des Gesetzes. In der Zwischenzeit scheint es, dass vielleicht niemand dafür verklagt oder strafrechtlich vor Gericht gestellt wurde, und dies ist eine weit verbreitete Praxis. Damit...
@einpoklum Angesichts der Tatsache, dass die Musikindustrie 2013 einen weltweiten Umsatz von [15 Mrd. USD] erzielte (http://www.billboard.com/biz/articles/news/global/5937645/ifpi-music-report-2014-global-recorded) -music-Revenue-Fall-4), ich denke nicht ** jeder ** lädt Musik herunter. Und wenn Sie sich die Mühe gemacht hätten, die Antwort von AE zu lesen, würden Sie feststellen, dass Ihr zweiter Punkt ebenfalls ungültig ist: "Sollte er sich verbreiten, würde er den potenziellen Markt nachteilig beeinflussen." Mit anderen Worten, das Gericht entschied, dass selbst wenn das Verhalten eines Einzelnen nicht sehr problematisch wäre, die Änderung, die sein Verhalten verbreiten würde, * ist *.
@Lilienthal: Sie gehen davon aus, dass Leute, die Musik kaufen, diese nicht herunterladen, und das stimmt nicht. Auch über das Gerichtsurteil - lassen Sie uns einen Link dazu haben. Aber keine Entscheidung über die Veröffentlichung von Kopien oder deren Verkauf, sondern über deren Download.
@einpoklum Anstatt die hier vorgebrachten Argumente zu verfälschen, sollten Sie sie lesen. An dieser Stelle werde ich empfehlen, dass Sie einen Anwalt beauftragen oder einen Ja-Mann einstellen, da ich bezweifle, dass Sie auf dieser Website das bekommen, was Sie wollen.
@einpoklum, Ich habe meine Antwort als Antwort auf Ihre Kommentare hinzugefügt.
Da Sie so viel Rechtsprechung zitieren, ist der laufende Fall mit [Georgia State] (https://en.m.wikipedia.org/wiki/Cambridge_University_Press_v._Patton) hier von hoher Relevanz. Insbesondere in Bezug auf (4) wurde dort entschieden, dass die von den Ausbildern geteilten Auszüge als faire Verwendung angesehen wurden, auch weil sie "nicht die vollständigen Bücher ersetzen". Auch in Bezug auf (3) schlug das Untergericht sehr spezifische quantitative Richtlinien vor; obwohl die Anwendung spezifischer quantitativer Regeln im Berufungsverfahren aufgehoben wurde.
AilicddzzaCMT Sehr interessant!
"Fair Use" wurde so verstanden, dass es noch vor 10 Jahren für Unterrichtszwecke praktisch unbrauchbar wurde. Kursleser in den USA sind typischerweise Kombinationen von Materialien aus verschiedenen Quellen, z. ein Gedicht aus einem Buch, ein Artikel aus einer Zeitschrift, ein Papier aus einer Sammlung. Jeder Artikel in einem solchen Leser muss normalerweise urheberrechtlich geschützt sein, und die Verlage erheben hierfür eine Gebühr. Sie berechnen auch Gebühren für einige Artikel, die in Bibliotheken elektronisch reserviert sind. (Und all dies gilt auch dann, wenn die Bibliothek Kopien des Materials besitzt.) Nur wenn Sie behaupten können, dass die Verwendung von Material unvorhersehbar war ...
... können Sie normalerweise davonkommen, Kopien davon kostenlos zu verteilen. Beachten Sie, dass mir klar ist, dass es sich bei der Frage um den individuellen Gebrauch handelt, aber die Verteidigung für den „fairen Gebrauch“ sollte auch dort verfügbar sein. (Zumindest für gemeinnützige Bildungseinrichtungen.) Diese Politik ist natürlich defensiver Natur. Leider sind sie sowohl von als auch von Auslegungen der "Fair Use" -Klausel vor US-Gerichten geprägt, die - wenn auch nicht ohne Ausnahmen - dazu tendierten, das, was vertretbar ist, eher restriktiv zu interpretieren. Dies ist moralisch, sozial und pädagogisch bedauerlich, bestimmt aber den rechtlichen Kontext der USA.
@ff524: Ich wollte nur betonen, dass Ihr Hinweis auf den Staat Georgia den Akt der Verteilung an andere betrifft (im Rahmen eines Bildungsprogramms, für das die Schüler bezahlen oder das die Regierung bezahlt). In diesem Zusammenhang stimme ich offensichtlich zu, dass die Verbreitung von Kopien von Büchern allgemein illegal ist. Der Kontext meiner Frage ist anders.
@einpoklum Die relevanten Punkte des Falles Georgia State sind hier nicht 1, die Art der Verwendung (z. B. Verteilung oder persönlicher Gebrauch) oder 2. Die Teile, die ich angesprochen habe, sind 4 und 3, die sich beide auf die Idee der Verwendung eines urheberrechtlich geschützten beziehen Arbeit in seiner Gesamtheit (gegen einen kleinen Teil davon). (Sie scheinen entschlossen zu sein, jede relevante Rechtsprechung, die nicht * genau * dem Szenario entspricht, das Sie sich vorgestellt haben, vollständig abzulehnen, aber so funktioniert die Rechtsprechung nicht. Gerichte verwenden relevante Teile verwandter, aber nicht identischer Präzedenzfälle, um ihre Entscheidungen in neuen zu leiten Kontexte, die vor Gericht noch nicht entschieden wurden.)
@ff524: Aber auch hier wurde es als unangemessen befunden, eine ganze Arbeit zu verteilen. Nach dem Lesen des Textes scheint es mir, dass der Umfang begrenzt sein sollte. Und ja, meine Frage war irgendwie spezifisch.
"Das liegt wahrscheinlich daran, dass es sich nicht lohnt, eine Person wegen eines sehr geringen Verlusts zu verklagen. Wenn das Lehrbuch nur 20 US-Dollar kostet - oder sogar 100 US-Dollar -, würde der Verlag Geld verlieren, wenn er den Studenten verklagt, weil die nicht erstattungsfähigen Kosten des Fall (wie die Zeit der Mitarbeiter des Verlags) würde mehr kosten. " Wenn Verlage ihre Werke beim US Copyright Office registrieren, können "registrierte Werke bei erfolgreichen Rechtsstreitigkeiten Anspruch auf gesetzlichen Schadenersatz und Anwaltskosten haben". Das heißt, ein Gericht könnte beschließen, einen einzelnen Rechtsverletzer zur Zahlung der Kosten des Herausgebers zu zwingen.
... und obwohl dies nicht wahrscheinlich ist und die Gerichte möglicherweise die Stirn runzeln, wenn ein Verlag mit Einzelklagen gegen Tausende von Verstößen gefüllt wird, gehen Sie dieses Risiko ein, wenn Sie urheberrechtlich geschützte Werke ohne Lizenz herunterladen. Ich unterstütze den freien Zugang zu Informationen voll und ganz, aber es ist Sache des Erstellers der Arbeit, diese Inhalte durch Creative Commons-Lizenzierung frei verfügbar zu machen.
Wo ich tatsächlich ein Problem habe, ist, wo die Arbeit durch öffentliche Zuschüsse wie NSF- oder NIH-Zuschüsse finanziert wurde und die Arbeit schließlich in Zeitschriften mit Lohnmauern veröffentlicht wird. Das von diesen Forschern gewonnene Wissen wurde von den Steuerzahlern finanziert und sollte der Öffentlichkeit zur Verfügung gestellt werden, die es bezahlt hat, und keine Gewinnquelle für Zeitschriften sein, die Embargos für den Zugriff auf die Daten verhängen und exorbitante Beträge verlangen, um auf das zuzugreifen, was zu Recht sein sollte Das Wissen der Menschen. Ich sehe kein Lehrbuch, das zum Zweck des Gewinns erstellt wurde, im selben Licht.
@AMR, stimmte zu. Bezüglich der Kosten gibt es normalerweise einige, die nicht von der unterlegenen Partei zurückgefordert werden können. ZB kann ich die Gebühren meines Anwalts geltend machen, aber wahrscheinlich nicht für meine eigene Zeit, die ich für die Konsultation des Anwalts und die Bearbeitung des Falls aufgewendet habe - deshalb habe ich "nicht erstattungsfähige Kosten" gesagt.
#3
-1
user40828
2015-09-09 05:12:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nach meinem Verständnis geht es bei "fairer Verwendung" um die Reproduktion von urheberrechtlich geschütztem Material.

Ich glaube nicht, dass dies etwas damit zu tun hat, wie Sie diese Materialien erhalten.

Wenn Sie das gleiche Lehrbuch von Barnes & Noble gestohlen haben, würden Sie eine faire Verwendung beanspruchen?

Es ist wahr, dass die RIAA und andere verklagen Copyright-Gründe & nicht für einfachen Diebstahl.

Wie das genau funktioniert, weiß ich nicht. Sie können mehr darüber auf Wikipedia lesen.

Dieser Auszug ist für Ihre Frage relevant:

Wenn ein Angeklagter zugegeben hat, Songs heruntergeladen und kopiert zu haben Dateien von anderen Benutzern im P2P-Netzwerk ohne Erlaubnis der Inhaber des Urheberrechts kann sie nicht behaupten, dass ein solches Kopieren eine "faire Verwendung" ist.

Die Analogie zum Diebstahl von Barnes & Noble ist eine falsche Analogie, die nicht mit dem vorliegenden Problem zusammenhängt. Wenn Sie aus einem Buchladen stehlen, stehlen Sie vom Einzelhändler (der nicht der Inhaber des Urheberrechts ist), und Sie erstellen keine neue Kopie des Buches und verletzen keine anderen exklusiven Rechte des Urheberrechtsinhabers. Das Herunterladen eines Buches in PDF-Form beinhaltet im Gegensatz dazu nicht das Stehlen von einem Einzelhändler und * das * Erstellen einer (digitalen) Kopie des Buches, was ein exklusives Recht ist, das dem Inhaber des Urheberrechts gewährt wird. (Es ist ähnlich wie eine Fotokopie eines ganzen Buches aus der Bibliothek.)
Die ersten beiden Sätze wären eine Abstimmung wert. Leider scheint der Rest ziemlich verwirrt zu sein, da die Frage ist, ob jemand (zu Recht) wegen Urheberrechtsverletzung verklagt werden kann und nicht, ob er wegen Diebstahls strafrechtlich verfolgt werden kann. Es ist jedoch * wahr *, dass die Idee der „fairen Verwendung“ für die Verwendung von urheberrechtlich geschütztem Material gilt und nicht für deren Erwerb, wie ich es verstehe. (Oder zumindest sollte es für die Verwendung gelten. Aber was es in der Praxis tatsächlich erlaubt, ist sehr wenig.)
Ich habe diese "Antwort" jetzt fünf Mal gelesen und sehe keine tatsächliche Antwort darin.


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...