Gelegentlich werden Mitarbeiter von weitaus renommierteren Universitäten eingestellt als von denen, an denen sie studiert haben. Zum Beispiel gibt es einen fest angestellten Professor in der Mathematikabteilung von Princeton (eindeutig unter den Top 5 Abteilungen in den USA), der seinen Doktortitel erhalten hat. im Jahr 1999 aus Kansas State (was nicht unbedingt die Top 75 machen würde). Woher Ihr Abschluss stammt, ist ein vernachlässigbarer Faktor bei Einstellungsentscheidungen im Vergleich zu Ihrer herausragenden Forschung.

Andererseits hängt die Exzellenz der Forschung in hohem Maße mit dem Promotionsprogramm zusammen, an dem Sie teilnehmen. Die Top-Programme bringen die Schüler mit dem größten Talent, der größten Entschlossenheit und der besten Vorbereitung zusammen und bieten diesen Schülern normalerweise die größte Unterstützung, um erfolgreich zu sein. Dies ist natürlich nur eine statistische Aussage, kein absolutes Gesetz. In der Mathematik in den USA ist die Zahl der Studenten, die jedes Jahr an Universitäten mit Rang 50 bis 75 ihren Abschluss machen, deren Bewerbungen in der Forschung ebenso beeindruckend sind wie die eines durchschnittlichen Top-5-Absolventen, gering. Wenn Sie aufgrund von Forschungsversprechen einstellen, sollte selbst die unvoreingenommenste Suche dazu führen, dass hauptsächlich Mitarbeiter von höheren Schulen eingestellt werden. Natürlich gibt es vermutlich auch einige Vorurteile, aber ich denke nicht, dass dies ein wesentlicher Faktor an Forschungsuniversitäten ist. (Ich habe keine Erfahrung aus erster Hand mit der Einstellung an unterrichtsorientierten Schulen. Insbesondere weiß ich nicht, wie überrepräsentiert Absolventen renommierter Universitäten sind oder welche Faktoren dafür verantwortlich sind.)

Die hochrangigen Doktorandenprogramme erhalten die Creme des jährlichen Bewerbungspools für Absolventen, da sie Zugang zu den besten Professoren, Top-Forschungsbibliotheken bieten und jede Menge Geld für Studiengebührenbefreiungen, Stipendien, Sommerforschungsgelder usw. ausgeben können Sie können andere Programme effektiv überbieten und die Personen auswählen, die am vielversprechendsten zu sein scheinen (oder die den Vorteil haben, dass berühmte Personen für sie schreiben usw. usw.).

Studenten in hochrangigen Programmen ziehen nicht an Sie müssen nicht so viel Zeit mit nicht forschenden Aktivitäten wie Lehren und Kellnerinnen verbringen, um die Rechnungen zu bezahlen, da sie den größten Teil ihrer Lebenshaltungskosten decken. Sie können sich stattdessen auf ihre Forschung und Veröffentlichungen konzentrieren, was zum Zeitpunkt ihres Abschlusses zu einem bündigen Lebenslauf führt.

Dies führt dazu, dass Stipendienagenturen und Personalabteilungen davon ausgehen, dass die Absolventen der am besten bewerteten Programme tatsächlich die besten sind der Besten. Sie haben sicherlich den Eindruck der besten Programme® und Famous People® schreiben ihnen Unterstützungsschreiben.

Dies ist mit ziemlicher Sicherheit eine fehlerhafte Annahme, aber angesichts von 200 Zuschüssen oder Bewerbungen ist dies eine Abkürzung, die viele Suchausschüsse treffen. Idealerweise sollten sie sich nur die Qualifikationen des Kandidaten ansehen, ohne die Schule oder die Famous People® zu berücksichtigen, die für sie geschrieben haben.

Aber selbst wenn wir Programmnamen in Anwendungen redigiert haben, bietet die Tatsache, dass wir an einen hochrangigen Ort gegangen sind, den Menschen einen großen materiellen Unterschied / Vorteil bei den verfügbaren Ressourcen, während sie im Programm sind, und das ist es auch Dies zeigt sich in ihren Lebensläufen, die lang sind und viele Veröffentlichungen und Vorträge auf den richtigen Plätzen enthalten.

In einer völlig fairen Welt würden wir das tun, was Google tut, und wegwerfen (oder zumindest redigieren). Lebensläufe und Briefe und interviewen stattdessen Menschen nacheinander. Aber versuchen Sie, einen Provost und ein Suchkomitee davon zu überzeugen. Es würde zu lange dauern und zu viel kosten.

Interessanterweise hat sich dies als ein leicht ausgleichender Faktor erwiesen, da immer weniger Menschen Jobs direkt von der Graduiertenschule bekommen und jeder nun eine Post-Doc- oder Besuchsposition haben muss, da die Einstellung von Schulen die Leistung dort als besser ansehen kann Hinweis auf inhärente Fähigkeiten.

_{Anmerkung 1: Menschen können und müssen von Schulen mit niedrigerem Rang zu Schulen mit höherem Rang wechseln, aber normalerweise tun sie dies nicht in ihrem ersten Job. Vielmehr werden sie von einem niederrangigen Unternehmen an einer mittelständischen Schule eingestellt, und dann werden sie durch Veröffentlichen und Veröffentlichen und Veröffentlichen in ein hochrangiges Unternehmen versetzt (vielleicht durchlaufen sie ein oder zwei Job-Hops auf dem Weg). sub>}

_{Anmerkung 2: Hochrangige Universitäten (wie auch alle anderen) haben in so gut wie jedem Bereich so viele Doktoranden überproduziert, dass es eine Marktsättigung gibt. Sogar Absolventen hochrangiger Programme haben Probleme, einen Arbeitsplatz zu finden - selbst als Adjuncts und NTT-Fakultät. In einer echten Marktwirtschaft wären die Zulieferer angesichts des Überangebots gezwungen, die Produktion zu senken, aber die Wissenschaft ist keine Marktwirtschaft, und Doktoranden werden sowohl für die Fakultät als auch für die Institutionen als Prestigequelle angesehen. Wenn wir die Nachfrage nicht steigern können (indem wir die Schulen zwingen, TT-Fakultäten anstelle von Kontingenten oder auf andere Weise einzustellen) oder das Angebot reduzieren, sind wir alle durcheinander, aber die Leute, die die Schulen der mittleren und unteren Klassen abschließen, sind am meisten durcheinander. Sub >}

Hier ist eine numerische Perspektive. Nehmen wir die Position ein, dass Schüler, die an hochrangigen Schulen ihren Abschluss machen, einen Wettbewerbsvorteil gegenüber anderen Schülern haben (d. H. Sie sind "besser" und werden im Allgemeinen eingestellt, wenn ihre Bewerbungen mit Schülern weniger angesehener Schulen verglichen werden). Überlegen Sie nun, wie viele Stellen auf jeder Ebene verfügbar sind:

• Bachelor: In der Regel hat ein College in jedem Jahr Hunderte, wenn nicht Tausende von Studenten mit unterschiedlichen Hauptfächern. Nehmen wir an, in meinem Hauptfach (Mathematik) haben 5% der Klasse es. An meiner Schule haben 1000 Schüler ihren Abschluss gemacht, sagen wir also 50 Mathe-Majors (eigentlich waren es eher 80).

• Absolvent: In der Regel hat eine Graduiertenschule zehn von Studenten pro Jahr. Eine kleine Anzahl von zehn; An meiner Grundschule (Chicago) hat die entsprechende Graduiertenschule ungefähr 100 insgesamt Studenten, ungefähr 20 pro Jahr. Mit ähnlichen Zahlen an anderen Schulen können nur 0,4 der Hauptfächer der Mathematik die Graduiertenschule besuchen. Glücklicherweise möchte nicht jeder.

• Postdoktorat: Die meisten mathematischen Abteilungen haben nur eine Handvoll Postdoc-Positionen; Sagen wir 10 (was eigentlich am oberen Ende liegt). So können nur 0,5 der Absolventen Postdocs erhalten. Natürlich gibt es Lehraufträge an Schulen, die keine Doktortitel produzieren, aber das sind "kleinere Universitäten".

• Tenure-Track: In jedem Jahr kann jede Abteilung habe drei davon. Oder einer oder keiner. Das bedeutet, dass 0,3 der Postdocs eine dauerhaftere Position einnehmen.

In jeder Phase macht die Anzahl der Personen, die in die nächste Stufe aufgenommen werden, einen kleinen Bruchteil der Gesamtzahl der Bewerber aus, sodass die Schulen auswählen können, wen sie aufnehmen. Natürlich werden sie die "besten" Bewerber aufnehmen, die (nach meinen Konventionen) in der Regel von hochrangigen Universitäten stammen. Die Alumni nur der Top-10-Universitäten reichen aus, um alle Positionen an allen Universitäten zu besetzen, die überhaupt wünschenswert sind (dh für Forscher).

Val Burris hat dieses Problem für die Soziologie bereits 2004 in der American Sociological Review angesprochen, und der Artikel ist mittlerweile zu einem bekannten wissenschaftlichen Werk innerhalb der Disziplin geworden.

http://asr.sagepub.com/content/69/2/239.short

Er argumentiert im Grunde, dass das Prestige der Abteilung ziemlich locker ist korreliert mit der wissenschaftlichen Produktivität seiner Absolventen, bietet ein hoch angesehener Schulabsolvent das notwendige Sozial- und Netzwerkkapital, um in das institutionalisierte Prestigesystem eingebunden zu werden, das durch die akkumulierten und "geschlossenen" Verbindungen zwischen Spitzenabteilungen aufrechterhalten wird. Obwohl der Großteil seiner Analyse soziologische Praktikumsaufzeichnungen untersucht, liefert er auch einige vergleichende Daten zur Einstellung von Geschichts- und Politikwissenschaftlern und stellt fest, dass die Beziehung ziemlich robust ist, während diese letzteren Disziplinen die Statushierarchien eher stärken als die Soziologie.

Siehe:

• Pierre Deville et al., Karriere in Bewegung: Geographie, Schichtung und wissenschaftliche Auswirkungen, Wissenschaftliche Berichte 4, Artikelnummer: 4770 (2014)

Aus der Zusammenfassung:

Wir stellen fest, dass Karrierebewegungen nicht nur zeitlich und räumlich lokalisiert sind, sondern auch durch einen hohen Grad an Schichtung gekennzeichnet sind im institutionellen Ranking. Wenn es zu einer gruppenübergreifenden Bewegung kommt, stellen wir fest, dass der Übergang zu Elite-Institutionen im Durchschnitt von einer Elite zu einer Institution mit niedrigerem Rang mit einem leichten Rückgang der wissenschaftlichen Leistung führt und nicht zu einem späteren Leistungsgewinn führt.

Im Inneren gibt es Diagramme, die den Übergang von Institutionen unterschiedlichen Ranges quantifizieren.

Universitäten stellen normalerweise die besten Leute ein, die sie können. Und manchmal sind sie Absolventen kleinerer Universitäten.

Einer meiner Lieblingsprofessoren, der von Yale nach Ohio ging, gab an, wie dies geschehen könnte. Seine Meinung war, dass ein Top-10-Prozent-Student im Bundesstaat Ohio genauso gut war wie ein Top-10-Prozent-Student in Yale. Ein Top-10-Prozent-Student aus dem Bundesstaat Ohio, der sich an einer Hochschule beworben hat, könnte mit einem Top-10-Prozent-Studenten aus Yale sehr wettbewerbsfähig sein, vorausgesetzt, Forschung, Empfehlungsschreiben und andere Aspekte der Bewerbung waren wettbewerbsfähig.

Wo der Professor Wert in einem Yale-Abschluss sah, war, dass ein durchschnittlicher Yale-Absolvent an vielen Orten akzeptiert würde, die ein durchschnittlicher Ohio State-Absolvent nicht sein würde.

Eine weitere Statistik: Laut Wikipedia vergeben die 62 Institutionen der Association of American Universities (AAU) 52% der Promotionsabschlüsse in den USA. Also im US-System, auch wenn wir keinen Effekt berücksichtigen Im institutionellen Ranking sollten diese Schulen immer noch die Hälfte der Einstellung von Doktoranden ausmachen. Natürlich wirkt sich dies auch auf die Qualität der Universität aus, sodass die AAU-Schulen mehr als die Hälfte der Einstellungen ausmachen sollten. Auf der anderen Seite gibt es natürlich außergewöhnliche Fakultäten, die keine hochrangigen Schulen besucht haben. Die Statistiken legen jedoch nahe, dass wir nicht überrascht sein sollten, viele Fakultäten aus einer relativ kleinen Anzahl von Schulen zu finden.