Ich kann nur über meine persönlichen Erfahrungen sprechen, aber das ergibt sich aus der Tatsache, dass Professoren eine neue Generation produktiver Arbeitskräfte ausbilden sollen. Wenn sie nicht viel Zeit damit verbracht haben, selbst produktiv zu sein, sind sie im Nachteil, wenn es darum geht, nützliche Bildung an zukünftige produktive Menschen weiterzugeben. Dies bedeutet nicht, dass eine solche Ausbildung unmöglich oder sogar ungewöhnlich ist, nur dass die Ausbildung typischerweise auf angewandter Theorie im Gegensatz zu Erfahrung basiert.
Als Beispiel war ich einmal in einem Vortrag über Rechenaufwand. Mein Professor hatte gesagt, wenn ich einen Algorithmus von 4n ^ 2 zu 4n nehmen könnte, wäre mein Chef glücklich, aber wenn ich ihn von 4n ^ nehmen könnte 2 bis 2n ^ 2 , dass er nicht glücklich wäre. Ich erzählte ihr, dass das gesamte Geschäftsmodell der Firma, bei der ich interniert war, darauf beruhte, unsere Berechnungen so schnell wie möglich durchzuführen, und dass mein Chef begeistert wäre, wenn ich die Zeit halbieren könnte. Sie wies dies sofort als naiv ab, da ein solcher Leistungsgewinn unbedeutend wäre: Es würde nur eine Verringerung der Reihenfolge der Komplexität bemerkt - eine einfache Verringerung des Koeffizienten würde dies nicht tun.
Ich rief meinen Chef nach dem Vortrag an und er sagte, wenn ich unsere Simulationszeit halbieren könnte, würde er mich zurück zur Arbeit fliegen und mein Gehalt verdoppeln (da es immer noch billiger wäre als die Erweiterung von unser Beowulf-Cluster, das wir geplant hatten). Wir haben die Zeugnisse der Professoren nachgeschlagen, und trotz ihrer Promotion und ihrer über 20-jährigen Erfahrung im akademischen Bereich war ihre einzige reale Erfahrung ein 6-monatiges Praktikum, das laut Beschreibung hauptsächlich aus Papierkram bestand.
Ist dies nun ein Vertreter der meisten Menschen in der Wissenschaft? Ich glaube nicht. Aber es kommt vor, und es ist häufiger, als es von innen nach außen scheint. Und weil es passiert, speist es das Stereotyp von Akademikern, die sich nicht aus einer Papiertüte herausarbeiten konnten. In allen Branchen gibt es Stereotypen. Softwareentwickler haben das Stereotyp, Nerds zu sein, die unmöglich ein Date bekommen konnten, und dennoch sind in Nordamerika 70% der Entwickler verheiratet, mit nur einer Scheidungsrate von 3% (im Vergleich zu 40% der Bevölkerung). Ich kenne zwar einige Nerds in meiner Arbeit, und ja, sie nähren das Stereotyp, aber sie werden wirklich nicht von der Mehrheit der Bevölkerung vertreten.
Die Schlussfolgerungen, die ich ziehen würde, sind die Bedenken von denen, die über "Elfenbeintürme" schreien, halte ich für berechtigte Bedenken. Sie gelten nicht für alle Akademiker, und natürlich sollte die Forschung nach der tatsächlichen Forschung beurteilt werden, nicht nach den Forschern. Aber Sie sollten bedenken, dass es bestimmte Personen gibt, die mit Autorität sprechen, die auf Erfahrung basiert, während andere mit Autorität sprechen, basierend auf der Annahme, dass sie die Erfahrung haben. Wenn es um veröffentlichte, von Experten überprüfte Forschungsergebnisse geht, ist es einfach, die Spreu vom Weizen zu trennen. In Klassenräumen, in denen eine solche Autorität nicht in Frage gestellt werden darf, kann sie für junge, beeindruckende Schüler sehr gefährlich sein.
Wie reagieren Sie also auf eine Anschuldigung eines Elfenbeinturms? Wenn Sie Branchenerfahrung haben, geben Sie diese an. Wenn Sie keine Branchenerfahrung haben, machen Sie deutlich, dass Sie nicht die Absicht haben, Ihre Ausbildung als von Branchenerfahrung gestützt auszugeben. Wenn es um Ihre Forschung geht, ermutigen Sie Skeptiker, Ihre Forschung auf ihre eigenen Verdienste zu überprüfen. Wenn sie wahre Wissenschaftler sind, werden sie es tun.