Ich denke, es gibt zwei unterschiedliche Faktoren, die einige Ihrer Verwirrungen erklären können:

• Der Einflussfaktor Ihres Fachgebiets ist nicht der Einflussfaktor der Wissenschaft. Zum Beispiel haben Gesellschaftszeitschriften in meinem Fachgebiet einen Einflussfaktor von ~ 5, und einige der großen Namen für sehr spritzige Studien haben Einflussfaktoren zwischen 20 und 56. Abhängig von der Ausgewogenheit der Felder, die bei PLOS ONE eingereicht werden em>, ihr Einflussfaktor kann aus mehr zitierten Bereichen stammen.
• Langschwanz-Zitierpapiere. Einflussfaktoren sind wie viele Durchschnittswerte anfällig für Long-Tail-Effekte. PLOS ONE ist ein Open-Access-Journal und ein gut sichtbares. Es ist möglich, dass das gelegentlich gut zugängliche Generalistenpapier es dort schafft und als Ergebnis eine große Anzahl von Zitaten liefert, wodurch der Gesamtwirkungsfaktor erhöht wird Meiner Meinung nach ist es aufgrund der fehlenden Überprüfung der "Wichtigkeit" - abgesehen von Ihrem Vorschlag, dass dies dazu führt, dass weniger wichtige Papiere in PLOS ONE landen - auch ein Vorteil für Papiere, die nicht ganz "passen". in hochspezialisierten Fachzeitschriften, kann aber dennoch von Bedeutung sein.

Ich denke, dass PLOS ONE auf zwei Schlüsselhypothesen setzt:

1. Menschen beurteilen die zukünftige Bedeutung sehr schlecht - daher keine "Signifikanz" -Filterung.
2. Suchmaschinen und soziale Netzwerke liefern Artikel jetzt viel besser als Abonnements - also Open Access.
ol>

Dies entspricht sicherlich meiner Erfahrung: Derzeit habe ich zwei PLOS ONE-Artikel, jedes vor ungefähr 5 Jahren veröffentlicht, eines mit 80 Zitaten und das andere mit 9 Zitaten zum Zeitpunkt dieses Schreibens. Beide sind ziemlich spezialisiert und hätten es wahrscheinlich schwer gehabt, in "selektiven" Zeitschriften veröffentlicht zu werden, aber dennoch eine Art Publikum gefunden. Ich bin daher nicht überrascht, dass sie in der Lage zu sein scheinen, einen angemessenen Einflussfaktor aufrechtzuerhalten.

Beachten Sie, dass diese Antwort anekdotisch ist, aber da ich dies jetzt von 3 hochvolumigen Verlagsprofessoren gehört habe, glaube ich, dass dies ein Faktor sein kann. Diese drei Professoren gaben an, Zeitschriften wie folgt zu ordnen (ungefähr)

1. Natur und Wissenschaft
2. PNAS und die am besten spezialisierte (aber immer noch ziemlich breite) Zeitschrift in ihrem Bereich
3. Alle anderen Zeitschriften, einschließlich PLOS one
ol>

Eine Philosophie für den akademischen Erfolg ist, dass, sobald Sie viele Veröffentlichungen in einigermaßen guten Zeitschriften haben, der marginale Nutzen einer weiteren nicht so groß ist. Der marginale Nutzen eines weiteren Wissenschafts- oder Naturpapiers ist jedoch ziemlich groß. Da PLOS One oft weniger mühsam einzureichen ist, ist PLOS One oft die nächste Station für diese hochwirksamen Professoren, wenn ein Papier von Science or Nature oder PNAS abgelehnt wird. Es lohnt sich einfach nicht für diese vielbeschäftigten Professoren, durch mehrere Einreichungen in der Lebensmittelkette des Journals zu stapfen, weil sie sich auf ihre nächste Einreichung in den Bereichen Wissenschaft / Natur oder auf einen Zuschussvorschlag konzentrieren möchten, der zu einem solchen Papier führen könnte. Dies bedeutet, dass man bei PLOS viele Artikel erhält, die von ziemlich berühmten Professoren geschrieben wurden, die für Natur und Wissenschaft einfach nicht jazzig genug waren. Natürlich bekommt PLOS man auch eine Menge unwichtiger Papiere (von berühmten und nicht berühmten Autoren), aber ich vermute, dass einige der von @fomite vorgeschlagenen Heavy-Tail-Papiere von Akademikern mit dieser Philosophie stammen.

Ich betone erneut, dass dies anekdotisch ist und dass ich keine Daten habe, um diese Hypothese zu bestätigen.

Während PlosOne angeblich Artikel aus allen Bereichen der Wissenschaft veröffentlicht, ist es stark auf Biologie und Medizin ausgerichtet. Zeitschriften in diesen Bereichen haben höhere Einflussfaktoren, weil (a) sie mehr Referenzen pro Artikel haben (ich würde annehmen, dass dies auch mit der Verwendung numerischer Zitate anstelle des Apa / Harvard-Stils zusammenhängt) und (b) sie kürzer sind Referenzhalbwertszeiten (dh Papiere machen einen größeren Anteil ihrer Gesamtreferenzen in den zwei bis drei Jahren nach der Veröffentlichung aus, die zur Berechnung des Impact Factors verwendet werden).

Dies sind rein eigenwillige Faktoren, die die Durchschnittlicher Einflussfaktor von Zeitschriften in einem bestimmten Bereich.

• Wenn Sie aus einem Bereich der Biologie oder Medizin stammen, wird ein Einflussfaktor von 3 möglicherweise als durchschnittlich oder etwas überdurchschnittlich angesehen.
• In der Psychologie, aus der ich komme, haben einige der besten Zeitschriften in einer bestimmten Subdisziplin Einflussfaktoren im Bereich von 3 bis 6.
• In anderen Bereichen wie Mathematik oder Geisteswissenschaften ein Einflussfaktor von 3,0 würde als noch größer empfunden.

Der Hauptpunkt ist, dass die Einflussfaktoren höher sind y korrelierte mit subjektiven Bewertungen von Qualität und Wichtigkeit, wenn solche Vergleiche für Zeitschriften innerhalb einer Disziplin durchgeführt wurden.

Selbst in Bezug auf Bereiche wie Medizin und Biologie ist der Einflussfaktor für PlosOne respektabel. Artikel werden in diesen Bereichen eindeutig häufig zitiert. Weitere Informationen finden Sie unter scimago oder Web of Science Citation Reports.

Wenn Sie Zeitschriften disziplinneutraler vergleichen möchten, sollten Sie sich den SJR ansehen. Es verwendet ein iteratives Gewichtungsverfahren, bei dem meines Erachtens Referenzen aus renommierteren Fachzeitschriften höher gewichtet werden und jeder Artikel nur eine begrenzte Menge an Prestige verschenken kann. So kann beispielsweise ein Artikel mit vielen Zitaten nur einen Bruchteil des Prestiges verleihen. Auf diese Weise können Disziplinen mit mehr Referenzen pro Artikel etwas weniger zählen.

Zum Beispiel hat PlosOne für diese Metrik einen SJR von 1,3. Im Gegensatz dazu ein Psychologiejournal, das ich kenne Das Unternehmen hat einen ähnlichen Einflussfaktor wie PlosOne und einen SJR oder 1,8, der sich vermutlich an die unterschiedlichen Zitierpraktiken und das relative Prestige der Quellenveröffentlichungen anpasst. Vielleicht möchten Sie den SJR der Zeitschriften in Ihrem Bereich nachschlagen, um ihn zu vergleichen.

Abgesehen davon sind die Kennzahlen für die Auswirkungen auf Plosone in den letzten Jahren erheblich zurückgegangen (vergleiche 2010 bis 2016). Es handelt sich jedoch immer noch um eine Zeitschrift mit dem ersten Quartil. Zwei mögliche Erklärungen: (1) Als multidisziplinäre Zeitschrift hat der Artikelmix den Anteil der Artikel aus Disziplinen mit einer hohen Anzahl von Zitaten verringert, oder (2) die durchschnittliche Qualität / Die Auswirkungen der Forschung sind zurückgegangen.

https://www.scimagojr.com/journalsearch.php?q=10600153309&tip=sid&clean=0

Die Antwort auf diese Frage gibt der zentrale Grenzwertsatz. Grundsätzlich ist PLoS ONE so groß, dass die Population von all -Papieren untersucht wird, die zusammen (wenn sie in einem einzigen Sammeljournal veröffentlicht werden) eine IF = 3 haben. In der Statistik wird dies als "Regression zum Mittelwert" bezeichnet.

Weitere Informationen finden Sie in meinem Artikel " Einflussfaktoren und der zentrale Grenzwertsatz: Warum Zitiermittelwerte skalierungsabhängig sind" im Journal of Informetrics .

Das Hauptverkaufsargument einer erstklassigen Zeitschrift ist nicht, dass der Inhalt wichtiger ist, sondern dass ihre Standards für die Veröffentlichung im Allgemeinen viel höher sind. Natürlich ist ein Kriterium die Auswirkung, aber das wohl wichtigste Kriterium ist die Ebene, auf der das Peer Review durchgeführt wird. Ich habe Artikel gesehen, die 3 oder 4 neue Experimente erfordern, um Rezensenten in Cell / Nature zu gefallen.

Welchen Unterschied hat die Sorgfaltspflicht bei der Due Diligence für die Zitierrate eines Papiers? Ich bezweifle wenig, wenn überhaupt. Menschen zitieren Veröffentlichungen, die für ihre Arbeit relevant sind, unabhängig davon, wie viele Replikate das zitierte Papier verwendet hat oder wie viele ergänzende Zahlen es gibt. Natürlich haben hochwirksame Zeitschriften andere Kriterien, die die Zitierrate erhöhen, wie z. B. die Auswirkung, aber ich gehe davon aus, dass es eine falsche Annahme ist, anzunehmen, dass das einzige, was für hochrangige Zeitschriften gilt, ihre Wirkungsanforderungen sind. P. >

1. Die große Anzahl von Veröffentlichungen, die von PLoS ONE veröffentlicht wurden, kann die Wahrscheinlichkeit erhöhen, dass einige sehr häufig zitiert werden. Dies kann den Impact Factor erhöhen.
2. Ich stimme zu, dass er auch den Durchschnitt (geometrisch oder arithmetisch) aller Zeitschriften widerspiegeln kann. Da PLoS ONE viele biologische, insbesondere biomedizinische Veröffentlichungen veröffentlicht, werden diese tendenziell häufiger zitiert, da es sich um ein größeres Gebiet handelt (z. B. im Vergleich zu Geologie oder Statistik).
ol>

Eine Sache, die in diesem Thread offenbar nicht berücksichtigt wurde, ist die Anzahl der von PLOS ONE veröffentlichten Artikel. Ungefähr 85 pro Tag laut Wikipedia-Seite. Es scheint, dass dies gegen einen Long-Tail-Effekt sprechen würde.