Der Zweck eines Übersichtsabsatzes und eines Inhaltsverzeichnisses ist unterschiedlich:

• Das Inhaltsverzeichnis dient dazu, schnell einen bestimmten Abschnitt von a zu finden Dokument, damit Sie dort mit dem Lesen beginnen oder bestimmte Informationen extrahieren können. Dies ist bei den meisten Artikeln selten sinnvoll, es sei denn, Sie beginnen mit der Schlussfolgerung / Diskussion, die jedoch ohnehin leicht zu finden ist. Selbst wenn Sie dies tun möchten, würde das Auffinden des Inhaltsverzeichnisses angesichts der Kürze der meisten Papiere mehr Zeit kosten als Sie sparen. Meine Antwort auf Ihre Titelfrage wäre also: Weil es nicht nötig ist.

  Die Hauptausnahme hiervon sind lange Übersichtsartikel, die jedoch normalerweise ein Inhaltsverzeichnis haben.

• Der Übersichtsabsatz dient dazu, das Papier kurz zusammenzufassen und dem Leser, normalerweise jemandem, der das Papier von hinten nach vorne liest, seine semantische Struktur zu erklären. Dies dient dazu, bestimmte Erwartungen zu erfüllen, die der Leser nach der Einführung möglicherweise hatte („Keine Sorge, wir haben diesen wichtigen Aspekt nicht vergessen“) und Verbindungen zwischen Abschnitten herzustellen („Unsere Arbeit in Abschnitt 3 bietet uns einen Rahmen für die Bewertung unsere Methode in Abschnitt 4 ”). All dies ist in einem Inhaltsverzeichnis nicht möglich.

  Einige Artikel haben nur eine einfache Struktur, und es gibt nichts, was dem Leser näher gebracht werden muss. In diesem Fall wäre ein Übersichtsabsatz in der Tat nichts anderes als ein ausgeschriebenes, mühsam zu lesendes Inhaltsverzeichnis und sollte meiner Meinung nach übersprungen werden.

Tatsächlich ist die Idee, dass ein nicht kurzes Mathepapier durch ein Inhaltsverzeichnis (TOC) gut bedient werden kann, eine Idee, die ich vor relativ kurzer Zeit "entdeckt" habe. Basierend auf einer Durchsicht meiner eigenen jüngsten Arbeiten und Vorabdrucke hier scheint es, dass der Schwellenwert für ein Inhaltsverzeichnis, das in einer mathematischen Arbeit nützlich ist, zwischen 13 und 17 Seiten liegt. (Ich glaube, ich habe vor ein paar Jahren ein Inhaltsverzeichnis in ein sechsseitiges Papier eingefügt und es als Antwort auf redaktionelle Kommentare herausgenommen, die nicht erforderlich waren.)

Lassen Sie mich einige weitere Kommentare abgeben:

1) Eine gewisse strukturelle Redundanz in einem Papier ist eine sehr gute Idee. Oft wiederholt die Einleitung Dinge, die gerade abstrakt gesagt wurden, und diese Dinge treten auch später in der Zeitung auf. Obwohl es viel Raum für gutes Schreiben gibt, um diese Wiederholung für den Leser am nützlichsten zu machen, ist eine solche Wiederholung sicherlich sehr nützlich, wenn sie richtig durchgeführt wird. Ich glaube nicht, dass ein Inhaltsverzeichnis einen Teil der Einführung verhindert, in dem Sie sagen, was Sie in Ihrem Artikel tun werden. Wenn Sie ein Inhaltsverzeichnis haben, können Sie nicht mehr genau so umfassend sagen, was in Ihrem Artikel enthalten sein wird wie ein Inhaltsverzeichnis in Absatzform. Stattdessen können Sie in der Einführung darüber sprechen, warum Sie das Material einschließen, das Sie in die einzelnen Abschnitte aufnehmen. Siehe z. hier für ein Papier mit einem Inhaltsverzeichnis, in dem die Einleitung dennoch grob endet, wie Sie sagen, ist nicht notwendig. Hier halte ich beide für hilfreich, weil sie unterschiedliche Funktionen erfüllen: Wenn Sie wissen möchten, warum wir das Schwartz-Zippel-Lemma in unser Papier aufnehmen, wird dies in der Einleitung erläutert. Wenn Sie genau wissen möchten, wo jede von mehreren Versionen dieses Ergebnisses auftritt, sollten Sie das Inhaltsverzeichnis sehen.

2) Ich habe festgestellt, dass ein Inhaltsverzeichnis für die Autoren vielleicht noch hilfreicher ist als für die Leser, insbesondere wenn es mehr als einen Autor gibt. In einer mittel- bis langen mathematischen Arbeit kommt manchmal die Idee auf, (z. B.!) Unterabschnitt 2 von Abschnitt 5 zu nehmen und zwischen Abschnitt 3 und 4 von Abschnitt 2 einzufügen, weil Sie sehen, dass durch eine solche Anpassung der Logik etwas gewonnen werden kann Reihenfolge. Aber dann müssen Sie sich auch Gedanken darüber machen, was durch eine solche Änderung sonst noch gestört werden könnte. Es ist dann sehr hilfreich, ein detailliertes Inhaltsverzeichnis zu haben, da Sie, anstatt sich ein Bild von den Zwischenseiten Ihres Papiers machen zu müssen, zum Inhaltsverzeichnis wechseln und Ihrem Auge erlauben können, einen Teil der Arbeit zu erledigen. Wenn Sie nur das gesamte Material selbst geschrieben haben, ist es vielleicht nicht so schlimm, alles im Auge zu behalten. Aber wenn ein Teil davon von Ihren Mitautoren geschrieben wurde, wird dies schwierig. Wenn Sie so etwas mehr als einmal tun, wird Ihr enzyklopädisches Bild des Papiers nicht so einfach aktualisiert.

3) Ein Inhaltsverzeichnis ist auch mehr oder weniger nützlich, je nach den Titeln der verschiedenen Unterabschnitte Ihres Papiers. Wenn Sie überhaupt keine Titel haben (was nicht ungewöhnlich ist), wäre ein Inhaltsverzeichnis lächerlich. Wenn der Titel von Abschnitt N "der Beweis von Satz N" ist, erscheint ein Inhaltsverzeichnis nicht notwendig (und gut für Sie, um ein so einfaches, transparentes Format für Ihr Papier zu implementieren).

Aufgrund meiner begrenzten Erfahrung mit älteren Artikeln bin ich zu dem Schluss gekommen, dass die Artikel früher viel kürzer waren (die meisten Artikel vor 1980, die ich las, hatten etwa 2 bis 5 Seiten). Zu diesem Zeitpunkt war kein zusätzliches Inhaltsverzeichnis erforderlich (zusätzlich zu dem der Zeitschriftenausgabe - zu dieser Zeit war eine Ausgabe eine tatsächliche Broschüre und hätte auch zusätzliches Papier zum Drucken und Versenden benötigt). Ich vermute also, dass es einen historischen Grund gibt.

Beachten Sie, dass einige Zeitschriften, die normalerweise lange Artikel veröffentlichen, heutzutage einen Toc haben (z. B. Acta Numerica).

Es gibt viele Papiere, die um Augäpfel konkurrieren. Eine gängige Praxis in der Mathematik (ich mache es regelmäßig) ist es, das arXiv zu überfliegen und auf die ersten ein oder zwei Seiten einer Reihe von Artikeln zu schauen, um zu sehen, ob es welche gibt, die ich mehr lesen möchte eng.

Wenn Sie Ihre Arbeit fördern möchten, ist es wohl in Ihrem besten Interesse, dass die erste Seite "interessant" ist, und viele Autoren beurteilen, dass ein Sprung direkt in die Einleitung diesem Zweck besser dient als eine Tabelle von Inhalten.

Ein eingereichtes Papier sollte kein Inhaltsverzeichnis haben, und selbst wenn es eines hat, wird es vom Verlag verworfen.

Ein wissenschaftliches Papier ist kein Buch.

Wissenschaftliche Zeitschriften, die eine Sammlung eingereichter und zuvor von Experten begutachteter Papiere veröffentlichen, erstellen ihre "ToC" durch Extrahieren von genehmigten Abstracts.

Serious Journals veröffentlichen auch Separate. Welches sind eigenständige Artikel des aktuell veröffentlichten Bandes. Daneben veröffentlichen sie möglicherweise eine Broschüre mit Abstracts, die Sie erhalten und entscheiden können, ob Sie das gesamte Journal oder nur ein Saparat erhalten möchten: ein einzelnes Papier, an dem Sie interessiert sind, auf dem Gebiet Ihrer Forschung.

Weil sich ein Papier mit einem Thema befasst; ein Thema; oder ein bestimmtes Problem allein. Zwei von ihnen machen zwei separate Papiere. Und wird separat geprüft. Und daher ist ein separater Eintrag im ToC der Zeitschrift erforderlich, die veröffentlicht wird.

Warum um alles in der Welt sollte oder sollte ein Artikel eines bestimmten wissenschaftlichen Artikels einen eigenen ToC haben?!

Eine typische Struktur einer wissenschaftlichen Arbeit enthält oder sollte enthalten:

  TITEL; Autor (en); Institution (en); [Schlüsselwörter]; Abstract.Intro (bis das Thema); Probenahme, Material (e), Methode (n) und andere technische Details. Verfahren; Erklärung, Diskussion; Ergebnis (e) (+ Grafiken, Tabellen, Abbildungen ...). Schlussfolgerung (en) / Zusammenfassung. Bibliographie.  

Davon sind nur wenige obligatorisch und eine optionale 2. oder 3. Sprache Und das ist alles.