Hier befindet sich die aktuelle Webseite, die im Gegensatz zu der von Ihnen verlinkten Google+ Seite auf dem neuesten Stand zu sein scheint.

Obwohl dies das erste Mal ist, dass ich Ich habe diese Seite gesehen, mein Eindruck ist, dass es ethisch in Ordnung ist und kein Scherz. Das heißt, es scheint mir auch ziemlich unnötig, und ich würde mich nicht darum kümmern, es zu verwenden.

Was wird es Wissenschaftlern auf lange Sicht bringen?

- Ich würde schätzen:

1. Mit einer Wahrscheinlichkeit von etwa 2% wird sich die Website durchsetzen und populär werden. Wahrscheinlich würde dies auf Drängen der Universitätsadministratoren geschehen, die häufig nach neuen Wegen suchen, um die Leistung der Fakultät zu messen und zu bewerten.

   Die Website wird den Forschern einen weiteren Rahmen bieten, durch den sie springen können, und möglicherweise (as Die Website behauptet, die Anerkennung von Forschern zu erhöhen, die ungewöhnlich gute Peer-Review-Arbeit leisten.

2. Mit einer Wahrscheinlichkeit von etwa 98% wird die Website weitgehend ignoriert und der Nettoeffekt in der wissenschaftlichen Gemeinschaft wird Null sein.

ol>

Im Allgemeinen würde ich befürworten, Ratschläge von kommerziellen Verlagen zu ignorieren; Ich persönlich würde diese Website nur in Betracht ziehen, wenn ich von Wissenschaftlern auf meinem Gebiet oder von Administratoren meiner Universität dazu aufgefordert würde.

Es ist wahrscheinlich legitim, da es dem riesigen Unternehmen Clarivate gehört, das Datenanalysen zu allen Themen der Wissenschaft, Technik und Biotechnologie durchführt. Es scheint zwar nicht "unethisch" zu sein, aber es scheint eine Geschäftsstrategie zu sein, Peer-Review-Daten abzurufen und diese mit Gewinn zu analysieren.

Ich habe eine meiner letzten Bewertungen über den Link des Herausgebers hinzugefügt Testen Sie die Website. Leider wird der Name des Papiers angezeigt, das ich in meinem Profil überprüft habe. Obwohl ich es löschen könnte, müssen Sie anscheinend sehr darauf achten, was Sie posten und wie Sie es verwalten, was bedeutet, dass Sie einem bereits überarbeiteten Zeitplan mehr Arbeit hinzufügen.

Peer Review ist ein Community-Service, den wir anbieten zur Verbesserung der Forschung durchführen. Obwohl es eines der Kriterien für die akademische Förderung ist, ist es nicht das wichtigste, und daher denke ich nicht, dass sich die Nutzung der Website lohnt.

Die anderen Antworten geben bereits einige interessante Blickwinkel; Ich möchte hier eine hinzufügen. Publons zählt einfach die Anzahl der Peer Reviews, nicht deren Qualität. Daher fördert es das Pumpen dieser Zahl auf Kosten ihrer Qualität. Dies ist eine Richtung, die bei der Bewertung von Forschern immer beliebter wird, aber wenn Sie darüber nachdenken, ist es genau das Gegenteil von dem, wohin wir wahrscheinlich wollen, dass die Wissenschaft geht.

Es ist wahrscheinlich auch "unethisch" viel, aber es ist definitiv kein Gedankengang, den ich unterstützen möchte.

Hier ist ein Artikel von einem der Mitbegründer. Scheint eine Mission im Sinn zu haben: https://blogs.scientificamerican.com/observations/the-future-of-peer-review/

Ich habe kürzlich auch eine Antwort geschrieben zu einer ähnlichen Frage neulich: Lohnt es sich, ein Profil mit Publons zu erstellen?

In der Zusammenfassung heißt es ungefähr:

Grundsätzlich Peer Review ist entscheidend für eine effiziente und vertrauenswürdige Forschung. Mangelnde Anerkennung bedeutet jedoch, dass unzureichende Anreize und Unterstützung vorhanden sind, z. B. die Berücksichtigung durch Tenure Panels oder die Ausbildung von Nachwuchsforschern. Indem wir der Community helfen, ihre Überprüfungsbemühungen zu dokumentieren, erhöhen wir den Status der Begutachtung durch Fachkollegen und stellen sicher, dass die beitragenden Personen dafür belohnt werden, und das System unterstützt sie bei der Verbesserung der wissenschaftlichen Kommunikation.

In Bezug auf ethische Aspekte legen Zeitschriften ihre eigenen redaktionellen Richtlinien für Publons fest, um sicherzustellen, dass alle Bewertungen, die Sie Ihrem Profil hinzufügen, den Richtlinien der Zeitschrift entsprechen. Mehr hier: publons.freshdesk.com/support

Einige schnelle Stöbern haben diesen Artikel in Science über das Unternehmen aufgedeckt, und Springer hat eine Seite, auf der sie ihr Engagement für einen Testlauf mit dem Programm beschreiben. Diese beiden allein reichen aus, um mich glauben zu lassen, dass dies wahrscheinlich eine echte Sache ist und wahrscheinlich sicher ist.

Ist es ethisch? Alles, was es tut, ist den Leuten zu helfen, ihre Überprüfungsarbeit abzurufen. Ich bin mir nicht sicher, ob Ethik hier eine bedeutende Rolle spielt. Ob es nützlich ist - so interpretiere ich Ihre dritte Frage -, ist mir nicht sofort klar. Ich denke, einige Leute möchten, dass ihre "Freiwilligenarbeit" aufgerufen wird, also ist dies ihre Art, dies zu tun. Ich persönlich sehe nicht viel Wert. Vielleicht hat hier jemand anderes eine bessere Antwort.

Nach meiner Erfahrung scheint Publons meistens wie versprochen zu funktionieren.

Ich stelle jedoch fest, dass Cookies und Tracker von Drittanbietern verwendet werden.

Außerdem muss man davon ausgehen, dass das Unternehmen Clarivate kommerziell motiviert ist und schließlich versuchen wird, die über Publons gesammelten Daten zu monetarisieren. Im Laufe der Jahre gab es viele Fälle von Firmen, die zunächst einen harmlosen Service anboten, um Mitglieder zu gewinnen, und später auf eine kommerziell aggressivere Arbeitsweise umstellten. Es wird interessant sein zu sehen, wie sie ihr Geschäftsmodell entwickeln und ob dies mit den Erwartungen der Prüfer selbst vereinbar ist.

Man muss auch davon ausgehen, dass jede Datenbank irgendwann gemeinsam genutzt, verkauft oder gehackt wird Ergebnisse werden mit anderen Daten aggregiert, um ein größeres Bild zu erhalten.

Persönlich bin ich froh, Publons in dieser Phase zu verwenden, aber ich bin vorsichtig, welche Informationen ich veröffentliche.

Ja , Publons ist eine seriöse stabile Initiative von &, um die Arbeit der Prüfer aufzuwerten.

Zu Ihren spezifischen Fragen:

1. Es wird viel darüber diskutiert. Grundsätzlich sammelt die Website Informationen, die von Benutzern bezüglich Peer Review eingereicht wurden. Wie Sie anderen Antworten und bereitgestellten Links entnehmen können, werden diese Informationen anderen (wichtigen) miteinander verbundenen Plattformen zur Verfügung gestellt. Als grobes Beispiel kennt meine ORCID automatisch einige der Bewertungen, die ich bei Publons eingereicht habe, und hat diese Informationen in mein Mendeley-Profil übertragen. Ich kann diesen Informationsfluss nicht kontrollieren. Ob die Website solche Informationen veröffentlicht veröffentlicht (z. B. Inhalte überprüft), hängt von der offiziellen Genehmigung des Journals ab. Das letzte bisschen klingt gut, aber in der Praxis kann dies ein großes Problem für einzelne Autoren / Herausgeber sein, die sich Sorgen um die Privatsphäre der Peer-Review-Kommunikation machen, und anscheinend nimmt sich die Plattform die Freiheit, Inhalte über Zeitschriften zu veröffentlichen, die haben hat keine Einschränkungen offiziell mitgeteilt . Letzteres ist eine umstrittene Praxis.

2. Wie oben gesagt, kein Scherz.

3. Eigentlich zwei Fragen hier. (3a) Wir können nicht sicher sagen, obwohl Publons einige Trends vorantreibt. Durch die Kommunikation mit anderen Plattformen und das Hinzufügen von &-Statistiken könnten offizielle Publons-Statistiken den Leistungs-Lebenslauf eines beitragenden Rezensenten bestätigen. Ich habe von Kollegen gehört, die ihre Publons-Ergebnisse zusammen mit Zuschussanträgen einreichen. (3b) Diese Frage ist ziemlich weit gefasst. Peer Reviewing (in jedem Stadium) der Forschung ist erforderlich, um die wissenschaftliche Literatur zu validieren, und es muss von Kollegen durchgeführt werden. In der Praxis ist irgendeine Form der Überprüfung für jeden, der ein nützliches Stück Literatur schreibt, unvermeidlich. Eine formelle Peer Review vor der Veröffentlichung wird auf Anfrage zur Verfügung gestellt, und niemand, den ich kenne, ist offiziell zur Teilnahme verpflichtet. Aber die meisten Wissenschaftler werden Ihnen sagen, dass man ethisch verpflichtet ist, den Redakteuren von Zeit zu Zeit schriftliche Peer Reviews zur Verfügung zu stellen ... was nicht bedeutet, dass sie es wirklich tun. Wie gesagt, dies ist eine dichtere Diskussion und würde wahrscheinlich in eine Diskussion passen, die von Publons getrennt ist.

ol>

Ich persönlich unterstütze und verwende Publons. Ich schätze Transparenz in Bezug auf Peer Review und ich denke, diese Plattform bietet genau das. Ich empfehle jedoch Vorsicht bei der Verwendung der Plattform, da Sie mit Ihren Kollegen auf zahlreiche Interessenkonflikte stoßen, von denen die meisten impliziert sind.