Ich schlage vor, dass Sie sich daran erinnern, dass Sie die Arbeit bewerten, nicht den Autor, den Betreuer oder die Universität. Geben Sie eine ehrliche Bewertung, basierend auf dem, was Sie vor sich sehen. Wenn es nicht Ihren Standards entspricht, sagen Sie es. Sag warum. Machen Sie Vorschläge, wenn Sie Zeit haben. Ehrlichkeit ist jedoch erforderlich.

Einer der Gründe für internationale Gutachter besteht darin, der Heimathochschule die Gewissheit zu geben, dass sie Studenten auf Augenhöhe mit anderen hervorbringen.

Die Frage ist sehr schwierig. Ein Grund, warum sich Entwicklungsländer entwickeln, ist, dass es Probleme in der Kultur des Lernens, Lehrens und Forschens gibt, die sie zurückhalten, unter anderem autoritätsbasiertes oder rotes Lernen, das sich auf unproduktive Kriterien usw. konzentriert.

Nun, In diesen Ländern gibt es erstaunliche Talente und einige sehr interessante Lehrpläne (deren Träger in einem Land der 1. Welt oft eine gute Position einnehmen), aber im Großen und Ganzen wird sich das System nicht über Nacht ändern. Auf der anderen Seite hat das Aufkommen des Internets die weltweit größte Bibliothek (ohne Berücksichtigung der Paywalls) praktisch jedem auf diesem Planeten zur Verfügung gestellt. Mit anderen Worten, das Wesen einer großen akademischen Institution, die früher ihre Bibliothek war, ist nicht mehr exklusiv. Selbst Entwicklungsländer haben daher in weniger ressourcenintensiven Themen die Perspektive, das Ansehen ihrer akademischen Einrichtungen zu verbessern.

Um die strukturellen Probleme nepotistischer und politischer Überlegungen zu vermeiden, werden zunehmend neutrale externe Bewertungen angestrebt . Forschungsprogramme werden zunehmend von Evaluatoren aus etablierten akademischen Standorten evaluiert. Es ist klar, dass es unwahrscheinlich ist, dass die Qualität solcher Programme mit irgendetwas übereinstimmt, das beispielsweise eine Spitzenuniversität regelmäßig vorschlägt, aber in einem vergleichenden Aufbau kann man immer noch ziemlich beurteilen, welche der Vorschläge die besseren sind eingereichtes Los.

Die Situation des OP ist schwieriger. Sie wurden nicht gebeten, einen Rang zu vergeben, sondern sich für ein Bestehen / Nichtbestehen zu entscheiden. Ich würde darauf achten, dem Vorgesetzten und möglicherweise nicht einmal der akademischen Einrichtung die Schuld zu geben - sie müssen mit den Kandidaten arbeiten, die sie haben, und ihrem Bildungsniveau, der vorhandenen Tradition und den vorhandenen Ressourcen. Die Frage ist, warum sie OP als Prüfer ausgewählt haben. Aufgrund ihres Fachgebiets, um die These zu stempeln, oder weil sie eine objektive Sicht der Industrieländer auf die Qualität der Arbeit wollten?

Als Akademiker fällt es mir schwer, nur auf die Anforderungen zu verzichten, die ich von einer Doktorarbeit erwarte. Wenn Sie jedoch den Kontext verstehen, in dem es erstellt wurde, können Sie es höflich, mitfühlend, konstruktiv und möglicherweise mit Hinweisen darauf formulieren, was getan werden muss, um die Arbeit auf ein passables Niveau zu bringen.

[Ich würde aufgrund von Veröffentlichungen, die auf räuberische Verkaufsstellen fielen, nicht zu viel Gewicht auf die Herabstufung legen - schließlich können Sie nicht nur nicht erwarten, dass weniger international erfahrene Aufsichtsteams sich dessen voll bewusst sind, räuberische Verkaufsstellen sind manchmal sehr gut getarnt. Ich erinnere mich zum Beispiel an einen Fall einer räuberischen Konferenz, die eine andere bekannte Konferenz sehr genau nachahmte und deren Version es geschafft hat, ihre Version an die Spitze der Suchmaschinen-Rangliste zu bringen - dies beinhaltete Name, Ort (sie befand sich im selben Land wie die echte Sie veranlassen, die Diskrepanz nicht zu bemerken (im Grunde eine Form der Gasbeleuchtung). Wir selbst haben es zufällig entdeckt, indem wir festgestellt haben, dass es zwei verschiedene Versionen eines Programmkomitees gibt, eine davon mit keinem der Forscher, die Sie erwarten würden.]

Sie haben Sie eingeladen diese Arbeit zu bewerten. Das heißt, sie wollen Ihre Meinung. Die akademische Integrität würde wahrscheinlich verlangen, dass Sie ihnen Ihre wahre Meinung mitteilen, aber angesichts der Umstände mit einer mitfühlenden und konstruktiven Haltung und dem Weg des Kandidaten zum Bestehen zeigen.

Schließlich, am Ende, ich Nehmen wir an, es ist ihr lokales Komitee, das die Meinung bewerten und das endgültige Urteil fällen muss. Wenn Sie der Meinung sind, dass die mildernden Umstände möglicherweise immer noch einen möglichen Pass erfordern, sollten Sie Ihre Meinung so formulieren, dass sie einen Rückweg finden, um den Kandidaten zu bestehen, falls sie dies wünschen.

Meiner Meinung nach sollte man sich daran erinnern, dass diese Person im Idealfall mit einem Doktortitel in der Lage sein sollte, sich für eine Stelle als Postdoc in einem Industrieland zu bewerben. Langfristiges Ziel ist es, dass mit der Zeit eine Promotion an dieser Institution so vertrauenswürdig wird, dass jede gute Universität in den Industrieländern eine Promotion an dieser Institution realistisch als tragfähigen Kandidaten betrachtet. Sie spielen jetzt eine kleine Rolle bei der Umsetzung dieses Vorhabens.

Irgendwo im Informationspaket, das die Universität Ihnen gesendet hat, sollte eine explizite Erklärung darüber enthalten sein, welche Voraussetzungen für die Vergabe einer Promotion an dieser Universität bestehen. An einigen Universitäten ist die einzige Voraussetzung der klassische "wesentliche ursprüngliche Beitrag zum Wissen". Andere Universitäten fordern einen wesentlichen originellen Beitrag zum Wissen und ein paar andere Dinge. Ich war noch nie an einer Doktorarbeit an einer Universität beteiligt, die keinen wesentlichen ursprünglichen Beitrag zum Wissen erfordert, aber ich denke, solche Universitäten müssen existieren. Die direkte Antwort lautet also: Der Standard, den Sie anwenden sollten, ist der (vermutlich veröffentlichte) Standard für die Vergabe eines Doktortitels der Universität, für die Sie prüfen.

Wenn Sie Zeit haben, können Sie erwägen, ihm die volle Wahrheit zu geben. Nicht nur, welche Teile arm sind, sondern auch, warum sie arm sind und was noch wichtiger wäre, was wäre ein besserer Weg gewesen, dies zu tun. Sie können ihm nicht die volle Anleitung eines Vorgesetzten geben, aber da er anscheinend jetzt einen schlechten Vorgesetzten hat, könnten einige gute Ratschläge diesem Schüler sehr helfen.

Externer Prüfer = unabhängiger, desinteressierter und offener Experte

Universitäten beauftragen externe Prüfer, um die Legitimität der uninteressierten Expertengenehmigung zu erhöhen. Da die Unabhängigkeit des externen Prüfers ein wesentliches Kriterium ist, ist es wichtig, dass die Universität nicht die Bedingungen vorschreibt, zu denen Sie als dieser desinteressierte Experte die Genehmigung erteilen (oder verweigern). Dies ist eine Gelegenheit, bei der Sie völlig offen sein können und müssen und ohne Angst oder Gunst handeln. Während die internen Prüfer und der Convenor ähnlich offen sein sollen, zögern sie möglicherweise, offen zu sein, da sie möglicherweise zu ängstlich sind, um "das Boot zu rocken".

[Wenn ich sagen Sie desinteressiert, ich meine, Sie haben keine berechtigten Interessen an der Universität oder dem Kandidaten; Natürlich haben Sie ein begründetes Interesse daran, die Integrität der Wissenschaft im Allgemeinen aufrechtzuerhalten, und es ist dieses Interesse, das Sie in Ihrer Eigenschaft als externer Prüfer]

As vertreten Als externer Prüfer liegt es in Ihrer Verantwortung, die Doktorarbeit unabhängig zu bewerten, da Ihre Pflicht darin besteht, ein Stipendium zu vergeben, nicht an der Universität, an der Sie beteiligt sind.

Daher sollten Sie dies anhand der Dieselbe Norm, wie Sie jede Promotion auf dem betreffenden Gebiet beurteilen würden, unabhängig von der Institution. Im Gegensatz zu Bachelor- oder Master-Abschlüssen ist das Hauptkriterium für die Vergabe einer Promotion universell und allgemein: ein wesentlicher ursprünglicher Beitrag zur Wissenschaft . Als Experte auf dem relevanten Gebiet (ich möchte hinzufügen, dass nur der Kandidat ein Experte in der Arbeit selbst sein kann) liegt es in Ihrem Vorrecht und in Ihrer Verantwortung, unabhängig von der Universität zu bestimmen, ob die Arbeit dieses Kriterium erfüllt kann erfordern oder nicht.

Eine Promotion ist ein "Pass" für die Anerkennung als legitimer Akademiker weltweit. Universitäten (und einige berufliche Hochschuleinrichtungen) sind mit der heiligen Verantwortung betraut, als „Pförtner“ für die Ausstellung dieses „Passes“ zu fungieren. Die Universitätsbestimmungen für Promotionsabschlüsse sind nur ein Mittel zum Zweck, um alle Parteien bei der Bestimmung zu bestimmen, was einen wesentlichen ursprünglichen Beitrag zur Wissenschaft darstellt. Die Einhaltung dieser Vorschriften liegt in der Verantwortung der internen Prüfer und des Veranstalters. Der externe Prüfer sollte die Bürokratie außer Acht lassen und eine Doktorarbeit nur nach eigenem Ermessen bewerten.

Wenn der Kandidat gegen eine Universitätsverordnung verstoßen hat (z. B.: Er / sie hat eingereicht zu früh oder zu spät, hat an keinem obligatorischen Workshop teilgenommen oder die Wortgrenze nicht eingehalten), aber seine / ihre These ist einer Promotion würdig (dh: die Nichteinhaltung ist nicht eine Frage der akademischen Integrität), dh, dass der / die interne (n) Prüfer und der Convenor (e) sich mit Ihrem Problem als externer Prüfer ( nicht ) befassen > Wenn der Kandidat alle Universitätsbestimmungen eingehalten hat, seine Abschlussarbeit jedoch nicht einer Promotion würdig ist, ist es Ihre Pflicht als externer Prüfer, entweder gegen eine Vergabe zu empfehlen den Abschluss (wenn die Arbeit nicht in der Nähe des erforderlichen Standards liegt) oder Korrekturen erfordern, bevor der Abschluss verliehen werden kann (wenn die Arbeit in der Nähe des erforderlichen Standards liegt - "pas s vorbehaltlich Korrekturen "ist das in Großbritannien übliche Ergebnis). Natürlich sollten Sie Ihre Kritik konstruktiv und nützlich machen, aber Sie dürfen nicht nachsichtig sein .

Sie arbeiten für die globale akademische Gemeinschaft, NICHT für die Universität (trotz der Tatsache) dass es die Universität ist, die Ihre Gebühr und Reisekosten bezahlt)

Ihre Verantwortung als externer Prüfer besteht darin, sowohl den Kandidaten als auch die Universität zur Rechenschaft zu ziehen und als wichtige Verteidigungslinie (im Namen der globalen akademischen Gemeinschaft) zu fungieren ) gegen Universitäten, die zu nachsichtig sind (oder umgekehrt zu feindlich gegenüber ihrem eigenen Kandidaten sind ... es kann passieren!). Sie haben auch die Verantwortung, den Kandidaten gegen Absurditäten der Universität zu verteidigen - das heißt, Sie sollten keine Bedenken haben, mit den Universitätsbestimmungen nicht einverstanden zu sein, wenn Sie der Meinung sind, dass sie für die jeweilige Arbeit unangemessen sind (z. B. wenn Sie der Meinung sind, dass Das Abstract ist zu lang. Sie sollten in Ihrem Bericht verlangen, dass der Kandidat es kürzer macht, unabhängig davon, wie lange das Abstract nach den Bestimmungen der Universität vorgeschrieben ist.