Es gibt viele Gründe, aber unter ihnen sind die Prestigeprobleme für ihre Co-Autoren hoch, insbesondere für ihre nicht fest angestellten, Postdoc- und studentischen Co-Autoren. Jeder auf der Autorenliste profitiert vom typisch höheren Ansehen der traditionellen (und kostenpflichtigen) Verlagsorte.

Ein paar Gründe kommen in den Sinn:

1. Festangestellte Professoren legen immer noch Wert auf Prestige. Und sie müssen noch Beförderungen in Betracht ziehen - zum Beispiel vom Associate zum Full Professor oder wenn sie Lust auf einen Lehrstuhl oder ein Dekanat haben.
2. Open-Access-Veröffentlichungen sind nicht (über ihren offenen Status hinaus) von Natur aus tugendhafter als Zeitschriften. Es ist möglich, dass der beste Ort, an dem ein Artikel in Bezug auf Leserschaft, Publikum usw. veröffentlicht wird, kein Open-Access-Journal ist.
3. Wenn sie vom NIH finanziert werden, sind sie es kann mit "Es wird sowieso in zwei Jahren Open Access sein" zufrieden sein und nicht geneigt sein, die Ressourcen ihrer Gruppe für Open Access-Gebühren auszugeben.
4. Mit 1 verknüpft, nur weil Sie fest angestellt sind, heißt das nicht Ihre Finanzierung ist gesichert. Viele fest angestellte Fakultäten können sich nicht unbedingt zurücklehnen und "zum Wohle des Wissens" nicht optimale Lösungen finden, wenn sie Postdocs, Studenten und Laborpersonal haben, die noch bezahlt werden müssen.
5. Die oben genannten Studenten , Postdocs usw., die ebenfalls auf dem Papier sind, könnten von einer prestigeträchtigeren Veröffentlichung profitieren.

Selbst wenn sich ein Fakultätsmitglied in einer ordentlichen Professur niedergelassen hat, werden in der Regel jährliche Bewertungen durchgeführt, um Gehaltserhöhungen zu ermitteln, und Veröffentlichungen in hochrangigen Fachzeitschriften können zu einer besseren Bewertung führen.

Ich frage mich, warum fest angestellte Professoren immer noch an kostenpflichtigen Orten veröffentlichen. Ich kann verstehen, dass nicht fest angestellte Professoren unter Publikationsdruck stehen, aber warum sollte man nach einer Anstellung immer noch Wissen hinter Mauern platzieren?

Wer sagt, dass sie Wissen hinter Mauern platzieren? In vielen Bereichen ist es durchaus möglich, in Pay-Walled-Journalen zu veröffentlichen und die Artikel dennoch öffentlich zugänglich zu machen (über arXiv, institutionelle Repositories usw.). Wenn jemand dies tut, steht sein Wissen nicht weniger zur Verfügung, um in einer nicht freien Zeitschrift veröffentlicht zu werden. Natürlich nutzt nicht jeder diese Gelegenheit, aber das liegt im Allgemeinen daran, dass sie sich nicht um das Problem kümmern, und nicht daran, dass sie vor der Amtszeit eingeschränkt wurden.

In den Bereichen, in denen es keine solche Option gibt, diese Frage wird viel relevanter, aber denken Sie an die psychischen Schwierigkeiten. Möglicherweise haben Sie eine starke Meinung darüber, wo eine Veröffentlichung sinnvoll ist, aber Ihre Mitautoren teilen Ihre Meinung möglicherweise nicht mit. Möchten Sie wirklich den Rest Ihrer Karriere damit verbringen, dieses Thema jedes Mal zu diskutieren, wenn Sie einen Artikel veröffentlichen? Sind Sie bereit, auf Möglichkeiten zur Zusammenarbeit zu verzichten, weil Sie befürchten, dass Ihre Mitarbeiter darauf bestehen könnten, an Orten zu veröffentlichen, die Sie ablehnen? Sind Sie bereit, das Risiko einzugehen, wie ein Idiot auszusehen, indem Sie darauf bestehen, dass Ihre Grundsätze wichtiger sind als die Karrieren Ihrer Mitautoren? In einem abstrakten Sinne mag es das Richtige sein, aber es ist keine leichte Entscheidung.

Viele hochwirksame Zeitschriften haben eine Paywall eingeführt, um neue Kosten zu decken, als sie anfingen, Artikel in elektronischer Form zusätzlich zu den traditionellen Printpublikationen anzubieten. Trotz des wachsenden Konsenses in der Wissenschaftsgemeinschaft, dass der Journal Impact Factor (JIF) schlecht mit der tatsächlichen "Auswirkung" oder Qualität einzelner Forschungsartikel ^{1 sup> korreliert, kann die Veröffentlichung von Veröffentlichungen zu Wissenschaft / Natur / Zellen einen großen Unterschied machen in der Karriereentwicklung 2 sup>. Dies hört auch nicht bei der Amtszeit auf: Die Fähigkeit, Stipendien zu erhalten, die Aufnahme in renommierte wissenschaftliche Gesellschaften usw. hängt von den Auswirkungen der eigenen Forschung ab.}

^{1 sup> Nur weil Sie Ihre Arbeit in Science or Nature veröffentlichen, bedeutet dies nicht, dass es sich um eine gute Arbeit handelt (aufgrund von Abweichungen im Überprüfungsprozess, in der Politik usw.). Das heißt, viele wirklich gute wissenschaftliche Arbeiten, die von großartigen Wissenschaftlern durchgeführt werden, werden in hochwirksamen Fachzeitschriften veröffentlicht, und diese Fachzeitschriften haben bei weitem die größte Leserschaft.}

^{2 sup> Die akademische Wissenschaft ist sehr wettbewerbsfähig, normalerweise mit zehn oder Hunderten von Bewerbern für jede neue Professur. Wenn es nicht möglich ist, die Qualität und die Auswirkungen jeder einzelnen Veröffentlichung jedes einzelnen Bewerbers kritisch zu bewerten, ist die Zeitschrift, in der sie veröffentlicht wurde, eine häufig (ab) verwendete Heuristik.}

Ich bin Mathematiker (ordentlicher Professor in einer der zehn besten US-amerikanischen Abteilungen für reine Mathematik).

In der reinen Mathematik sind sich die vier oder fünf besten Zeitschriften (in Bezug auf das Prestige) fast überall einig. Vielleicht sind die am wenigsten mehrdeutigen drei in den Top 5 Annals , Inventiones und JAMS . Keines davon ist offen zugänglich: Annals wird von einer Universitätspresse veröffentlicht, JAMS von einer Fachgesellschaft und Inventiones von einem kommerziellen Verlag.

Diese Zeitschriften haben über eine lange Zeit ihr Ansehen als Kombination verschiedener Faktoren erlangt: z die Qualität der Arbeit, die sie in der Vergangenheit veröffentlicht haben, die Zusammensetzung der Redaktion, die Qualitäten der von ihnen beschäftigten Schiedsrichter und ihre derzeit sehr hohen Akzeptanzstandards. Dieser letzte Punkt ist entscheidend: Ihre Standards für die Akzeptanz sind sehr hoch - Papiere, die sie akzeptieren, sind nicht nur korrekt (der minimale Standard für die Akzeptanz in jeder Zeitschrift, hofft man), sondern von grundlegender Bedeutung für das Fachgebiet. Wenn Sie Mitglied eines Komitees sind, das den Lebenslauf eines Kandidaten überprüft, und Sie sehen, dass ein Artikel in einer dieser Zeitschriften veröffentlicht wurde, können Sie ziemlich sicher sein, dass es sich um eine Arbeit auf höchster Ebene handelt.

Für einen Post-Doc, der einen hat oder zwei Artikel in einer dieser Zeitschriften zusammen mit einem oder zwei zusätzlichen Artikeln in Zeitschriften, die fast genauso gut sind, reichen im Grunde aus, um eine Tenure-Track-Position an einer (ungefähr) Top-20-Universität zu gewährleisten.

Für einen leitenden Forscher ist das Veröffentlichen in diesen Zeitschriften jedoch auch ein starkes Signal für die Qualität der laufenden Forschung.

Viele hochrangige Forscher sind immer noch ehrgeizig! Zum Beispiel möchten sie möglicherweise Institutionen verlegen (aus geografischen Gründen oder um in eine höhere Repräsentanz zu wechseln oder ihr Gehalt zu erhöhen oder ...) oder wettbewerbsfähige Zuschüsse erhalten, Preise gewinnen oder benannte Lehrstühle erhalten. Grundsätzlich basiert jeder Wettbewerbspreis im akademischen Bereich auf der Qualität der Forschung des Bewerbers, und die Veröffentlichung in Top-Journalen ist ein starkes Signal dafür. (Es ist nicht das einzige derartige Signal, da Peer Review durch Briefe, Grant Panels oder Preiskomitees ebenfalls sehr wichtig ist. Die Veröffentlichung in Top-Journalen ist jedoch immer noch eine hervorragende und effiziente Möglichkeit, Qualitätsforschung zu signalisieren: Es ist etwas, das ein Komitee ist Mitglieder können leicht erkennen, indem sie einen Lebenslauf überfliegen, und es ist eine konkrete Tatsache, auf die ein Briefschreiber oder ein anderer Unterstützer des Kandidaten aufmerksam machen kann.)

Ich persönlich versuche, nicht in dazugehörigen Zeitschriften zu veröffentlichen an kommerzielle Verlage, weil ich vielen anderen zustimme, dass (zu diesem Zeitpunkt in der Geschichte) dieses Verlagsmodell im Grunde genommen von der akademischen Gemeinschaft mietsuchend ist. Ich freue mich jedoch, in Zeitschriften wie Annals oder JAMS zu veröffentlichen (wenn ich das Glück haben sollte, Artikel auf diesem Niveau zu schreiben), da diese von nichtkommerziellen Zeitschriften veröffentlicht werden Verlage (wenn auch nicht Open Access), und ich habe ein gewisses Interesse daran, das daraus resultierende Prestige weiter zu steigern.

Viele meiner Co-Autoren sind jedoch eher daran interessiert, durch Veröffentlichung in Top-Journalen Prestige zu erlangen Von den oben beschriebenen Gründen und für sie ist es in Bezug auf die Karriere nicht sinnvoll, ein Papier nicht bei einem von ihnen einzureichen, wenn es auf dem Niveau ist, dass es plausibel in einer dieser Top-Zeitschriften veröffentlicht werden könnte. Es ist nicht sinnvoll, immer genau die gleichen ein oder zwei Zeitschriften einzureichen. Aus diesem Grund veröffentliche ich von Zeit zu Zeit in kommerziell veröffentlichten Zeitschriften.

Als Randnotiz hat CUP kürzlich ein Open-Access-Mathematikjournal eingerichtet, dessen Ziel es ist, auf dem gleichen Niveau wie Annals und JAMS zu sein. Mein Eindruck ist jedoch, dass es (selbst mit einer sehr angesehenen Redaktion) nicht so schnell geht, wie man es gerne hätte. Ein Problem ist, dass jüngere Menschen mit erstklassiger Arbeit häufig nur ungern in einer neuen Zeitschrift veröffentlichen. Es ist riskanter als die Veröffentlichung in einer Zeitschrift, deren Ruf seit Jahrzehnten als Top-Qualität gilt. Und selbst ältere Menschen haben die Sorge, dass die Zeitschrift den angestrebten Ruf nicht etablieren oder aufrechterhalten kann, und zögern daher, ein Top-Level-Papier zu "verschwenden", indem sie es dort veröffentlichen.

In diesem Sinne ist der Versuch, ein neues, möglicherweise offen zugängliches Journal zu erstellen, das dieselbe Prestigesignalisierungsfunktion wie die derzeit kommerziell veröffentlichten Top-Journale erfüllt, mit einem Gefangenendilemma verbunden: Wenn hochrangige Forscher Gleichzeitig einigten sie sich darauf, der Zeitschrift das gewünschte Prestige zu verleihen, und alle reichten ihre besten Arbeiten ein. Es würde in der Tat zu einer Zeitschrift der obersten Ebene werden und weiterhin gute Einreichungen anziehen.

Variationen dieses Szenarios sind in der Mathematik erfolgreich. (Soweit ich weiß, nicht mit Open-Access-Zeitschriften, sondern mit sehr erfolgreichen nicht kommerziell veröffentlichten Zeitschriften wie Geom. Top. .) Aber wie wir alle wissen, ist es leider etwas außergewöhnlich für ein echtes Gefangenendilemma, das auf positive Weise gelöst werden muss.

Da die Leute Einwände erhoben haben, möchte ich meine Antwort auf den entscheidenden Punkt vereinfachen:

Weil die Zeitschriften, in denen sie veröffentlichen möchten, beschlossen haben, ihre Websites zu bezahlen.

Um dies zu ändern, Sie kann ein gleichermaßen (oder mehr) angesehenes Journal (oder ein gleichwertiges Journal) erstellen, das nicht paywalled ist, und / oder einen Weg finden, um die parallele Veröffentlichung in nicht paywalled-Form zu fördern, und / oder einen Weg finden, die Journale davon zu überzeugen, dass Paywalling dies nicht ist notwendig.

Ich wäre nicht überrascht, wenn eines oder mehrere davon irgendwann passieren würden. Ich bin auch nicht überrascht, dass es eine Weile dauert, bis das passiert.

[In dieser Form überschneide ich mich wahrscheinlich stark mit dem, was andere gesagt haben, und kann diese Antwort töten.]

(Für die Aufzeichnung geht es in der Tat um "Status / Prestige", wenn nicht für die ältere Person, für Junior-Co-Autoren, die ausnahmslos nach den konservativsten Standards beurteilt werden (deren Zweckmäßigkeit umso negativer ist) Schlussfolgerungen sind erlaubt ...), ...)

Mein etwas neuer Punkt hier ist, dass "Amtszeit" keine guten Gehaltserhöhungen, ein anständiges Amt, zivile Lehraufträge oder irgendetwas anderes verspricht. Ich weiß nicht, ob dies jemals der Fall war, aber angesichts des gegenwärtigen akademischen Klimas in den USA müssen wir (= Fakultät, in meiner anscheinend hoch bewerteten R1-Universitätsabteilung) jedes Jahr einen Bericht über unsere Aktivitäten von schreiben die letzten fünf Jahre. Klingt vernünftig, bis man erfährt, dass "gut" oder "sehr gut" in allen Kategorien (Forschung, Mentoring / Lehre, Service) nur eine Gehaltserhöhung von 1,8 Prozent wert ist ...?!? Sicher, die Inflation in den USA war niedrig ... aber ...

Also, um für die NSF-Finanzierung zu kämpfen (deren Entscheidungsverfahren "gestrafft" wurden, was operativ "degradiert" bedeuten kann, um die zweite zu verwenden -hand-Metriken, um die Dinge zu beurteilen ...) für das zusätzliche Gehalt von ein oder zwei Monaten im Sommer: Knall, ultra-traditionelle Vorstellungen von Veröffentlichung (wieder, nur weil es zu viele offensichtlich qualifizierte Bewerber gibt, also sucht das Problem nach Ausreden dafür disqualifizieren, anstatt nach Gründen zu suchen, um sich zu "qualifizieren".

Irgendwann in einem Leben, in R1-Situationen in MINT-Feldern, könnte man über die sehr reale Frage nachdenken, ob man seinen Haushalt budgetieren möchte. Familie, Leben mit einem zusätzlichen Gehalt von 2/9 oder nicht. Wenn "Ja", dann ist dieses Spiel offensichtlich obligatorisch, denn ohne es kann man nicht um diese sehr begrenzten Bonusressourcen konkurrieren.

(Die Freude, mit der gewinnorientierte Verlage diese Tendenz begrüßen, ist sicherlich grenzenlos, ...)

Überrascht hat keine der Antworten dies erwähnt.

Es ist kostenlos .

Wenn Sie Open Access veröffentlichen, müssen Sie Geld finden, um das zu bezahlen Artikelbearbeitungsgebühr irgendwo. Es ist nicht so, dass Sie das Geld nicht finden können - aber wenn Sie an kostenpflichtigen Orten veröffentlichen, müssen Sie das Geld gar nicht erst finden.

Vielleicht hat ihre spezielle Nische keinen Open-Source-Veranstaltungsort mit hohem Ansehen. Der Betrieb einer Veröffentlichungsseite kostet immer noch Geld, und wenn eine gedruckte Ausgabe erstellt wird, besteht möglicherweise nicht genügend Interesse an der Veröffentlichung durch Werbung allein, um die Kosten zu decken, und möglicherweise reichen nur Abonnements aus. Ich meine, wie viele Leute werden "Thumb Amputee Monthly" lesen wollen, eine (wenn auch fiktive) Zeitschrift, die sich mit Operationstechniken zur Wiederherstellung amputierter Daumen und zur dauerhaften Verbindung von Daumenprothesen befasst?