Der PI hat mich gebeten, den Algorithmus auf Github zu setzen. Dementsprechend habe ich ein Repository in meinem persönlichen Konto erstellt und später den PI als Mitarbeiter hinzugefügt. Ich bin ein Github-Neuling, aber ich verstehe, dass dies ausreichen würde, um das Repository zu pushen / ziehen und im Allgemeinen Änderungen daran vorzunehmen.

Dies ist der Fall. Das Problem ist, dass ein persönlicher Account gut, persönlich und nicht übermäßig für berufliche Aktivitäten wie Forschungsprojekte geeignet ist. Zu diesem Zweck verwendet GitHub den Begriff "Organisationen", die auch Repositorys besitzen können. AFAIK Es gibt kaum einen praktischen Unterschied zwischen einem Repo, das einem persönlichen Konto gehört, und einer Organisation. Nur wenn Sie es unter Ihrem persönlichen Konto haben, entsteht der Eindruck, dass dies ein Projekt von Ihnen ist (im Gegensatz zu einem Projekt Ihres Labors).

Ich war jedoch sehr überrascht, dass mein PI ausdrücklich eine Übertragung des Eigentums an dem Repository von meinem Konto auf sein Konto beantragte.

Von Ihrem persönlichen Konto zu seinem wäre etwas seltsam. Von Ihrem Konto zu einer Organisation mit dem Namen Ihres Labors klingt für mich nach einem völlig fairen Spiel, wenn auch nur aus dem Grund, die "Corporate Identity" Ihres Labors beizubehalten.

Die andere Lösung ist das Repository auf sein Konto zu verteilen, aber der PI mag diese Lösung nicht, da es für ihn / sie schwieriger ist, eine Kopie in seinem Labor zu führen.

Nun, Wenn Sie am Ende beide Gabeln warten müssen, ist Ihr PI korrekt. Das Gabeln ist einfach, aber es ist unnötig umständlich, zwei Gabeln auf dem neuesten Stand zu halten.

Ist die Anfrage zur Übertragung des Eigentums eine faire Anfrage? Meine Begründung ist, dass sich das Repository, seit ich den Code erstellt habe, auf meinem persönlichen Konto befinden sollte!

... und da Sie ihn wahrscheinlich erstellt haben, indem Sie dem Labor Geld gewährt haben und ihn unter haben Der Bericht des Labors ist mindestens ebenso fair.

Wie wirkt sich die Übertragung des Eigentums auf meine zukünftigen Karrierechancen und die Suche nach Assistenzprofessoren aus, insbesondere da mein Fachgebiet (Bioinformatik) stark von Codierung und Algorithmusentwicklung abhängt?

Wenn Bioinformatik nicht vorhanden ist Ganz anders als in jedem anderen Bereich der Informatik kümmern sich nur sehr wenige Leute in einem Einstellungskomitee in erster Linie um Code, und niemand kümmert sich darum, ob das Repo, das den Code enthält, Ihnen gehört oder nicht das Ihres Labors oder sogar das Ihres PI, für das Sie sich viel engagiert haben.

Welche anderen Github-Alternativen gibt es (außer Gabelung und Eigentumsübertragung), die mir noch erlauben würden

Sie können ein Git-Repo mit zwei Ursprüngen einrichten und jede Änderung immer auf beide übertragen, um das Repository zu behalten und Änderungen direkt mit einer Kopie im Laborkonto zu synchronisieren? Herkunft. Für eher fragwürdige Gewinne scheint dies jedoch etwas umständlich zu sein.

Aus Sicht eines PI halte ich den Antrag auf Eigentumsübertragung für fair. Ihre Universität (durch ein Stipendium oder durch eine direkte Position) hat für die Erstellung der Software und die Zuweisung von "Eigentum" an eine Github-Organisation bezahlt, die Ihrem Labor entspricht. Dies scheint ein vernünftiger Ansatz zu sein, um sicherzustellen, dass andere im Labor dies weiterhin können Verwenden und entwickeln Sie die Software. Als PI, der auf lange Sicht dabei ist, macht man sich oft Sorgen darüber, was passiert, wenn der Student oder Postdoc beschließt, das Projekt oder die Akademie insgesamt zu beenden (was statistisch gesehen die meisten von ihnen letztendlich tun) und was dies für die fortgesetzte Verwendbarkeit ihrer Codes; Das Verschieben an einen zentralen Ort, der vom PI gesteuert wird, ist eine Möglichkeit, um zumindest die Möglichkeit auszuschließen, dass der Code an einer Stelle einfach verschwindet. Das ist kein Urteil über den Studenten oder Autor, es ist nur realistisch und pragmatisch.

Was die Auswirkungen auf Ihre zukünftige Beschäftigung betrifft: Es macht keinen Unterschied. Zuerst zeichnet git auf, wer den Code geschrieben hat, und es werden weiterhin Sie und nicht Ihr Berater als Autor des Codes angezeigt. Zweitens, wenn Sie in Ihrem Lebenslauf / Ihrer Website / Ihren Bewerbungsunterlagen angeben, dass Sie den unter github.com/X/Y verfügbaren Code geschrieben haben, wird jeder dies einfach glauben, es sei denn, er hat gegenteilige Beweise (in diesem Fall können sie nachschlagen dort, wer es wirklich geschrieben hat - und finde, dass du es wirklich warst), also zählt dein Wort, dass du der Autor bist, normalerweise viel mehr als dort, wo es tatsächlich gehostet wird. Drittens sind Sie höchstwahrscheinlich immer noch derjenige, der den Code am besten kennt. Wenn jemand es verwenden möchte, aber nicht über die technischen Fähigkeiten verfügt, wird er sich dennoch bei Ihnen melden und fragen, ob Sie an einer Zusammenarbeit interessiert sind - ob sich das Repository unter Ihrem Namen oder dem Ihres früheren Labors befindet. - Angesichts der Tatsache, dass wahrscheinlich niemand im Labor so viel darüber weiß wie Sie. Mit anderen Worten, Sie werden immer noch von den Vorteilen profitieren.

Zusammenfassend halte ich die Anfrage für fair. Ich denke auch, dass Sie dadurch nichts verlieren.

Erstens, wenn der Code GPLv3 ist, klingt dies wie kein Problem. Jeder kann das Repository legal aufteilen und von dort aus arbeiten. Wenn Ihr PI seine eigene Kopie möchte, kann er sie einfach erstellen. Wenn das Repository übertragen wird, kann jeder, einschließlich Sie, eine eigene Verzweigung daraus erstellen.

Eine Verzweigung behält den Festschreibungsverlauf bei und zeigt Sie als Autor an. Das Gleiche gilt jedoch für eine Übertragung. Das übertragene Repository zeigt weiterhin an, dass Sie die Festschreibungen durchgeführt haben. Egal, ob Sie sich gabeln oder nichts tun, das Nettoergebnis ist ungefähr das gleiche. Es ist nur der erste Eindruck, wenn jemand das Repository über Google findet. In Interviews können Sie immer noch zeigen, dass es Ihre Arbeit ist.

Praktisch gibt es deshalb GitHub-Organisationen. Ich würde eine Organisation für das Labor erstellen und das Repository an diese Organisation übertragen. Auf diese Weise wird durch den Speicherort des Repositorys keine Annahme über die Person erstellt, die den Code geschrieben hat, aber es ist klar, dass der Code zur Organisation gehört. Diese Organisation könnte auch zukünftige Projekte des Labors enthalten.

Eine sehr breite Antwort, aber: Ob die Anfrage des PI völlig vernünftig ist oder nicht, es ist eine Anfrage, die Ihnen keinen denkbaren Schaden zufügt. Wann immer Sie mit anderen Menschen zusammenarbeiten (in Gegenwart eines Macht- / Dienstalterunterschieds oder nicht), müssen Sie bestimmte Kompromisse eingehen und Dinge auf eine Weise tun, die nicht genau das ist, was Sie tun würden, wenn Sie alleine wären.

Es hört sich so an, als hätten Sie eine fruchtbare Zusammenarbeit. Ich denke nicht, dass es sich lohnt, dieses Problem zu gefährden.

Ich sage "sehr weit gefasst", weil ich befürchte, dass mir einige Nuancen Ihrer Situation fehlen. Zum Beispiel sagen Sie, Sie sind ein "Senior Postdoc", aber ich weiß nicht, was "Senior" bedeutet. Ich habe noch nie eine Hierarchie innerhalb von Postdoktorandenpositionen erlebt, und wenn überhaupt, ist es für einen Postdoc eine schlechte Sache, lange im Zahn zu sein: Da es sich um eine inhärente Junior- / Temporärposition handelt, ist es zu lang schafft den Eindruck, dass Sie nicht in eine dauerhaftere Position wechseln könnten. Ich weiß auch nicht, was der "ältere Autor" ist, da Sie ihn sowohl vom Erstautor als auch von den entsprechenden Autoren getrennt haben. Solche Dinge gibt es auf meinem Gebiet nicht, deshalb frage ich mich, was das in Ihrem Fall bedeutet ...

Eines der Themen, auf die in den anderen Antworten hingewiesen wurde, die jedoch nicht so direkt zum Ausdruck gebracht wurden, ist die Vorstellung, dass sich Ihr PI möglicherweise verpflichtet hat , ein solches GitHub-Repository als Teil der Anwendung für bereitzustellen die Mittel, die zur Unterstützung der Codeerstellung verwendet wurden. Viele Zuschüsse erfordern jetzt, dass die Datenverwaltung und die Codepflege im Rahmen der Anwendung selbst explizit behandelt werden. Folglich kann eine solche Anfrage von Ihrem PI ein Versuch sein, diese Anforderungen zu erfüllen. (Wenn ich er wäre, hätte ich das damals persönlich erwähnt, aber es ist möglich, dass er gedacht hat, dass eine solche Vorstellung offensichtlich ist.)