Frage:
Erster Satz eines Forschungsvorschlags
demitau
2015-09-08 03:25:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich schreibe einen Forschungsvorschlag und kann nicht den richtigen ersten Satz auswählen, um mit der Einführung zu beginnen. Meine Forschung ist rein theoretisch. Nehmen wir an, ich möchte ein mathematisches Modell der Dynamik der Wolfsrudelverteilung in den letzten 100 Jahren in Land C untersuchen. Es gibt einen separaten Abschnitt für Ziele, damit ich nicht von Zielen ausgehe.

Was würden Sie schreiben, um zu beginnen?

Ich habe mehrere Ideen, aber keine davon sieht für mich absolut überzeugend aus.

  1. Wölfe sind sehr wichtig
  2. Wolfsrudel Verteilung ist sehr wichtig
  3. Verteilungsdynamik von Wolfpacks ist sehr wichtig
  4. Analyse ökologischer Daten ist wichtig
  5. In den letzten Jahren wurde die Verteilungsdynamik von Wölfen / Wolfsrudeln / Wolfpacks untersucht hat viel Aufmerksamkeit erhalten
  6. Viele Probleme von etwas hängen mit der Verteilungsdynamik von Wolfsrudeln zusammen
  7. Die mathematische Modellierung ökologischer Prozesse hat sich bei der Analyse vieler als nützlich erwiesen Dinge über Jahre.
  8. ol>

    Wenn ich ein Papier schreiben würde, würde es mich nicht sonderlich interessieren, aber hier sagen die Leute, dass die ersten Worte besonders sind ular wichtig und ich möchte keine losen Punkte.

    BEARBEITEN: Als die Frage populär wurde und jeder meinen Rechtschreibfehler in "Wölfen" korrigieren möchte, korrigiere ich ihn selbst.

1, 2, 3, 4: extrem schwach - wichtig für wen? 6: Wenn Sie uns etwas nicht sagen können, existiert es wahrscheinlich nicht. 5: Hat es wirklich? 7: Fast eine Tautologie, aber es ist die einzige in diesem Set, die keinen sofortigen Pushback provoziert. Warum diskutierst du das nicht mit Leuten an deiner eigenen Schule?
Nur ein Tipp für # 7 - verwenden Sie niemals das Wort "Ding", wenn Sie es vermeiden können. Es gibt fast immer ein aussagekräftigeres Substantiv, das Sie stattdessen verwenden könnten.
@keshlam Die Phrasen sollten nicht nur kopiert und eingefügt werden - so etwas wie "wichtig für wen" wäre hinzugefügt worden. Wahrscheinlich hätte ich es explizit spezifizieren sollen. Leider habe ich nicht viele Leute, die erfolgreiche Erfahrungen mit dem Schreiben solcher Dinge in der Nähe haben. Es gibt eine Person, aber ich hätte gerne mehr Meinungen.
Nitpick, aber es sind Wölfe, keine Wölfe.
Okay, noch ein Trottel, aber es sollte "wichtig für wen" sein. (Präpositionalpronomen) ... Entschuldigung, ich kann mir nicht mit der Grammatik helfen. :) :)
Sechs antworten:
JeffE
2015-09-08 04:30:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Der erste Absatz eines Papiers oder Vorschlags ist für mich immer am schwierigsten zu schreiben, und der erste Satz ist der schwierigste Teil dieses Absatzes. Nach meiner Erfahrung klingt es, egal was ich schreibe, abgedroschen; Glücklicherweise gilt das Gleiche für die ersten Sätze aller anderen, einschließlich aller aller Sätze, die Sie und andere Antworten vorgeschlagen haben. Ich habe Tage damit verbracht, mich mit der genauen Wortwahl in jedem Eröffnungssatz zu beschäftigen.

Vor einigen Jahren habe ich die folgende Strategie angewendet, die überraschend gut funktioniert:

  1. Setzen Sie den Ausdruck ERSTEN GRAF HIER EINFÜGEN in fettem rotem 18-Punkt-Text oben auf der ersten Seite Ihres Vorschlags. Versprechen Sie sich, dass Sie diesen Absatz erst ganz am Ende schreiben, nachdem Sie alles andere geschrieben und poliert haben.

  2. Beginnen Sie mit dem Schreiben des zweiten Absatzes, der in groben Zügen das erklärt Substanz Ihrer vorgeschlagenen Forschung. Angenommen, der erste Absatz hat bereits erklärt, wie neuartig / wichtig / cool der Forschungsbereich ist.

  3. Stellen Sie sicher, dass Ihre Einführung einige Absätze enthält, in denen bestimmte frühere Arbeiten und ihre Auswirkungen sowie die von Ihnen vorgeschlagene spezifische Arbeit und ihre möglichen Auswirkungen . Halte es auf hohem Niveau; Dies ist nur der Aufzugsabstand. Sie werden später eine detailliertere Beschreibung dieser beiden Punkte hinzufügen.

  4. Wenn Sie mit dem Schreiben und Polieren des restlichen Vorschlags vollständig fertig sind, Löschen Sie den Satz ERSTEN GRAF HIER EINFÜGEN oben auf der ersten Seite und reichen Sie den Vorschlag ein.

  5. ol>

    Ja, ich habe das wirklich getan, mehrfach mal; und ja, die daraus resultierenden Vorschläge wurden finanziert.

    Um es klarer auszudrücken: Kommen Sie einfach auf den Punkt.

Warten Sie, schreiben Sie in Schritt 3 den ersten oder den zweiten Absatz des Vorschlags? Wird der erste Absatz jemals geschrieben?
Genialer Rat und arbeitet auch für Papiere. Der beste erste Absatz? Normalerweise der zweite Absatz. Schneiden Sie iterativ weiter von oben ab, bis Sie zufrieden sind. :) :)
Absolut. Dieser Trick ist einer von denen, die ich gelernt habe, als ich einen nahezu vollständigen Schreibblock durchbrochen habe.
In der Tat habe ich bereits getan, was Sie vorschlagen - ich habe einen fast vollständigen Vorschlag zur Einreichung und versuche, die Einführung zu gestalten. Aber selbst wenn ich alles andere geschrieben habe, fällt es mir schwer, den ersten Satz zu wählen. Ich kann mich nicht entscheiden, ob ich von der Motivation für meine Arbeit oder von der Kontextbeschreibung ausgehen soll.
@PeteL.Clark Siehe https://en.wikipedia.org/wiki/News_style#Paragraphs und https://en.wikipedia.org/wiki/Nut_graph - Natürlich wäre es mir peinlich, das Wort "graf" in einem tatsächlichen zu verwenden Vorschlag oder Papier, weshalb ich es in eingebetteten Notizen für mich selbst verwende.
@demitau _Jedoch selbst wenn ich alles andere geschrieben habe, fällt es mir schwer, den ersten Satz zu wählen._ - Sie haben meinen Standpunkt völlig verfehlt. ** Du brauchst keinen ersten Satz. Schreiben Sie also keine. ** Haben Sie ein wenig Respekt vor Ihren Lesern; Angenommen, ihre Aufmerksamkeitsspanne dauert länger als die ersten sechs Wörter. - Ich kann mich nicht entscheiden, ob ich von der Motivation für meine Arbeit oder von der Kontextbeschreibung ausgehen soll. - Wirf eine Münze.
Namey
2015-09-08 06:55:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Während ich denke, dass JeffEs Antwort immer noch die beste und allgemeinste ist, gibt es eine zweite Strategie zur Verstärkung Ihrer Frontlinien: Werfen Sie die besten Namen im Feld an die Frontlinien, indem Sie Zitate verwenden. Ich glaube daran, stark zu zitieren. Erstens ist es eine gute Praxis und eignet sich hervorragend für spätere Querverweise. Zweitens überprüfen Personen, die Sie zitieren, Sie möglicherweise, wenn sie in irgendeiner Weise relevant sind (stellen Sie also besser sicher, dass Sie ihre Hauptpunkte richtig darstellen). Schließlich können Sie die Erklärungen überspringen, mit denen andere bereits gute Arbeit geleistet haben.

Moe (2014), Larry (2015) und Curly et al. (2013; 2015) haben gezeigt, dass dies eine kritische Phase für die Untersuchung der Wolfsdynamik ist, die auf (zeitnahe Probleme wie Tundraerosion in der Arktis) und Fortschritte in (Ihrer Methode) zurückzuführen ist und wichtige Wendepunkte identifizieren kann. Diese Techniken können nicht nur den Niedergang der Wolfsrudel umkehren, sondern auch eine neue Welt einführen, die von Wölfen dominiert wird, und zwar in einem Szenario vom Typ Planet der Affen (Schaffner, 1968). Eine Gesellschaft von Wölfen wird die Art und Weise, wie Wissenschaft in der Wolfsrudeldynamik betrieben wird, völlig neu gestalten und eine selbstgesteuerte Wolfsforschung ermöglichen.

Nun, vielleicht nicht das letzte Paar. Insgesamt führt dieser Absatz jedoch die folgenden rhetorischen Schritte aus:

  • Top-Leute sagen: Dies ist die Zeit, um das Problem zu lösen.
  • Problem + Meine neue Methode = Lösung
  • Lösung => Weitergehende Auswirkungen
  • Lösung => Änderung der Forschungspraxis

Obwohl Sie nicht zu viel verkaufen möchten, sind dies die Hauptpunkte, die Sie haben verstärken wollen. Sagen Sie sie, wenn Sie ihnen glauben, und denken Sie, andere werden sie in Betracht ziehen, wenn Sie sie mit einer soliden Methodik unterstützen können. Im Allgemeinen würde ich sagen, dass die Einführung eines Forschungskonzepts Folgendes erfordert:

  1. Warum es wichtig ist: Was sind die Konsequenzen? Warum brauchen wir mehr mehr korbwebende Maker Spaces? Je mehr Menschen es tötet und je schneller es sie tötet, desto mehr Geld wird in der Regel für die Erforschung ausgegeben (daher sind sowohl Schienengewehre als auch Krebsmedizin gut finanziert).
  2. Was ist das? Auswirkungen auf die Forschung (Obergrenze): Wie lange diskutieren die Leute schon darüber? Wie sehr wird sich in Zukunft ändern, wie jeder seine Forschung betreibt?
  3. Warum jetzt: Warum können wir es jetzt tun, aber es wurde vorher nicht getan? Was macht dich außerdem so besonders? Warum können Sie das tun, aber andere werden / können nicht?
  4. Welche Auswirkungen hat die Forschung (Etage): Selbst wenn Ihr Ansatz kläglich fehlschlägt, was würde dann gelernt werden?
  5. ol>

    Sie haben den gesamten Vorschlag, dies zu beweisen (zeigen, nicht erzählen), aber es ist gut, zumindest ein paar Mal im Vorschlag zusammenzufassen.

P.S. Seien Sie höflich und stehlen Sie bitte nicht meine Idee mit korbschwingenden Maker Spaces. Angesichts der jüngsten Leidenschaft denke ich, dass NSF zumindest einen Zuschuss zum Aufbau von Gemeinschaften anbieten könnte ...;) "Die Schnittstelle zwischen Wearable Computing und Maker Spaces durch Solarkorbhüte wird die STEM-Forschung revolutionieren, die zuvor von Rohöl dominiert wurde Zinnfolienhüte, in denen kaum elektronische Informationen gespeichert sind. "
Gute Antwort. Sie kennen [diesen Beitrag] (http://academia.stackexchange.com/questions/38571/what-is-the-origin-of-the-underwater-basket-weaving-meme-in-academia), richtig ? :) :)
Ich erinnere mich, dass ich darauf gestoßen bin, jetzt wo Sie es erwähnen. Obwohl ich nach dem erneuten Lesen wirklich anfange zu überlegen, ob ich stattdessen eine Bootsprogrammierung durchführen soll ...
Pete L. Clark
2015-09-08 05:28:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich finde die Art und Weise, wie Sie Ihr Beispiel und Ihr Interesse zum Ausdruck gebracht haben, etwas verwirrend und möglicherweise schwach, unabhängig von all Ihren vorgeschlagenen Formulierungen.

Ich werde die Tatsache, dass Sie den Plural von "Wolf" nicht kennen, als subtilen Hinweis darauf nehmen, dass Sie nicht wirklich an der Dynamik der Wolfsrudelverteilung in den letzten 100 Jahren interessiert sind in Land C "und wählen nur ein Beispiel. Aber weil Sie ein vollständig erfundenes Beispiel gewählt haben, ist mir nicht klar, was Sie meinen, wenn Sie sagen, dass Ihre Forschung "rein theoretisch" ist. Rein theoretische Forschung in einem sehr (fast lächerlich) spezifischen mathematischen Modellierungsproblem zu betreiben, macht für mich einfach nicht viel Sinn: Wenn Sie sich für die zugrunde liegende Mathematik des Modells interessieren, muss es verallgemeinerbarer sein als nur Wölfe in Land C oder was auch immer Der Punkt? Oder sollte es keinen praktischen Grund dafür geben, wenn Sie sich speziell für Wölfe in Land C interessieren? Tatsächlich muss es nicht so sein: Vielleicht verdient jede einzelne Tiergruppe in jedem einzelnen Land einen akademischen Abschluss eines mathematischen Modells der Dynamik ihrer Verteilung über eine bestimmte Zeitskala. Aber es gibt das Problem: Dieses ist wahrscheinlich abstrakt wert, alles Wissen ist heilig, aber wenn Sie einen wettbewerbsorientierten Forschungsvorschlag schreiben, ist dies etwas wert Nur abstrakt zu studieren, zusammen mit Tausenden anderer ähnlicher Dinge, klingt für die Finanzierung nicht sehr wettbewerbsfähig.

Ich schlage vor, dass Ihre Probleme grundlegender sind als das Schreiben: Sie müssen herausfinden, warum und auf welche Weise Ihre vorgeschlagene Forschung wertvoll ist. Wirklich wertvoll: wie in wertvoller als bei jemand anderem. Dies ist oft wirklich schwierig und macht das Schreiben solcher Vorschläge emotional intensiv (ich spreche aus Erfahrung). Insbesondere in der Mathematik gibt es eine gewisse Spannung zwischen dem Reinen und dem Angewandten: Spannung nicht so sehr im Fach selbst, sondern in seinem relativen Wert im Sinne einer Forschungsförderung. Wenn Sie einen Vorschlag für eine Mathematikforschung einreichen möchten, muss dieser einen klaren Wert haben, da ein Teil der theoretischen Mathematik oder wirklich vielversprechende Anwendungen hat. Oder beides. (Da Sie Mathematik machen, wissen Sie sicherlich, dass "oder" inklusive ist!) Beides wäre großartig. Das Problem ist, dass das, was Sie vorschlagen, so klingt, als würde versucht, eine Wertposition irgendwo zwischen theoretisch und angewendet abzustecken, aber das ist kein Ort von anerkanntem Wert. Wenn es im Allgemeinen klar definierte, ehrwürdige erfolgreiche Themen von Interesse A_1, ..., A_n gibt und Sie einen Vorschlag machen, der eine Art konvexe Kombination davon ist, dann, es sei denn, mindestens einer der Koeffizienten hat einen Wert, der sehr nahe bei liegt 1 dann verlieren Sie wahrscheinlich gegen alle Leute, die energisch einen von A_1, ..., A_n tun. Ich spreche wieder aus Erfahrung.

Ich stimme zu, dass es etwas verwirrend ist, aber ich wollte einige allgemeine Wörter hören, um sie später an meine Situation anzupassen. Ich habe nicht gesagt, dass ich ein rein theoretisches Interesse habe, ich habe es über meine Forschung gesagt - tatsächlich mache ich reine Mathematik, die durch Probleme motiviert ist, die aus der Analyse mathematischer Modelle in anderen Wissenschaften stammen. Natürlich erwähne ich es im Vorschlagstext. Ihre Kommentare beziehen sich eher auf den Vorschlagstext insgesamt, während ich wirklich nach seinem Anfang frage (ich habe bereits einen zu 90% polierten Vorschlag geschrieben, wie im Kommentar von JeffE vorgeschlagen).
@demitau: Ich habe die Sprache leicht angepasst. Als ich Forschungsinteressen sagte, meinte ich die Forschung, die Sie im Vorschlag diskutieren. Ja, meine Kommentare beziehen sich auf den Vorschlag als Ganzes, was wichtiger ist als der erste Satz. Der erste Satz sollte jedoch das Kerninteresse der Forschung an Ihrem Vorschlag ansprechen. Keiner Ihrer vorgeschlagenen ersten Sätze priorisiert die theoretischen Aspekte der Mathematik, was problematisch ist (und möglicherweise auf größere Probleme im Text hinweist; das haben Sie uns nicht gezeigt).
Ich bin ein reiner Mathematiker, und ich habe noch nie einen Artikel oder Forschungsvorschlag in reiner Mathematik gelesen, der damit beginnt, über Wölfe zu sprechen ... oder über andere "motivierende" Objekte der realen Welt. Ich würde sogar sagen, dass reine Mathematik nicht wirklich durch Objekte der realen Welt wie Wölfe motiviert ist ... zumindest nicht so stark wie durch andere Überlegungen. Wenn ich Ihren Vorschlag dann schon ab dem ersten Satz lesen würde, würde ich das Gefühl haben, dass Sie nicht in "meinem Bereich" arbeiten ....
.... Aber dann wird der Teil über "rein theoretisch" für viele angewandte Mathematiker den gegenteiligen Effekt haben. Sehen Sie, was ich zu sagen versuche? Selbst in Ihrer sehr kurzen schematischen Beschreibung Ihrer Forschung sagen Sie Dinge, die beide Gruppen davon überzeugen, dass Sie nicht vollständig in ihrem Club sind. Genau das möchten Sie nicht tun: Sie möchten vielmehr jede Gruppe davon überzeugen, dass Sie ein vollwertiges Mitglied sind.
Wie auch immer, dies ist natürlich nur mein Eindruck, basierend auf dem, was Sie vereinbart haben, ist es keine buchstäblich genaue Beschreibung meiner Forschung. Mein Abschiedsrat an Sie lautet: Wenn Sie nützliche Kritik an Ihrem Schreiben wünschen, sollten Sie Ihren Kollegen und Mentoren Ihr tatsächliches Schreiben zeigen. Es ist viel weniger nützlich, nach Kritik an Dingen zu fragen, die Sie erfunden haben, um Ihr tatsächliches Schreiben nicht zu zeigen.
@demitau: Sie haben angegeben, dass Ihre Forschung "rein theoretisch" ist. Wollen Sie damit sagen, dass Sie auf dem Gebiet der "reinen Mathematik" arbeiten? Und dass Ihr aktueller Forschungsvorschlag im Bereich "reine Mathematik" liegt? ... Wenn ja, klingt die Beschreibung Ihres Themas (im Wesentlichen mathematische Modellierung des Verhaltens / der Migrationsmuster von Tieren) eher nach "angewandter Mathematik". Ich denke, dass dies für Pete L. Clark (und mich und vielleicht auch für andere) Verwirrung stiftet.
@BethR. Wissen Sie, es wird manchmal schwierig, zwischen angewandter und reiner Mathematik zu unterscheiden. Ich kenne bekannte Leute, die ernsthaft glauben, dass einige der Fields-Medaillengewinner Angewandte Mathematik betrieben haben. Ich würde meine Forschung als reine mathematische Analyse von Problemen beschreiben, die mathematische Modelle aus Anwendungen sind. Es hat nichts mit Wölfen zu tun, aber ich habe sie als Beispiel gewählt, weil sie nicht mehrdeutig sind (sonst müsste ich mehr über meine Forschung erklären, während ich denke, dass das, worüber ich frage, allgemeiner ist).
@demitau: Okay, wenn du es sagst. :) ... Wie auch immer, versprechen Sie bitte, eine Rechtschreib- und Grammatikprüfung durchzuführen? Ich werde nicht gut schlafen, bis ich weiß, dass Sie das vorhaben ... JEDES Mal, wenn Sie etwas schreiben und einreichen. :) :)
@BethR. Ich habe gestern meinen Vorschlag eingereicht. Natürlich habe ich den Check schon mal gemacht. So können Sie gut schlafen.
Beth R.
2015-09-08 11:21:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nur ein kurzer Kommentar - Welche Sätze Sie auch wählen, BITTE führen Sie eine Rechtschreib- und Grammatikprüfung durch! Egal wie stark Ihr erster und alle nachfolgenden Sätze sein mögen, wenn sie viele Rechtschreib- und Grammatikfehler enthalten, dann vereiteln Sie nur Ihre eigenen Zwecke.

Bitte beachten Sie, dass ich immer noch nicht klar bin Was Sie damit gemeint haben: "Nehmen wir an, ich möchte ein mathematisches Modell der Dynamik der Wolfsrudelverteilung studieren ..." ... Mit anderen Worten, ist es das, worüber Sie schreiben werden, oder verwenden Sie es hier nur als Beispiel?

In beiden Fällen sollten Sie auf diese Art von Rechtschreib- und Grammatikfehlern achten:

  1. Der Plural von "Wolf" ist "Wölfe" (nicht) "wolfs"!)

  2. "wolfpack" ist ein singuläres Substantiv. Wenn Sie sich also auf die Verteilung beziehen, würden Sie entweder sagen: "Wolfsrudelverteilung" oder "(die) Verteilung von Wolfsrudeln"

  3. Wo Sie geschrieben haben: "In den letzten Jahren Studie von. .. "
    Das sollte sein:" In den letzten Jahren sollte das Studium von ... "

  4. " Wolfpacks-Verteilungsdynamik ... "
    sein: "Wolfpack-Verteilungsdynamik ..." oder "Die Dynamik der Wolfpack-Verteilungsdynamik ..."
    (beachten Sie die Verwendung des Singular-Substantivs Wolfpack)

  5. "Mathematisch Modellierung von ... hat sich als nützlich erwiesen ... "
    sollte sein:" .... hat sich als nützlich erwiesen ... "

  6. Be Stellen Sie sicher, dass Sie die korrekte Schreibweise von "Modellieren" vs. "Modellieren" verwenden. Die akzeptierte Schreibweise kann je nach Land / Region variieren. In den USA wird es normalerweise mit einem "L" (Modellierung) geschrieben. Im Vereinigten Königreich wird & Canada im Allgemeinen mit zwei L (Modellierung) geschrieben.

  7. ol>

    Wie andere gesagt haben, wenn Sie sich wirklich keinen guten ersten Satz vorstellen können (oder ein guter erster Absatz), fangen Sie einfach an, am Rest zu arbeiten. Sie können jederzeit zurückkehren, um die Einführung später abzuschließen.

    Ich warte oft bis zum Ende, bevor ich den Anfang schreibe. :-)

Dmitry Savostyanov
2015-09-08 03:47:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wenn ich Sie wäre, würde ich mit

beginnen. Ich möchte ein mathematisches Modell der Dynamik der Wolfsrudelverteilung in den letzten 100 Jahren in Land C untersuchen.

Ich stimme dieser Antwort zu: Beginnen Sie damit, zu sagen, was Sie mit nur einem einzigen Satz tun möchten, aber ich würde das Ziel des spezifischen Ansatzes hinzufügen; die Eigenschaften des Modells bewerten? Verwenden Sie es, um zukünftige Wolfsrudelverteilungen vorherzusagen?
Aleksandr Blekh
2015-09-08 03:49:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich bin kein Ökologe, aber ich würde mit etwas in der folgenden Richtung beginnen:

Unter den umfangreichen Werkzeugen ökologischer Forschungsmethoden ist mathematisch Modellierung spielt eine herausragende Rolle (-potential citations-). Insbesondere ist es eine beliebte Methode zur Untersuchung der Verbreitung von Arten innerhalb eines geografischen Gebiets und insbesondere der Dynamik der Verbreitung (-citations-).

Ich bin auch kein Ökologe, aber ich weiß, was mein Biologielehrer an der High School am Rande dieser Version geschrieben hätte: "Viel Wind und Waffel". Kommen Sie zur Sache und * sagen Sie, was Sie tatsächlich tun möchten *, bevor sich der Leser langweilt und zum nächsten Vorschlag im Stapel übergeht!
@alephzero: Ich verstehe Ihren Standpunkt. Ich bin jedoch sicher, dass Sie mit dem Begriff _Einführung_ und seiner Rolle vertraut sind, nämlich _Kontext_ für die Kernbotschaft bereitzustellen. Meiner Meinung nach sind mehrere Absätze (und insbesondere zwei Sätze) nicht "viel Wind und Waffel", sondern bilden die Grundlage für einen Vorschlag, wobei mögliche Unterschiede in den Fähigkeiten und Forschungsinteressen von Personen berücksichtigt werden, die möglicherweise lesen und lesen müssen Verstehe es besonders aus einer hochrangigen Perspektive.
Dieser Vorschlag enthält viele Wörter, die ich als "Füllwörter" empfinde und die nicht zum Inhalt des Satzes beitragen [reich, prominent, besonders beliebt]. Einige fühlen sich auch subjektiv für mich. Was ist ein "reichhaltiges" Toolset? Zehn, Hunderte, Tausende? Wie bereits erwähnt, kann die "herausragende" Rolle der Methode durch Zitieren begründet werden (was eine sehr universelle Behauptung wäre; man kann nicht alle Quellen kennen, die sich auf andere Methoden stützen könnten). Einer meiner Professoren stellte uns eine lange Liste von Füllwörtern zur Verfügung, die wir vermeiden sollten. Ich fand das hilfreich, vor allem, um Sätze kürzer und präziser zu machen.
@AndréKleinschmidt: Wenn ich die Kernbotschaft eines Vorschlags (oder einer akademischen Arbeit) übermittle, denke ich auch, dass es präziser sein sollte (bis zu einem gewissen Grad, sonst wird es zu "trocken"). Zur Einführung ist die Verwendung mehrerer Adjektive jedoch in Ordnung, insbesondere wenn sie weitgehend von der Literatur unterstützt werden, wie ich vorgeschlagen habe.


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...