Ich glaube nicht, dass Leute, die 10 bis 20 Artikel pro Monat lesen, wahrscheinlich gute Arbeit leisten. Sie lesen wahrscheinlich nur einmal eine Zeitung und schreiben ein paar Absätze, die auf oberflächlichen Eindrücken beruhen. Ich habe sicherlich Berichte über meine eigenen Papiere erhalten, die auf diese Weise erstellt wurden.

Ich persönlich überprüfe jeden Monat etwa 2 bis 4 Papiere, und das ist bei weitem das meiste von allen in meiner Abteilung. Ich habe auch herausragende Schiedsrichter-Belohnungen von mehreren Fachzeitschriften erhalten, die mein hohes Arbeitsniveau würdigen. Es wäre mir sicherlich möglich, fünfmal so viele Beiträge zu referieren (obwohl ich viele Redakteure kontaktieren müsste, um meine Dienste freiwillig anzubieten), aber das würde das Schiedsrichter zu einem der größten Bestandteile meiner gesamten Arbeitsbelastung machen. Es wäre nicht möglich, diese Berichte ordnungsgemäß zu erstellen und dennoch ein produktiver Forscher zu sein.

Nicht alle Bewertungen sind gleich. Eine Rezension, die auf einer sorgfältigen Lektüre des gesamten Manuskripts basiert und spezifische, umsetzbare Empfehlungen dazu enthält, wie das Papier mit klarer Begründung geändert werden sollte, ist weitaus besser als eine Rezension wie eine Filmrezension, die lediglich eine abfällige Sprache auf das Papier wirft (einige Highlights aus Rezensionen meiner eigenen Papiere: "flach", "schwach", "sehr, sehr schlecht") oder Stempel das Papier trotz schwerwiegender Probleme. Ich denke, es lohnt sich oft, Zeit damit zu verbringen, Berechnungen zu überprüfen und zu überprüfen, ob zitierte Artikel wirklich sagen, was die Autoren behaupten, obwohl solche Dinge in den meisten Fällen über die Pflicht hinausgehen.

Aber es gibt wenig Anreiz dafür Schreiben guter Bewertungen oder Bestrafung für das Schreiben schlechter. Alle Rezensenten, die aus der Rezension herauskommen, müssen in ihrem Lebenslauf angeben, für welche Zeitschriften sie rezensiert haben. Daher schreiben Karrieristen unweigerlich viele schlampige Kritiken. Wie in einem Kommentar erwähnt, können skrupellose Professoren eine von einem Doktoranden verfasste Bewertung anerkennen.

Ich würde empfehlen, sich keine Sorgen darüber zu machen, wie viele Bewertungen Sie abschließen. Verbringen Sie die Zeit, die Sie für notwendig halten, um gute Rezensionen zu schreiben, und wenn Sie nur Zeit haben, ein paar zu schreiben, dann sind Sie gut darin, alle Anstrengungen zu unternehmen, um diesen Papieren zu helfen, ihr Potenzial auszuschöpfen Was es wert ist, ich bin ein Postdoc in Public Health und Psychologie und überprüfe vielleicht 1 Artikel pro Monat. Jeder dauert mindestens einen Tag engagierter Arbeit.

Ich weiß, dass es in einigen Instituten üblich ist, dass Doktoranden die Berichte als Ghostwriter schreiben. Auf diese Weise ist es einfach, eine große Anzahl von Berichten pro Monat zu erstellen (genauso wie die Leute eine lächerliche Menge von Papieren, Zuschussvorschlägen usw. erstellen)

Manchmal werden Personen, die Teil des technischen Programmkomitees einer Konferenz sind, als "primäre" Gutachter an mehrere Papiere angehängt. Zum Beispiel werde ich in dieser Konferenz, in der ich im TPC bin, gebeten, mehr als 10 Artikel aufgrund einer beispiellosen Anzahl von Einreichungen zu überprüfen. Das Zugeständnis ist, dass wir bei einigen nur eine Meta-Bewertung schreiben dürfen.

Meiner Meinung nach ist der Peer-Review-Prozess zutiefst unterbrochen. Die Qualität der Bewertungen, die ich bisher erhalten habe, ist besorgniserregend. In den meisten Zeitschriften konnte nur einer von drei einen echten Fehler finden. Manchmal kritisieren die anderen 2/3 sogar positive Aspekte, weil sie die Zeitung nicht gelesen haben oder kein vollständiges Verständnis haben. Dann müssen Sie einen langweiligen Antwortbrief zurückschreiben, bis das Zeug eingereicht wird. Meiner Meinung nach ist ein anstrengender Prozess, der oft dazu führt, dass eine andere Gruppe, die an einem ähnlichen Prozess arbeitet, Ihre Daten erhält und dringend übermittelt. Ich bin pro nicht anonyme Überprüfung. Ich denke, die Qualität der Bewertungen würde sich stark erhöhen und die Rezensenten wären manchmal auch höflicher.

Ich denke, Sie müssen eine Geschwindigkeit wählen, die zu Ihnen passt . Wenn Sie nicht sicher sind, 20 Artikel zu überprüfen, tun Sie dies nicht.