Frage:
Warum müssen Sie nach Ihrer Promotion einen Postdoc machen?
user3501508
2018-01-05 07:12:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich habe nie ganz verstanden, warum Sie nach Abschluss Ihrer Promotion einen Postdoc machen müssen. Ist es wie eine inoffizielle zweite Promotion?

Kommentare sind nicht für eine ausführliche Diskussion gedacht.Diese Konversation wurde [in den Chat verschoben] (http://chat.stackexchange.com/rooms/71357/discussion-on-question-by-user3501508-why-do-you-need-to-do-a-postdoc-nachträglich).
Sechs antworten:
HEITZ
2018-01-05 07:33:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nein, es ist nicht wie eine zweite Promotion, denn es gibt wenig bis gar keine dokumentierten Anforderungen, keine Abschlussarbeit, keine Verteidigung, keine Kursarbeit usw.

In den 'alten Tagen' (vor dem Squeeze on) akademische Finanzierung und exponentielle Zunahme von Doktoranden), nahm man einen Post-Doc in erster Linie, um:

  1. eine neue Fähigkeit, Technik oder Methode zu erlernen
  2. Geben Sie ein paar Jahre Zeit für das Dirigieren Forschung zur Stärkung des Lebenslaufs ohne den zusätzlichen Stress der Lehre und anderer Tenure-Track-Anforderungen.
  3. ol>

    Idealerweise war der Post-Doc ein sehr begehrenswerter Kandidat, der mit einem großartigen Forschungsprogramm und einer großartigen Toolbox ausgestattet war.

    Heutzutage wird ein Post-Doc für Wissenschaftler im akademischen Bereich schnell zur Pflicht, da der Pool an Arbeitsplätzen schrumpft und der Pool an Kandidaten wächst. Es ist nicht ungewöhnlich, dass Personen mehrere Post-Docs erstellen oder sich in einer festen Post-Doc-Position (oder als wissenschaftlicher Mitarbeiter) befinden.

    Obwohl dies etwas entmutigend ist, deutet die einfache Tatsache, dass die Finanzierung knapp und die Wissenschaft teuer sein kann, darauf hin, dass der ideale Kandidat eine nachgewiesene Erfolgsbilanz vorweisen kann und wahrscheinlich zusätzliche Zuschüsse erhalten wird. Post-Docs bieten Zeit und Ressourcen, um dies greifbar zu machen.

Ich würde dies positiv bewerten, außer dass ich skeptisch gegenüber dem historischen Bild bin, das gemalt wird.Sie lassen es so klingen, als ob es ein goldenes Zeitalter der Forschung gab, und dann kamen schreckliche Finanzierungskürzungen.Es sind wahrscheinlich mehrere Trends aufgetreten, die in verschiedenen Ländern unterschiedlich sein können (z. B. könnte Großbritannien in der Thatcher-Ära zu Ihrem Modell passen).Aber ich vermute, die Hauptsache ist, dass mehr Menschen das College und die Graduiertenschule besucht haben, und obwohl das Angebot an Forschungsjobs exponentiell gewachsen ist, war die Ausweitung der Nachfrage schneller exponentiell.
@BenCrowell Es ist auch möglich, dass das Wachstum von Arbeitsplätzen und Nachfrage linear oder höchstens polynomisch war, aber dass der Missbrauch des Wortes exponentiell exponentiell zugenommen hat.
@Bob Weg, mich auf die Verwendung von "Exponential" als literarisches Mittel aufmerksam zu machen.Ich kann nicht mit Ihnen streiten ... ein Polynomtrend ist weitaus wahrscheinlicher.Ich vermute nicht linear, würde aber gerne die Daten sehen.Touché.
@HEITZ [dieser Naturartikel] (https://www.nature.com/news/2011/110420/full/472276a.html) ist etwas veraltet, hat aber einige sehr interessante Grafiken.Japan und Großbritannien sind höchstens linear, Deutschland ist flach (!), Aber China ist definitiv nichtlinear.Fast das gesamte Wachstum der Doktorandenzahlen in den USA ist in den biomedizinischen Wissenschaften zu verzeichnen.
@Bob Das ist eine großartige Referenz (wenn auch etwas beunruhigend).Vielen Dank!
@BenCrowell: Ein weiterer Trend, den ich vermuten würde, ist, dass die Finanzierung für die Wissenschaft gestiegen ist, aber nicht so schnell wie die wachsenden Kosten der Wissenschaft.In vielen Lebensläufen ist angegeben, wie hoch die Stipendien sind, für die ein Forscher genehmigt wurde, was darauf hindeutet, dass immer größere Stipendien gewährt werden müssen. Dies bedeutet, dass es für einen festen Finanzierungsbetrag immer weniger Stipendien gibt.
Georg
2018-01-05 22:24:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Warum müssen Sie nach Ihrer Promotion einen Postdoc machen?

In der Praxis? Weil es sehr wahrscheinlich ist, dass Sie keinen besseren (akademischen) Job als diesen bekommen.

Heutzutage bedeutet "Postdoc" einfach eine Forschungsstelle, die nicht unbefristet oder unbefristet ist (z. B. Tenure Track). Es ist weitaus einfacher, (noch einen) Postdoc zu landen als eine unbefristete Stelle.

Dies gilt für die Bereiche, mit denen ich vertraut bin (hauptsächlich Naturwissenschaften). Die Geisteswissenschaften können unterschiedlich sein.

aeismail
2018-01-05 07:19:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es handelt sich nicht um eine zweite Promotion, da die Länge des Postdocs in der Regel viel kürzer ist als die eines PhD.

Die Funktion eines Postdocs ist eine Art "fortgeschrittene Lehre", in der Sie wählen können Ihr Berater (der sich von Ihrem Berater für Hochschulabsolventen unterscheiden sollte!) gemäß mehreren möglichen Zielen, einschließlich:

  • Erlernen einer neuen Technik oder eines neuen Fachgebiets
  • Sammeln Sie weitere Erfahrungen in geringem Umfang anderer Bereich als Ihre Abschlussforschung
  • Persönliche Bedürfnisse (wie das "Zwei-Körper" -Problem)

Solche Positionen dauern in der Regel zwischen einem und vier Jahren, abhängig von Finanzierung. Zu Ihren Aufgaben gehört wahrscheinlich auch die Unterstützung bei der Betreuung einiger Doktoranden oder Studenten in der Gruppe. Möglicherweise haben Sie auch einige Lehraufgaben. Normalerweise sind Sie jedoch nicht verpflichtet, Zuschüsse zu schreiben und Geld einzubringen.

"Die Funktion eines Postdocs ist eine Art" fortgeschrittene Lehre ". Ich lehne diese Darstellung nachdrücklich ab, obwohl es heutzutage in Mode ist, Postdocs als Studenten zu behandeln (viele Institute stellen ausdrücklich die Stelle eines" Postdoktoranden "ein).Es ist ein [Schläger] (https://en.wikipedia.org/wiki/Racket_%28crime%29), um geringere Gehälter und Leistungen zu rechtfertigen.Ein Postdoc ist nicht mehr eine Lehre als jeder andere normale Job.Sie lernen * immer * am Arbeitsplatz.Das Akzeptieren einer solchen Beschreibung von Arbeitgebern untergräbt die Verhandlungsmacht der Arbeitnehmer und sollte daher auf Schritt und Tritt abgelehnt werden.
Ich denke, es ist umgekehrt: Postdocs haben keine Verhandlungsmacht und können daher als Studenten behandelt werden.Das soll nicht heißen, dass das besser ist, sondern nur, dass Sie dieses Problem nicht lösen können, indem Sie Begriffe wie Lehre oder Student vermeiden.
@MaartenBuis "Postdocs haben keine Verhandlungsmacht" - das ist * auch * inakzeptabel.Es ist auch nicht wahr, außer aus Gewohnheit.In der Realität können und sollten Postdoc-Bewerber, die ein Stellenangebot erhalten, verhandeln.Einige Institute akzeptieren dies nicht als Verfahrenssache, aber diese sollten mit dem Verlust von Bewerbern bestraft werden.Um ganz klar zu sein: Sofern das Institut nicht gesetzlich gebunden ist (Tarifvertrag), ist die Verweigerung von Verhandlungen nicht akzeptabel.Ich habe erfolgreich ein höheres Gehalt für eine Postdoc-Position ausgehandelt.
Sie scheinen zu behaupten, dass Universitäten böse sind.Vielleicht, aber mangelnde Verhandlungsmacht bei Post-Docs ist nicht der Grund.Dies ist nur eine Folge der Tatsache, dass es viel mehr wünschenswerte Kandidaten gibt, da es Positionen gibt.Was Universitäten mehr oder weniger böse macht, ist die Art und Weise, wie sie diese Macht nutzen.
Ihre vorgeschlagene Lösung, um Universitäten Bewerber verlieren zu lassen, ist in den meisten Disziplinen einfach kein tragfähiger Faden.Dies ist nur eine andere Art zu sagen, dass Postdocs keine Verhandlungsmacht haben.In Disziplinen, in denen der private Markt eine gangbare Alternative ist (vielleicht nicht die Geschichte, aber alles, was mit Computern zu tun hat), kann dies funktionieren und funktioniert tatsächlich bereits.
@KonradRudolph: Assistant Professor ist auch eine Art fortgeschrittene Lehre.Der Vertrag ist befristet, da die Universität immer noch nicht sicher ist, ob die Person für den Job qualifiziert ist.
Es ist keine zweite Promotion, da die Länge des Postdocs in der Regel viel kürzer ist als die eines Doktoranden. Der Längenunterschied ist nicht der Hauptunterschied.Außerdem wurde mir gesagt, dass zum Beispiel in der Biologie Menschen normalerweise länger als Postdocs verbringen als als Doktoranden.
@Thomas: Sie können länger Postdocs sein, aber normalerweise nicht an einem einzigen Ort.
qsp
2018-01-05 19:38:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wenn Sie in der Industrie arbeiten möchten, brauchen und sollten Sie keinen Postdoc machen.

Wenn Sie einen akademischen Job suchen, ist häufig ein starkes Profil erforderlich. Sie müssen einen Postdoc machen, um weiter zu recherchieren und Ihr Profil aufzubauen.

Mein Post-Doc war für meine zukünftige Arbeit in der Industrie immens nützlich.Es geht nicht nur darum, was Sie in Ihren Lebenslauf aufnehmen - die Erfahrung kann von unschätzbarem Wert sein.Nicht immer, aber oft.
einpoklum
2018-01-07 03:31:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

1. Es gibt nicht wirklich so etwas wie ein "Post-Doc"

Ein "Post-Doc" ist nur eine unbefristete befristete Forschungsstelle, die die Reife und Erfahrung eines Doktoranden erfordert . Abschluss ist eine Anerkennung von. Das war's.

Nun, es ist wahr, dass es üblich ist, Zeit in einer solchen Position zu verbringen, und in vielen akademischen Einrichtungen werden Kandidaten mit fest angestellten Positionen als unzureichend angesehen, wenn sie nicht zuerst eine (oder zwei) Zeit hatten. als nicht fest angestellte "Post-Docs" irgendwo - aber hier gibt es kein grundlegendes Prinzip.

2. Schwäche des akademischen Personals (in Bezug auf kollektives Ethos, Organisation und Handeln)

Sie könnten Ihre Frage folgendermaßen umformulieren: "Warum nicht einfach Leute mit einem Doktortitel in Tenure-Track-Positionen einstellen?" Und in der Tat gibt es keinen guten Grund, dies nicht (allgemein) zu tun. Tenure Track bedeutet nicht, dass Sie tatsächlich sofort eine Anstellung haben. und selbst eine Amtszeit ist kein Freibrief, um Ihre Arbeit nicht zu erledigen, oder eine Garantie, nicht gekündigt zu werden. Es sollte wirklich als "normaler Weg" für die Beschäftigung von Akademikern bezeichnet werden.

Die Sache ist, dass Forscher ohne Tenure-Track billiger sind und weniger Engagement erfordern. Darüber hinaus können Universitäten und hochmächtige PIs diese Beschäftigung als etwas von Natur aus Temporäres betrachten, was die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass diese Mitarbeiter zunächst nicht viel erwarten - sie werden einfach mitmischen. Daher gibt es in vielen Ländern eine Flut von Post-Doc-Positionen und einen Mangel an geeigneten akademischen Personalpositionen.

Hätte es einen Widerstand seitens des fest angestellten Akademikers oder eine Unterstützung durch sie gegen ihren nicht fest angestellten Junior gegeben Kollegen, in der Forderung, in die Amtszeit versetzt zu werden / auf der Grundlage guter Leistungen zu assoziierten Professoren befördert zu werden, sowie gegebenenfalls für Festanstellungen für wissenschaftliche Mitarbeiter - das Kräfteverhältnis würde sich ändern, und weniger Menschen würden viele Jahre damit verbringen, von einem Posten zu wechseln -doc zu einem anderen, obwohl er einer richtigen Position würdig ist.

Dies setzt natürlich voraus, dass die Wissenschaftler genau wissen, was wirklich der Forschung zugute kommt. eine Erinnerung an die Geschichte ihres Faches, die mehrere Jahrzehnte (wenn nicht ein Jahrhundert) zurückreicht; ein Gefühl der Gemeinschaft oder Solidarität mit ihren Nachwuchskollegen; und Organe für kollektives Handeln unabhängig von der Universitätsleitung, nämlich - akademische Personalgewerkschaften. Da letztere häufig fehlen oder schwach sind, fehlen auch erstere oder sind schwach.

Fomite
2018-01-06 06:30:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Erstens benötigen Sie keinen Postdoc. Der Standard, ob ein Postdoc erforderlich ist oder nicht (und tatsächlich, wie viel "Postdoc" ausreicht), variiert stark je nach Feld. Dies macht interdisziplinäre Einstellungskomitees übrigens zu einer interessanten Erfahrung.

Aber es ist keine "2. Promotion". Damit soll die Übergangszeit erreicht werden, in der Sie beginnen, sich selbst (und das Feld beginnt, Sie zu sehen) als unabhängiger Forscher zu betrachten. Während der Arbeit an Ihrer Promotion war es sehr wahrscheinlich, dass der Berater maßgeblich an der Formulierung der von Ihnen angesprochenen Frage usw. beteiligt war. Die Idee eines Postdocs ist, dass Sie als unabhängiger Wissenschaftler reifen können, möglicherweise andere betreuen und nach Finanzmitteln suchen können. Bestimmen der Richtung eines Projekts usw., während es sich noch in einer geschützten, betreuten Umgebung befindet.

Wenn ein Doktorand analog dazu lernt, mit Stützrädern Fahrrad zu fahren, nimmt ein Postdoc die Stützräder ab. aber immer noch ein Elternteil an Ihrer Seite joggen.

Meine Erfahrung war nicht ganz so, wie Sie es beschreiben.Ich habe Post-Docs speziell für ihre Fachkenntnisse in einem Bereich eingestellt, der für meine Forschungsgruppe wichtig ist, über den ich jedoch nicht genügend Kenntnisse habe, um meine Promotion zu leiten.Studenten und ich.Abgesehen von dieser Führung wurde von ihnen nicht erwartet, dass sie Gruppenanweisungen festlegen, Finanzmittel beantragen und die üblichen anderen PI-Verantwortlichkeiten übernehmen.Ich hatte Post-Docs, die zuvor Mitarbeiter der Fakultät oder des industriellen Forschungslabors waren, und brauchte daher kein Mentoring.
@E.DouglasJensen Daher "potenziell" für viele dieser Aktivitäten.Obwohl ich vorschlagen würde, "Wir haben einen Experten für X eingestellt, der bestimmt, wie wir Y gemacht haben", ist dies eine Form der Festlegung von Gruppenanweisungen.


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...