Frage:
Sollte ich zustimmen, Beiträge als Postdoc zu prüfen?
the L
2013-11-25 17:09:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich bin ein Post-Doc in Mathematik und habe gerade eine Anfrage zur Überprüfung eines Papiers erhalten. Dies ist das erste Mal, dass es mir passiert ist. Ich habe noch nie von dieser Zeitschrift gehört, aber es ist eine Springer-Zeitschrift, und wenn man die Redaktion überprüft, sieht sie aus wie eine respektable Zeitschrift. Außerdem sieht das Papier ziemlich interessant aus, so dass ich mir keine Sorgen darüber machen sollte, dass es zweifelhaft ist.

Ich frage mich jedoch, ob dies ein guter Zeitpunkt in meiner Karriere ist, um einen solchen Job zu machen. Angesichts der Tatsache, dass ich ein Postdoc bin und ständig auf der Suche nach dem nächsten Job bin, wird dies wahrscheinlich einen Teil meiner wertvollen Forschungszeit in Anspruch nehmen. Ist es normal, dass Postdocs Forschungsarbeiten überprüfen? Soll ich es akzeptieren? Wenn ja, sollte ich die Tatsache erwähnen, dass ich diese Zeitschrift in meinem Lebenslauf überprüfe?

Wie haben Sie es geschafft, Postdoc zu werden, ohne Tonnen von Papieren 8-o überprüfen zu müssen?
Denken Sie daran, dass Sie, wenn Sie sich weigern, Papiere zu überprüfen, gefragt werden, warum und Sie gebeten werden, eine Liste von Kollegen bereitzustellen, die Sie empfehlen könnten, das Papier anstelle von Ihnen zu überprüfen. Es gibt also eine winzige Menge, die Sie tun möchten, wenn Sie die Überprüfung nicht akzeptieren.
@cbeleites, Mein Fachgebiet ist sehr tief und erfordert viel Lernen, bevor man eine Arbeit lesen kann. Ich habe noch nie von einem Studenten gehört, der eine Arbeit in diesem Bereich rezensiert.
@MathMan Wenn Sie noch nie von einem Studenten gehört haben, der eine Arbeit rezensiert, und nur eine sehr erfahrene Person in der Lage wäre, eine Arbeit zu lesen, wer könnte sie besser als Sie rezensieren? Klingt so, als wären Sie der bestmögliche Kandidat!
@dpatchery, gut, erfahrene Professoren auf meinem Gebiet wären natürlich fähiger.
@MathMan: Meine Erfahrung in meinem Bereich ist, dass das Überprüfen eine Ihrer Aufgaben als Doktorand ist. Es kann sanft beginnen, indem Ihr Professor Sie bittet, eine Überprüfung für ihn durchzuführen (oder vielleicht sogar nur einen Teil eines Papiers zu überprüfen) und dann darüber spricht, oder es kann sofort Ihre vollen Aufgaben beginnen. In meinem Bereich gelten Sie als voll verantwortlicher Fachmann, sobald Sie Ihren Master abgeschlossen haben. Und eine Arbeit, die von einem "normalen" Fachmann nicht gelesen und verstanden werden kann, sondern nur von Professoren, wird als schlecht geschrieben angesehen ...
@cbeleites, das Problem ist nicht schlecht geschriebene Papiere. Der Grund, warum Doktoranden keine Arbeiten in meinem Fachgebiet prüfen, liegt darin, dass ihnen das dafür erforderliche Wissen fehlt.
Ich bin nur neugierig auf dein Gebiet. Wenn Doktoranden keine Bewertung abgeben können, wer kann das dann? Kann man sagen, auf welchem ​​Gebiet Sie sich befinden?
Sieben antworten:
#1
+77
F'x
2013-11-25 17:33:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ja, das Überprüfen von Papieren ist jetzt ein wesentlicher Bestandteil Ihrer Arbeit, und das ist sehr nützlich!

Es ist wahr, dass die ersten Papiere, die Sie überprüfen, Sie mitnehmen werden ziemlich viel Zeit, aber es ist eine gute Investition (es sei denn, Sie erwägen, die Akademie nächsten Monat abzubrechen). Sie verbessern Ihr Lesen und Ihre Lesefähigkeit zwischen den Zeilen. Es wird Ihnen helfen, einen umfassenderen Überblick darüber zu erhalten, was andere auf Ihrem Gebiet tun, da es Sie dazu zwingt, das Papier wirklich gründlich durchzugehen und nicht nur darüber zu streichen, wie wir es so oft tun müssen, wenn ein Papier nicht vorhanden ist Der Kern unserer eigenen Forschung.

Darüber hinaus erhalten Sie wertvolle Erfahrungen beim Schreiben Ihrer nächsten Arbeiten, da Sie sich in die Lage des Rezensenten versetzen können! Sie werden besser sehen, was für einen Schiedsrichter bei der Präsentation Ihrer Arbeit problematisch sein könnte.

Ob Sie es in Ihrem Lebenslauf auflisten sollten: ja!

Als Randnotiz gibt es tatsächlich Menschen, die sich Ihrer Entscheidung bewusst sind, sie zu überprüfen oder nicht. Unter diesen können Mitglieder dieser Redaktion sein.
Ich stimme allen bisherigen Kommentaren zu. Das einzige, was ich hinzufügen möchte, ist, dass Sie natürlich beurteilen sollten, ob das Thema des Papiers nah genug an Ihren Fachgebieten liegt. Wenn das Papier zu weit von Ihrem Fachwissen entfernt ist, dauert es länger, verantwortungsbewusst zu bewerten, wenn dies überhaupt möglich ist. Die Redakteure versuchen, Gutachter auszuwählen, die für ein bestimmtes Manuskript geeignet sind. Dies ist jedoch ein Urteilsspruch, und die Redakteure müssen sich auf potenzielle Gutachter verlassen, um ihnen mitzuteilen, dass die MS zu weit vom Fachwissen des Gutachters entfernt ist.
#2
+33
Yuichiro Fujiwara
2013-11-25 17:31:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich habe als Doktorand für verschiedene Mathematik- und verwandte Zeitschriften gearbeitet, seit ich ein Doktorand war. Ich bin jetzt Postdoc und habe in dieser Karrierephase viel mehr Artikel referiert, als ich geschrieben habe. Ich habe in meinem Lebenslauf die Namen der Zeitschriften eingetragen, für die ich als Schiedsrichter gearbeitet habe. Ich glaube nicht, dass ich etwas falsch gemacht habe. Mal sehen, ob ich dieses Jahr auf einem Tenure-Track-Job landen werde!

Etwas ernster: Ich denke, es ist normal, dass ein Postdoc Papiere referiert. Einer der Herausgeber von Nature sagte einmal, die besten Schiedsrichter seien Postdocs, weil sie auf dem neuesten Stand der Forschung sind, aber naiv genug, um ehrlich zu sein. Ich weiß nicht, ob dies auch für die Mathematik gilt. Aber ich denke, die Tatsache, dass die Redaktion, die Sie für respektabel halten, Sie ausgewählt hat, deutet darauf hin, dass Sie qualifiziert und gebraucht sind.

"Ich habe viel mehr Artikel referiert als ich geschrieben habe" Ich denke, wie es sein sollte: http://stats.stackexchange.com/a/3483/4598
Ja. Jeder sollte mindestens so viele Schiedsrichterberichte schreiben, wie andere Leute für ihre Papiere schreiben. (Ja, ich weiß, dass das eigentlich unmöglich ist.)
@JeffE: Ich denke, Sie könnten dies auf so viele Bewertungen lockern, wie für die von Ihnen als Erstautor eingereichten Beiträge erforderlich sind (andernfalls würden wir bei der üblichen Anzahl von Mitautoren in meinem Bereich 3 - 8 Personen x 2 - 6 Bewertungen pro Person erhalten schriftliches Papier). Wenn Sie jedoch irgendwo einen Regisseur haben, der Chefredakteur ist, kann ich Ihnen sagen, wer all diese anderen Bewertungen abgibt (der Unterschied zwischen der Anzahl der tatsächlich verfassten Bewertungen, berechnet aus den erforderlichen Bewertungen x eingereichten Beiträgen, und der Anzahl der Bewertungen, die normalerweise pro Artikel verfasst werden sie reichen ein) ...
In meinem Bereich (theoretische Informatik) gibt es keinen Erstautor. Es gibt nur Autoren.
#3
+21
Konrad Rudolph
2013-11-26 01:53:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die anderen Antworten haben sich darauf konzentriert, warum das Überprüfen von Artikeln für Sie sinnvoll ist.

Aber es gibt eine zweite, ebenso wichtige Facette: Es ist Ihre Pflicht als Forscher Überprüfungspapiere.

Sicher, in keinem Vertrag wird etwas über die Überprüfung von Papieren erwähnt, und kein Zuschussvorschlag weist jemals Ressourcen dafür zu. Um es ganz klar auszudrücken, das ist ein Fehler im System (und einer, den ich hinzufügen möchte, der dringend behoben werden muss).

Peer Review ist ein grundlegender Teil der heutigen Wissenschaft. Und die Leute, die das tun, sind von Natur aus Forscher. Es ist einfach erforderlich , dass Forscher Peer Review durchführen. Natürlich könnten wir alle einfach sagen: "Äh, lassen Sie andere sich darüber Sorgen machen", aber ich muss kaum erklären, wie konzeptionell gebrochen und ethisch verwerflich dieses Konzept ist.

#4
+14
Marc Claesen
2013-11-26 02:00:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tun Sie anderen gegenüber so, wie Sie es von ihnen erwarten würden.

Dies fasst es ganz gut zusammen. Möchten Sie, dass Ihre Papiere überprüft werden? Möchten Sie, dass die Prüfer es richtig machen?

Ich gehe davon aus, dass die Antwort auf beide Fragen ein tiefgreifendes JA ist. Aus wissenschaftlicher Sicht sind Schreiben und Überprüfen von entscheidender Bedeutung. Als Wissenschaftler liegt es in Ihrer Verantwortung, dies zu überprüfen, auch wenn Sie es für weniger lohnend halten.

Dies bedeutet nicht, dass Sie jede Überprüfungsanfrage akzeptieren sollten. Manchmal erhalten Sie eine Anfrage zur Überprüfung eines Manuskripts, für das Sie als Prüfer möglicherweise nicht vollständig geeignet sind. Wenn sich das Manuskript in Ihrem Fachgebiet befindet und kein Interessenkonflikt besteht, sollten Sie dies jedoch wahrscheinlich tun.

Dies ist * im Allgemeinen * sehr wahr. Wenn der akademische Arbeitsmarkt jedoch so halsbrecherisch ist wie derzeit, ist es meines Erachtens zumindest erwägenswert, bestimmte Dienstleistungen für den Beruf fairer Personen zuzuweisen, deren Zukunft in diesem Beruf nicht in großer Gefahr ist.
Trotzdem denke ich, dass das Referieren von Papieren ein ausreichend wichtiger Teil des Berufs ist, so dass einem Postdoc, der nichts davon getan hat, eine wesentliche Perspektive und Fähigkeiten fehlen (die Bewertung der Arbeit anderer * ist * ein wesentlicher Teil des Berufs!). . Daher würde ich empfehlen, dass ein Postdoc in Mathematik mindestens eine Arbeit referiert. Es könnte eine gute Idee sein, mit dem Vorgesetzten zu sprechen und / oder sich ein Referat auszudenken, für das eine genaue Lektüre direkt für das Forschungsprogramm von Vorteil ist.
#5
+9
adam.r
2013-11-26 03:43:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ja, aber Sie sollten Ihre Zeit schützen. Hier ist mein Algorithmus.

Wir müssen Papiere überprüfen, aber wie viele?

Wie viele Bewertungen haben Sie konsumiert?

Meine Faustregel lautet dass ich jedes Mal als Gutachter fungieren werde, wenn jemand anderes gebeten wurde, als Gutachter für meine Arbeit zu fungieren. Wenn ich also 4 Erstautor-Artikel habe und jeder von 3 Personen überprüft wurde, bin ich verpflichtet, 12 Artikel zu überprüfen. Bei diesen Berechnungen werde ich meine Verpflichtung herabsetzen, wenn ich Ko-Erstautoren auf dem Papier hatte, jedoch nicht für kleinere oder ältere Autoren. Ältere Autoren sind in der Regel mit anderen Verpflichtungen beschäftigt, z. B. als Redakteur für Zeitschriften.

Werden Sie von dieser Überprüfung profitieren?

Interessieren Sie sich für das Thema? In diesem Fall erhalten Sie den ersten Höhepunkt dieser Forschung sowie die Möglichkeit, die Autoren dazu zu bringen, auf Ihre Fragen zu antworten. Respektieren Sie die Redaktion und sind Sie froh, dass sie Sie als Expertin betrachtet?

Achten Sie darauf, wie viel Zeit Sie für eine Rezension aufwenden.

Ich habe die Tendenz, 5- 10 Stunden für eine Überprüfung (Biologie), aber es wurde gesagt, dass 2-6 Stunden angemessen sind. Ich bemühe mich sehr, das zu komprimieren. Die angemessene Zeit kann von Ihrem Fachgebiet abhängen. Ein Mathematikerkollege von mir sagte, dass er mehrere Tage damit verbringe, jede Arbeit zu überprüfen. Dies ist für ihn machbar, da Veröffentlichungen auf seinem Gebiet sehr selten sind. Manchmal verbringe ich viel Zeit, weil ich mich für das Thema interessiere, mich aber vorher nicht darum gekümmert habe, die Hintergrundliteratur zu lesen. Deshalb habe ich mehrere Artikel gelesen, während ich den einen durchgesehen habe. Dies kann eine hilfreiche oder schädliche Angewohnheit für meine Karriere sein. Weigern Sie sich, ein Papier zu überprüfen, wenn Hintergrundinformationen erforderlich sind, an denen Sie nicht interessiert sind.

Überprüfen Sie es nur, wenn Sie es sofort erledigen können.

Wenn Sie keine Zeit haben dafür in den nächsten Tagen, dann haben Sie wahrscheinlich keine Zeit dafür. Es ist für alle am besten, wenn die Bewertung so schnell wie möglich an die Autoren zurückgesandt wird.

Schlechte Papiere so schnell wie möglich ablehnen

Verweigern Sie die Überprüfung von Papieren mit schlechten Abstracts

Ich habe einige Papiere überprüft, obwohl sie aufgrund des Abstracts sinnlos erschienen. Es stellte sich heraus, dass sie tatsächlich sinnlos waren. Meine neue Richtlinie besteht darin, die Überprüfung eines Papiers mit einem schlechten Abstract zu verweigern und dem Herausgeber zu schreiben, dass ich das Papier nicht für veröffentlichbar halte. Ich hatte noch keine Gelegenheit dazu, daher weiß ich nicht, wie die Redakteure tatsächlich reagieren. Ich denke jedoch, dass dies eine legitime Grundlage für die Ablehnung eines Papiers ist. Wenn die Zusammenfassung den Inhalt des Papiers genau wiedergibt, ist das Papier in der Tat sinnlos. Wenn das Abstract nicht beschreibt, was an der Studie bemerkenswert ist, ist das Papier schlecht geschrieben und nicht zur Veröffentlichung bereit. Einige Zeitschriften sagen, dass ihre Artikel nicht auf der Grundlage von "Auswirkungen" bewertet werden sollen, aber wenn ein Artikel so sinnlos / trivial ist wie das, was ich gesehen habe, lohnt es sich nicht, ihn zu überprüfen, und daher kann er nicht veröffentlicht werden

Versuchen Sie, einen schwerwiegenden Fehler schnell zu identifizieren. Wenn Sie es finden, hören Sie auf,

zu überprüfen. Niemand profitiert von einer detaillierten Auswahl auf einem Papier, das ohnehin nicht veröffentlicht wird.

Ich kann mir nicht vorstellen, wie Sie ein Papier in 2 Stunden überprüfen würden. Nur das Lesen und Verstehen der kleinen Details des Papiers würde viel mehr als das erfordern. Und dann müssen Sie eine klare und detaillierte Bewertung schreiben.
Diese Zahl stammte von einem leitenden Wissenschaftler, der sich auf einem anderen Gebiet als ich befand. Ich stelle mir vor, dass seine Schnelligkeit von seiner Erfahrung (so dass er die Dinge schnell interpretiert) und vielleicht von der Vorhersehbarkeit / Einfachheit der Techniken und Theorien auf seinem Gebiet herrühren könnte. Vielleicht sind die Papiere eher kurz. Er betonte, alles zu ignorieren, was die Entscheidung zur Annahme / Ablehnung nicht beeinflusst, so dass kleine Details für ihn möglicherweise nicht relevant sind. In meinem Bereich werden gute Papiere fast immer "mit Überarbeitung akzeptieren", daher sind die Details für die Entscheidung von Bedeutung. Letzte Gedankenprüfer sind keine Redakteure.
#6
+5
Benoît Kloeckner
2013-11-26 14:46:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es gibt bereits mehrere gute Antworten, aber ich werde eine aus rein mathematischer Sicht hinzufügen, da diese Frage sehr stark vom Fach abhängt (oder zumindest sind grundlegende Mathematik-Ausreißer angesichts der Zeit, die erforderlich ist, um eine Arbeit gründlich zu überprüfen : von ein paar Stunden für ein eindeutig fehlerhaftes Papier bis zu Jahren in einigen Fällen).

Das Überprüfen ist Teil Ihrer Aufgabe als Forscher und trägt ein wenig zu Ihrem Lebenslauf bei. Es gefällt wichtigen Menschen, wenn es richtig gemacht wird, und vor allem bringt es Sie dazu, Dinge zu lernen. Aber wie gesagt, es braucht viel Zeit, um richtig gemacht zu werden, und Sie sind in einer Position, in der Ihre eigene Forschung Ihnen das Recht einbringt, eine Karriere als professioneller Mathematiker zu machen oder nicht.

Ich bin daher der Meinung, dass Sie nur akzeptieren sollten, Papiere zu überprüfen, die entweder einfach genug (oder leicht genug abgelehnt) sind, um nicht zu viel Zeit in Anspruch zu nehmen, oder die in diesem Fall für Ihre eigene Forschung von primärem Interesse sind Ein paar Wochen Teilzeitarbeit an einer Überprüfung können sehr vorteilhaft sein.

Danke für deinen Beitrag. Das Papier sieht interessant aus und ist den Dingen, an denen ich kürzlich gearbeitet habe, ziemlich ähnlich. Ich habe den Überprüfungsjob angenommen.
#7
+2
venergiac
2013-11-26 03:15:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich war während meiner Doktorarbeit als Schiedsrichter für verschiedene IEEE-Zeitschriften / Konferenzen / Verfahren tätig.

Möglichkeiten:

  1. eine gute Gelegenheit für Ihren Lebenslauf
  2. einige Vorteile des Herausgebers
  3. ol>

    Aufgaben:

    1. Wenn Sie Mitglied einer Community sind (Forschung ist Community), müssen Sie an den Aktivitäten der Community teilnehmen
    2. lehnen Sie die Überprüfung ab, wenn das Papier nicht in Ihr Forschungsgebiet fällt.
    3. ol>

      Vorschläge:

      1. , wenn Sie sich nicht dazu bereit fühlen können Sie nur die wissenschaftliche Solidität bewerten und den Herausgeber darauf hinweisen
      2. ol>


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...