Das ist eine gute Frage! Ich beschloss, eine Antwort zu schreiben, um mein eigenes Verständnis der (ziemlich verworrenen) Kräfte und Interessen zu testen. Vorausgesetzt, meine Antwort ist sinnvoll, hoffe ich, dass sie die Debatte über diese neue vorgeschlagene Steuerregel vorantreiben wird.

Warum können Universitäten die vorgeschlagene Neueinstufung des Erlasses von Studiengebühren als steuerpflichtiges Einkommen nicht umgehen, indem sie dies nicht tun? Studiengebühren erheben?

Wir wissen nicht, dass dies nicht möglich ist - ich denke, wir werden herausfinden, ob diese vorgeschlagene neue Regel zum Gesetz wird. Trotzdem denke ich, dass das Umgehen der Regel viel mehr erfordern würde, als nur "Unterricht" als etwas anderes oder eine ähnliche kosmetische Veränderung neu zu kennzeichnen. Der Grund dafür ist, dass das derzeitige Arrangement etwas ziemlich Ehrliches und Logisches enthält, was mich glauben lässt, dass eine Änderung zu einer unlogischen, unehrlichen Situation führen würde, die unter verschiedenen Gesichtspunkten problematisch wäre und alle Arten von unerwünschten Verzerrungen hervorrufen würde / p>

Ich verstehe das aktuelle System wie folgt. Es gibt vier Parteien, die am Austausch von Geldern und Dienstleistungen beteiligt sind, wenn ein Schüler die Graduiertenschule besucht:

1. Die Universität.

2. Der Student.

3. Eine Finanzierungsstelle (z. B. eine öffentliche oder private Finanzierungsagentur oder ein internes Universitätsstipendium).

4. Die Regierung, die im Namen der Interessen der übrigen Gesellschaft handelt (yeah yeah, ich weiß, wie naiv das klingt).

ol>

Jede dieser Parteien hat ihre eigenen Interessen und hat etwas, das von der Transaktion zu profitieren ist und im Gegenzug einige Vorteile für die anderen Parteien bietet:

1. Die Universität bietet dem Studenten eine Ausbildung und eine Berufsausbildung, ein kostspieliges Gut (erforderlich) physische Infrastruktur und viel Humankapital). Im Gegenzug erhält es das Studiengeld (von der finanzierenden Einrichtung oder in einigen Fällen vom Studenten selbst) und den Nutzen der Forschung und anderer intellektueller Ergebnisse des Studenten.

2. Der Student erhält eine Ausbildung und eine wertvolle Berufsausbildung, die wahrscheinlich zu einem glücklicheren, erfüllteren Leben mit verbesserten Beschäftigungsmöglichkeiten führt. Im Gegenzug leistet er / sie Forschung und andere intellektuell anstrengende Arbeiten, die der Universität und dem Rest der Gesellschaft zugute kommen.

3. Die Förderstelle stellt der Universität Finanzmittel zur Verfügung, um (teilweise oder) auszugleichen alle) seine Kosten für die Ausbildung des Schülers. Im Gegenzug erhält es nichts außer dem Wissen, dass es seine Mission, diesen Prozess zu erleichtern, erfüllt hat. (Schließlich sind Finanzierungsagenturen genau so eingerichtet, dass sie für die Vergabe von Geldern zur Finanzierung von Forschung zuständig sind.) Dieses Wissen wird von ihr verwendet, um ihren Fortbestand gegenüber den übergeordneten Unternehmen zu rechtfertigen, die die Quelle ihrer Mittel sind.

4. Regierung und Gesellschaft profitieren von der Forschung des Studenten und anderen intellektuellen Ergebnissen sowie von den vielfältigen Vorteilen, die mit einer besser ausgebildeten Bevölkerung verbunden sind. Im Gegenzug erhält der Student eine Steuerbefreiung von der Zahlung von Steuern auf das Studiengeld, was schließlich ein wesentlicher Vorteil ist, den die finanzierende Einrichtung dem Studenten gewährt (mit Ausnahme der seltenen Studenten, die ihre eigenen Studiengebühren zahlen). Diese Steuerbefreiung ist in der Tat eine Subvention oder ein Anreiz für Personen, die Graduiertenschulen besuchen. Wie die Leser dieser Website wissen, ist der Besuch einer Graduiertenschule in den USA natürlich bereits eine ziemlich teure Angelegenheit (sowohl bei den tatsächlichen Kosten als auch bei den Opportunitätskosten), die sogar einige Leute abschreckt - wahrscheinlich viele Leute - von einem Abschluss. Der Schulbesuch ist für viele Menschen immer noch wirtschaftlich sinnvoll, aber sicherlich nicht für alle, und erfordert viel Opfer und Geduld, selbst von Menschen, die am Ende davon profitieren.

ol>

Stellen Sie sich nun vor, was passiert, wenn die Steuerbefreiung in Punkt 4 durch eine einseitige Entscheidung der Regierung, die nur eine der vier Parteien ist, beseitigt wird. Dies wird zu einem Nettofluss von riesigen Geldsummen an die Regierung führen. Die gesamten Anreize der anderen Parteien werden drastisch beeinflusst. Es ist sehr schwer, die genauen Konsequenzen vorherzusagen, aber wahrscheinlich wird die Zahl der Menschen, die zur Graduiertenschule gehen möchten, ebenso stark sinken. Die Universitäten müssen von den Finanzierungsagenturen um mehr Geld betteln, um dies auszugleichen und das Gleichgewicht im System wiederherzustellen, aber die Finanzierungsagenturen haben nicht mehr Geld zu geben, oder sie würden es bereits geben. Also: ein großes, großes Problem für alle.

Nun schlagen Sie vor, dass die Universitäten die Studiengebühren einfach streichen, um diesen Geldfluss zurück an die Regierung zu verhindern. Aber wie werden sie dann die hohen Kosten für die Aus- und Weiterbildung ausgleichen, die sie den Schülern geben? Laden Sie Geld von den Finanzierungsagenturen auf, sagen Sie, aber nennen Sie es einfach nicht Nachhilfe. Nun, die Finanzierungsagenturen müssen dem zustimmen. Wie würde das Geld berechnet? Unter welchem ​​logischen Namen würden Sie diesen Geldtransfer nennen (es handelt sich schließlich um eine Subvention der Ausbildung des Schülers durch eine externe Stelle, die dem Schüler zugute kommt und daher nach den neuen Regeln als Einkommen steuerpflichtig ist, zumindest wenn sie aufgerufen wird "Unterricht"); und wie können Sie verhindern, dass die Steuerbehörden der Regierung kommen und - meiner Meinung nach logischerweise - sagen, dass dies tatsächlich eine Form der Studienbeihilfe ist, ob Sie es so oder so nennen, und dass die geltenden Studiengebühren daher fällig sind? Das sind alles knifflige Fragen. Wie gesagt, ich weiß nicht, ob die Universitäten in der Lage sein werden, eine Lösung zu finden, aber es ist für mich alles andere als offensichtlich, dass unter dem vorgeschlagenen neuen Steuersystem eine andere ebenso tragfähige Regelung gefunden werden kann.

Abschließend möchte ich hinzufügen, dass das derzeitige Arrangement nicht nur deshalb gut funktioniert, weil jede der vier Parteien etwas für das bekommt, was sie geben, sondern weil jede von ihnen viel mehr zurückbekommt als das, was sie geben. Die Existenz von Hochschulbildung (und insbesondere von Graduiertenschulen) bringt der Gesellschaft einen sehr großen Nettogewinn an Nutzen. Deshalb ist es eine Ressource, die in der einen oder anderen Form in allen fortgeschrittenen Ländern subventioniert wird.

Könnten die Universitäten nicht einfach Studiengebühren erheben oder diese eher durch ein Stipendium als durch Erlass bezahlen, anstatt sie zu überweisen?

Möglicherweise ist dies nicht möglich Eintritt nicht verlangen. Solche Dinge werden manchmal vom Landtag kontrolliert, der nicht immer ein freundliches Gremium ist. Darüber hinaus besteht der Unterschied zwischen Remission und "Keine Studiengebühren" darin, dass jemand für die Remission zahlt (oder eine festgelegte Anzahl zugewiesen wurde), während keine Studiengebühren nur ... keine Studiengebühren sind. Und oft ist jemand ein Zuschuss.

Aber wie es ist, Nachhilfe für viele Doktoranden. Studenten ist nur ein Shell-Spiel, weil es immer überwiesen wird.

Accounting-Shell-Spiele entstehen aus Gründen. Beispielsweise kann die Universität feste Kosten für Credits für Doktoranden haben (denken Sie daran, dass Master-, Rechts-, Medizin-, Tierarzt-, Zahnmedizin- usw. Studenten auch Doktoranden sind), und Sie benötigen möglicherweise eine bestimmte Anzahl von Credits, um berücksichtigt zu werden ein "Vollzeitstudent".

Dies kann sich wiederum auf Ihre Versicherung, Rückzahlungssysteme für Kredite, Visa usw. auswirken.

Wenn das Ziel darin besteht, Studenten zuzulassen Um keine Studiengebühren zahlen zu müssen, scheint es andere Möglichkeiten zu geben, um Änderungen in der Abgabenordnung zu umgehen.

Sie sind möglicherweise nicht möglich und möglicherweise auch nicht möglich, wenn Ihre Steuern fällig sind.

Und ich kann mir keine Gründe vorstellen, warum es für die Universität vorteilhafter ist, Studenten Studiengebühren zu gewähren, als ihnen überhaupt keine Studiengebühren in Rechnung zu stellen.

Die CDC zahlt meiner Einrichtung viele tausend Dollar für die Studiengebühren meiner Doktoranden. Null Unterricht würde bedeuten, dass sie null Dollar zahlen. Das ist schlecht für eine Universität mit sehr wenig finanziellem Spielraum.

Es kann sich auch auf die Finanzen der Universität auswirken. Wie ich bereits erwähnt habe, gibt es andere Arten von Doktoranden, und eine der Haupteinnahmequellen für mein College sind derzeit Vereinbarungen, die wir mit mehreren Staaten getroffen haben, um ihre Studenten aufzunehmen (wir sind die nächste Tierarztschule). Dies auf Null zu setzen, wäre eine finanzielle Katastrophe.

Wenn Unternehmen kostenlose Waren oder Dienstleistungen verschenken, ist der Empfänger im Allgemeinen nicht verpflichtet, Steuern auf diese zu zahlen. Wenn ein Unternehmen jedoch jemandem im Austausch für geleistete Arbeit kostenlose oder übermäßig reduzierte Waren oder Dienstleistungen anbietet, wird dies vom IRS häufig als "Tauschgeschäft" betrachtet, bei dem der Arbeitnehmer Einkommenssteuern auf den Wert der kostenlosen Waren zahlen muss oder Dienstleistungen oder die Höhe des erhaltenen Rabatts. Es ist nicht immer erforderlich, dass der Arbeitnehmer Steuern auf den vollen Einzelhandelswert der Waren oder Dienstleistungen zahlt, aber Rabatte müssen als etwas anderes als eine Belohnung für die geleistete Arbeit gerechtfertigt sein. Wenn zum Beispiel eine Bäckerei es Arbeitern erlaubt, unverkauftes Brot mit nach Hause zu nehmen, könnte ein Rabatt von 100% gerechtfertigt sein, da das Brot am nächsten Tag unverkäuflich wäre.

Während es möglicherweise einige Möglichkeiten zum Spielen gibt Das System ist leicht skeptisch gegenüber einem Unternehmen, das einem Mitarbeiter weit weniger als dem Einzelhandel Gebühren für Waren und Dienstleistungen berechnet, die andernfalls zu einem höheren Preis an eine andere Person verkauft worden wären. Die steuerrechtliche Behandlung von Tauschgeschäften ist so feindselig, dass es im Allgemeinen am besten ist, alles zu vermeiden, was der IRS als eins ansieht.

Um genau zu sprechen:

Aber wie es ist, Nachhilfe für viele Ph.D. Studenten ist nur ein Shell-Spiel, weil es immer überwiesen wird.

An meiner Einrichtung (die allen Doktoranden Unterstützung für Studiengebühren garantiert) werden viele Doktoranden durch interne Universitätsstipendien gedeckt, und die Das "Erheben" von Studiengebühren in diesen Fällen scheint kaum mehr als Buchhaltung zu sein.

Viele Studenten werden jedoch aus externen Stipendien oder Stipendien finanziert, und in diesen Fällen wird die dem Studenten in Rechnung gestellten Studiengebühren durch das Stipendium finanziert und Stipendium und stellt ein reales Einkommen für die Universität dar.

Wenn meine Institution die Studiengebühren auf 0 USD senken würde, würde ihr das "Einkommen" aus internen Stipendien nicht entgehen, sie müsste nur a herausfinden Eine andere Buchhaltungsmethode (ich weiß nicht, wie dies aussehen könnte, kein Buchhalter), jedoch würde es den Studenten, die externe Stipendien und Stipendien erhalten, an echtem Geld fehlen.

Derzeit erhalten einige Wissenschaften Studiengebühren im Verhältnis zu den Gehältern für Doktoranden, die einen Bruchteil der nominalen Studiengebühren abdecken. Wenn die Regierung dazu überredet würde, den Universitäten Blockzuschüsse für die Durchführung von Graduiertenkollegs in bestimmten Bereichen zu gewähren, würde kein einzelner Student mit dem steuerpflichtigen Einkommen ausgezeichnet. Bereiche ohne Subventionen (Recht, Medizin [zumindest in vielen Fällen], zu viele Geisteswissenschaften) könnten weiterhin Studiengebühren erheben. Die Verzerrungen, potenziellen Fehler und das Potenzial für die Ausbeutung von Lücken sind umwerfend.

Dennoch kann es zu einer einfachen, wenn auch teuren Umgehung kommen. Angenommen, ein aktueller Doktorand erhält ein Gehalt von 20.000 USD und einen Verzicht auf 50.000 USD für Studiengebühren. Die Steuer auf 20.000 USD ist nicht viel (und hängt von der Anzahl der abhängigen Personen und anderen Variablen ab). Steuern auf 70.000 US-Dollar sind viel. Wenn also das Gehalt so erhöht wird, dass (20.000 USD + Inkrement - Steuer auf den Verzicht und das Gehaltsinkrement zur Deckung der zusätzlichen Steuer) = (20.000 USD - alte Steuer), ist der Student ganz. Dies überträgt das Problem von den Studenten auf die Förderagenturen. Es reduziert immer noch die Anzahl der Doktoranden. Es hält ausländische Studenten davon ab, US-Universitäten zu besuchen, da auch sie Steuern und in vielen Fällen Studiengebühren zahlen, selbst wenn die US-Studenten einen Verzicht erhalten. Um die höheren Kosten für Lehrassistenten zu decken, würden die Studiengebühren steigen. Indem wir Bildung teurer machen, können wir sicher sein, dass wir weniger davon bekommen. Es gibt eine Menge, die in der Hausrechnung nicht zu mögen ist, aber diese besondere Besteuerung der noch nicht wohlhabenden oder Nachkommen von Menschen mit unterschiedlichem Vermögen ist ungefähr so ​​destruktiv, wie man es sich vorstellen kann.

Es gibt einen Teil von mir, der sagt: "Lassen Sie uns ALLE Steuergesetze auf den Stand vom 1.1.1999 zurückführen, als wir in ein Jahr mit ausgeglichenem Budget gingen und von vorne anfingen." Das würde eine Menge Steuern erheben. Aber es würde sicher dem Defizit helfen!

Eine Sache, die ich nicht erwähnt habe, ist, dass nicht alle Studenten (oder Leute, die Kurse auf Graduiertenebene belegen) aus dem einfachen Ausstecher "Ein Student zu sein ist wirklich ein Forschungsjob" stammen. Zum Beispiel habe ich den größten Teil meiner Abschlussarbeit in Teilzeit geleistet, während ich in viel lohnenderen Branchenjobs beschäftigt war. Ein Kommilitone war ein Multimillionär, ein anderer ein pensionierter Gent in seinen 60ern. Wenn wir den Unterricht abbrechen, um den Vollzeitschülern vom Typ RA zu helfen, würden wir alle unsere Graduiertenschule kostenlos bekommen.

Einer (aber nicht der einzige) der Gründe ist, dass Absolventen (= Forscher und Lehrer) nicht gewerkschaftlich organisiert sind und daher keinen kollektiven Druck auf ihre Universitäten ausüben können, um dieses Problem anzugehen.

Tatsächlich ist das Problem nicht nur die Steuer selbst, sondern auch die Tatsache, dass dieser von der Bundesregierung betroffene ausschließlich von den Absolventen und nicht teilweise von den Universitäten als Arbeitgeber getragen wird. Angenommen, eine Universität hat eine Gewerkschaft mit Hochschulabsolventen, die unendlich stark ist und keine anderen Bedenken oder Interessen hat, als die Verringerung ihres effektiven Einkommens zu vermeiden. In diesem Fall hätten sie die Hand der Universität zwingen können, ihnen eine Erhöhung in Höhe des genauen Betrags der erhobenen Steuer zu gewähren - und damit die Last der Zahlung der zusätzlichen Steuer auf die Universität übertragen.

Nun, Natürlich gelten diese Annahmen nicht, so dass eine Gewerkschaft mit Hochschulabsolventen möglicherweise nicht in der Lage ist, einen Großteil der Belastung abzuwehren. oder wenn es stärker ist, würde es wahrscheinlich eine Einigung mit der Universitätsleitung erzielen und die Rechnung sozusagen aufteilen. Aber auch darüber hinaus - die Gehälter von Absolventen oder als Stipendien getarnte Gehälter (/ Stipendien / Stipendien / wie auch immer Sie sie nennen) - sind in den USA extrem niedrig. Jede halbwegs anständige Gewerkschaft hätte diese Gehälter bereits auf ein Niveau angehoben, bei dem die zusätzliche Steuer möglicherweise geschadet hätte, aber bei weitem nicht so schmerzhaft gewesen wäre.

Nun - Gewerkschaftsbildung ist immer schwierig; und das Universitätsmanagement ist normalerweise ziemlich rücksichtslos; und eine von Natur aus prekäre Belegschaft mit einer Beschäftigungsdauer von 3-6 Jahren macht es in den meisten Fällen noch schwieriger. Aber es ist sicherlich wichtig, sich einzurichten, um Herausforderungen wie dieser gemeinsam zu meistern.