Wie bei jedem komplizierten sozialen Phänomen gibt es keine einfache und schlüssige Antwort. Hier sind jedoch zwei wichtige Faktoren:

1. Die USA hatten bis zum 20. Jahrhundert keine erstklassigen Universitäten. Selbst diejenigen, die heute weltberühmt sind (wie Harvard oder Yale), haben die Europäer des 19. Jahrhunderts nicht besonders beeindruckt. Diese Universitäten hatten als Berufsschulen für Pastoren begonnen und wurden allmählich zu Abschlussschulen für die Elite, aber sie waren keine wissenschaftlichen Kraftpakete. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts gab es mehr akademische Wettbewerbe um die Zulassung. Dies war sehr ärgerlich für die traditionellen Schüler (größtenteils wohlhabende junge Männer aus Vorbereitungsschulen), die nicht mit zu vielen Juden oder anderen Minderheiten zusammen sein wollten oder mit Nerds um Noten konkurrieren mussten. Eine taktische Universität, die als Antwort verwendet wurde, waren Quoten für Juden, aber die Nazis ließen das schlecht aussehen. Führende US-Universitäten entwickelten dann in den 1930er Jahren andere Methoden, um sicherzustellen, dass sie die gewünschten Studenten auswählen konnten. Zum Beispiel geografische Vielfalt (Sie sollten Studenten aus Kansas mitnehmen, um nicht zu viele New Yorker zu haben), Vorlieben für Kinder von Alumni, sportliche Rekrutierung (Sie brauchen wirklich ein starkes Lacrosse-Team und ein Fecht-Team), gute Rundung (Studenten sollten aber hart lernen nicht zu nerdig sein), außerschulische Aktivitäten usw. Jerome Karabel hat diese Geschichte in seinem Buch The Chosen dokumentiert.

2. Was ist Harvards Ziel bei der Ausbildung von Schülern? Die Leute stellen sich oft vor, das Ziel sei es, kluge Leute zu erziehen, und Korruption ist die einzige Erklärung dafür, warum Harvard absichtlich einen reichen Bewerber über jemanden zugelassen hat, der talentierter, aber arm ist. Dies ist jedoch völlig falsch. Harvards primäres Ziel ist es nicht, kluge Leute zu erziehen, sondern durch Einflussnahme einflussreicher Menschen einen Einfluss auf die Welt zu haben. Sie wollen die Menschen, die erwachsen werden, zu Führern aller Art (sozial, politisch, kommerziell, akademisch usw.) erziehen, und während sie gerne mitgestalten, wer ein Führer wird, kennen sie diesen Reichtum sehr gut und Privilegien spielen eine große Rolle. Wenn Harvard jemanden zulässt, dessen Reichtum seine intellektuellen Talente übersteigt, dann deshalb, weil er durch die Bereitstellung der Ausbildung dieser Person zur Festlegung der nationalen Agenda beitragen möchte. Aus dieser Perspektive sind alle seltsamen Zulassungskriterien eine Ausrede für Harvard, unter Berücksichtigung aller Aspekte ihrer Talente und ihres Hintergrunds auszuwählen, wer ihrer Meinung nach das größte Potenzial hat, die Welt zu verändern.

ol >

Und was ist mit anderen Universitäten? Das erste Axiom der Hochschulbildung in den USA ist, dass jeder die renommiertesten Universitäten imitiert. Wenn Harvard, Yale und Princeton etwas tun, werden alle anderen folgen. Nicht unbedingt auf die gleiche Weise: Verschiedene Universitäten können aufgrund unterschiedlicher Ziele hinsichtlich der Personen, die sie ausbilden möchten, sehr unterschiedliche Zulassungskriterien anwenden. Aber fast alle verwenden denselben Grundrahmen für die Informationen, die für ihre Entscheidung relevant sind.

Mein Vater wurde Ende der sechziger Jahre an die Universität in Nowisibiersk aufgenommen, die unbestreitbar zu den drei besten technischen Universitäten in Russland gehörte. Er sagte, das einzige Zulassungskriterium sei eine Prüfung mit Mathematikfragen auf Olympiadenebene, die Kinder während der gesamten High School für alle lernten, ähnlich wie einige amerikanische Kinder, die für die USAMO usw. studieren.

Nun, der Grund, warum ich dies erwähne, ist weil er sagte, der Grund, warum sich die Zulassungen hier nicht nur von Russland, sondern auch von den meisten anderen Ländern der Welt unterscheiden, liegt darin, dass in anderen Ländern die Studenten studieren, um dem Staat zu dienen, während in Amerika die Universitäten Bildung als Dienstleistung für Studenten anbieten

In den meisten anderen Ländern wird ein Student auf der Grundlage des erwarteten Werts akzeptiert, den er für die Gesellschaft bringen kann, wenn ihm die entsprechenden Bildungschancen gegeben werden, und dann wird seine Ausbildung unter der Erwartung subventioniert, dass durch das Studium er kann die allgemeine Wirtschaft des Staates verbessern.

In Amerika zahlt der Staat jedoch wenig (insbesondere für Privatschulen), da Bildung kein Dienst ist, den der Einzelne leistet, damit er den Staat verbessern kann: Es ist ein Dienst, der dem Einzelnen gegeben wird, damit er besser werden kann selbst. Selbst wenn die Regierung die Maßnahmen zur Bezahlung von Studentenkrediten usw. erweitert, besteht die Hauptmotivation darin, armen Menschen zu helfen, sich selbst zu verbessern, und nicht klugen Menschen zu helfen, den Staat zu verbessern. Daran ist an sich nichts auszusetzen, es ist nur anders und vielleicht weniger effizient.

Deshalb interessieren sich amerikanische Schulen nicht so sehr für Akademiker: Sie interessieren sich weniger für Ihre Arbeit, weil sie nicht in Sie investieren. Tatsächlich investieren Sie in sie, und die Rendite dieser Investition ist eine Ausbildung, mit der Sie einen besseren Job finden können. Sie berücksichtigen also Kriterien, die sich darauf beziehen, wie viel Sie ihr Image verbessern, wie viel Sie wahrscheinlich später im Leben spenden werden usw.

Ich werde auf den weniger offensichtlichen Punkt antworten, den andere Antworten bisher übersehen haben:

• Colleges üben Sportrekrutierung aus, wobei Athleten von den Colleges für ihre Sportler rekrutiert werden Versprechen, gegenüber anderen Bewerbern, die in Bezug auf Akademiker möglicherweise qualifizierter sind.

/ blockquote>

Der Grund dafür ist, dass die meisten US-Colleges zu einem großen Teil vom College finanziert werden Alumni spenden Geld.

Und College-Alumni spenden mehr Geld, wenn das College über eine erfolgreiche Sportmannschaft verfügt.

Hier ist eine Studie, die die Ursachen zeigt

https://www.insidehighered.com/news/2012/07/03/report-finds-alumni-giving-among-other-areas-correlated-football-success

Bitte beachten Sie, dass die anderen Vorteile ebenfalls etwas erklärbar sind - College-Leichtathletik ist in der US-Kultur ziemlich sichtbar und daher Die Marke einer Universität unter möglichen Bewerbern wird deutlich angehoben - VIEL mehr Menschen können Top-NCAA-Gewinner als Top-Colleges mit dem besten Biologie-Superstar-Professor benennen.

Ein völlig unabhängiger Grund ist die Tradition - die USA haben eine sehr lange Tradition, die sich anhört Körper ist ein großes Plus für einen gesunden Geist (es ist natürlich keine einzigartige Sache in den USA - die gleiche Idee wurde vom antiken Griechenland über Russland bis hin zu modernen wissenschaftlichen Studienergebnissen vertreten). Von einem guten Schüler wurde daher immer erwartet, dass er Leichtathletik für eine gute Rundung ausführen kann.

---

Interessanterweise wird der "Legacy" -Punkt auch auf die gleiche finanzielle Weise beeinflusst - ein wohlhabender Alumni ist mehr wahrscheinlich an das College spenden, wenn ihr Familienmitglied, insbesondere Nachkommen, teilnehmen wird.

Viele Ihrer Fragen sind ohne eine größere Lektion in Industrie / Geschichte schwer zu beantworten, aber Sie können viele dieser Informationen finden, indem Sie danach suchen.

Was Ihre eigentliche Frage betrifft, warum interessieren sich Schulen dafür? Nicht-akademische Dinge;

Es gibt viele Gründe, aber diese „nicht-akademischen“ Dinge machen gut abgerundete Menschen aus, die wahrscheinlich Erfolg haben werden. Das Land zu verlassen und Menschen in Not zu helfen, ist nur eine von vielen Möglichkeiten, um zu zeigen, dass Ihr Geist breiter ist, was kreatives Denken unterstützt, Probleme löst und Ihnen zum Erfolg verhilft.

Der Vorgang, in einer Gruppe etwas Nicht-Akademisches zu tun, zeigt die Fähigkeit, kooperativ zu arbeiten. Es zeigt einen vielfältigen Hintergrund, der von vielen prominenten Institutionen als wichtig angesehen wird, da die Vielfalt der akademischen Rahmenbedingungen zur Verbesserung der Bildungserfahrungen beiträgt.

Ihre Frage ist im Wesentlichen dieselbe wie "Warum müssen Studenten im Grundstudium Ingenieurwissenschaften dies tun?" Nicht-Ingenieurkurse belegen? " Wenn Sie die Antwort nicht kennen, können Sie sicher andere Beiträge dazu finden.

Extra-Curriculars

Es gibt einige Gründe, warum US-Colleges einige dieser Auswahlkriterien festlegen. Aktivitäten außerhalb des Lehrplans zeigen eine Reihe potenziell wichtiger Dinge:

• die Fähigkeit, mehr als nur die Schule zu jonglieren (ich kann mich freiwillig melden und Sport treiben, ohne meine Noten zu behalten
• Reisen kann auf ein breiteres Spektrum interessanter Erfahrungen hinweisen.
• Interessante Studenten werden interessante Dinge tun, die für die Rekrutierung gut sein können.
• Erfolg in einer Vielzahl von Bereichen zeigt eine allgemeine Fähigkeit zum Erfolg an Besser als in nur einem erfolgreich zu sein (und Universitäten gewinnen hier durch erfolgreiche Alumni an Ansehen).

Bemerkenswert - an den meisten Orten der Welt geht es an der Universität um Spezialisierung. Sie belegen ein Fach, In den USA ist dies nicht der Fall. Wir schätzen eine "breite" Ausbildung, in der Sie viele Fächer studieren müssen, die wenig mit Ihrem Hauptfach zu tun haben - in der Tat viele Menschen Entscheiden Sie ihre Majors erst in ein oder zwei Jahren (wir glauben, dass dies "abgerundete" Menschen schafft) Ergebnis Studenten, die nachweisen, dass sie nicht akademische Leistungen erbracht haben, können denjenigen vorgezogen werden, die ihre Bemühungen konzentriert haben (insbesondere wenn beide Kandidaten vergleichbare Noten haben).

Affirmative Action

Sie markieren "Quoten" "(hier oft als" Affirmative Action "bezeichnet). Letztendlich ist es ein politisches Problem. Die Idee ist, Fairness zu gewährleisten. Irgendwann (im Grunde zu jeder Zeit vor 1970) wurde eine perfekt qualifizierte schwarze Frau bevorzugt für einen weißen Mann übergangen. Es wurden Regeln (und häufig Gesetze) erlassen, die besagten, dass Frauen (und andere Minderheiten) in der Schule (und in der Wirtschaft) fair vertreten sein mussten - die Quote war der Weg, um sicherzustellen, dass die Schule die nicht bevorzugten Kandidaten ansieht. Legal Affirmative Action ist keine Diskriminierung und in vielen Ländern immer noch gesetzlich vorgeschrieben.

Ob es sich bei der Praxis um Diskriminierung handelt oder nicht, ist höchst subjektiv (für meine unglaublich intelligente Mutter, die wahrscheinlich die Chance hatte, ihren BS und MS in Informatik zu erwerben, nur , weil Duke Frauen für sie hereinlassen musste "Quote" war keine Diskriminierung).

Finanzen

(Haftungsausschluss, es gibt eine große Menge an Politik in der Diskussion darüber, was "notwendige Ausgaben" für Universitäten in den USA sind, und die hohen Kosten für Unterricht)

Der Rest Ihrer Fragen spricht tatsächlich über den gleichen Punkt. Ich kenne die Universitäten in Indien nicht, aber an vielen Orten der Welt sind Universitäten grundsätzlich Teil des Staates - der Staat leitet die Einrichtung entweder direkt oder subventioniert den größten Teil aller Kosten für die teilnehmenden Studenten.

In den USA gibt es einige staatlich geförderte Schulen, aber einzelne US-Bundesstaaten können bestimmen, wie viel Unterstützung diese Schulen erhalten, und die meisten Schulen sind im Staatshaushalt nicht gut finanziert. Darüber hinaus gibt es eine große Anzahl von Privatschulen, die keine Finanzierung erhalten (Harvard, Princeton, Stanford, MIT usw.). Für die meisten Schulen in den USA müssen sie ihre eigenen Budgets finanzieren. Diese Budgets umfassen Einrichtungs- / Wartungsgebühren (Farbe, Beleuchtung, Nebenkosten usw.), die Bezahlung der Mitarbeiter (Studenten-, Fakultäts- und Nicht-Fakultätsmitarbeiter), die Erweiterung des Campus und alle anderen Dinge, für die die Schule bezahlt (z Fitnessstudio, Ausrichtung von Symposien usw.)

Die Studiengebühren sind sehr hoch (über 20000 USD pro Jahr sind ziemlich häufig), reichen aber oftmals nicht aus, um das Budget zu decken. Daher ist die Schule auf andere Dinge angewiesen, um Einnahmen zu erzielen - Forschungsstipendien können helfen, sind jedoch für bestimmte Projekte vorgesehen und helfen nicht bei allgemeinen Haushaltszielen. Die beiden anderen Haupteinnahmequellen, die Universitäten erhalten können, sind Spenden und "Veranstaltungsgebühren".

Spenden kommen oft von Alumni, die für ihren Erfolg dankbar sind. Die Schule möchte weder große Spender noch potenzielle zukünftige Spender verärgern und wird daher Kindern von Alumni eine Vorzugsbehandlung gewähren.

"Veranstaltungsgebühren" können aus einer Reihe von Gründen stammen (z. B. Hosting a Konferenz / Symposium, Theaterstück oder Konzert usw.), aber im Allgemeinen glauben die Universitäten, dass sportliche Aktivitäten das meiste Geld einbringen (im Übrigen gehe ich davon aus, dass dies wahr ist, obwohl es Beweise gibt, die nicht immer vorliegen der Fall). Sportveranstaltungen bringen Geld über einige Wege:

• Mehr Spenden von begeisterten Unterstützern der Schulteams
• Ticketverkauf
• Warenverkauf
• Werbung
• Zugeständnisse
• Einige Wettbewerbe zahlen Gewinnerteams in irgendeiner Weise

Weil die Schulen mit den besten Teams die stärkste Unterstützung erhalten und damit tun die Schulen mit dem größten Einkommen aus all diesen Möglichkeiten, was sie können, um sicherzustellen, dass ihre Teams die besten sind. Manchmal sind die besten Athleten akademisch außergewöhnlich, aber meistens nicht. Da die Schule die besten Athleten haben möchte, werden sie Stipendien und Zulassungen für Kandidaten vergeben, die möglicherweise akademisch disqualifiziert wurden.

Weil es eine Möglichkeit für Universitäten ist, Studenten zu diskriminieren und gleichzeitig eine plausible Verleugnung aufrechtzuerhalten.

Universitäten in den USA haben eine Geschichte der Diskriminierung. Nach dem Ersten Weltkrieg waren die Universitäten mit einem Zustrom von Studenten mit Migrationshintergrund konfrontiert, insbesondere von jüdischen Studenten. Um dies zu "bewältigen", schufen sie zunächst Quoten für Studenten (wiederum insbesondere für jüdische Studenten). Dies wurde aus offensichtlichen Gründen bald inakzeptabel. Zu diesem Zeitpunkt begannen die Universitäten, ungewöhnlichere Kriterien für die Bewertung eingehender Studenten einzuführen, z. B. "geografische Vielfalt", "Charakter" und "familiärer Aufstieg". Dies beinhaltete insbesondere sogenannte "Legacy" -Kriterien, bei denen Studenten einen Bonus erhielten, wenn ihre Eltern dieselbe Universität besuchten.

Ein wichtiger Punkt dabei ist, dass die Universitäten niemals offenlegen, wie viel Gewicht sie haben Geben Sie zu jedem Kriterium. Dies ergibt ein völlig undurchsichtiges Auswahlsystem. Ein Schüler kann nie sicher sein, warum er abgelehnt wurde. Sie können es rationalisieren, indem sie denken, dass ihre "außerschulischen" Aktivitäten nicht gut genug waren. Aber woher würden sie das wissen? Es kann ein anderes, weniger geschmackvolles Kriterium sein, das sie daran hinderte, einzusteigen, z. B. wer weiß, wer, wo die Eltern studierten, die persönlichen Vorurteile des Auswahlausschusses in Bezug auf Ethnizität und Religion und so weiter.

In der Praxis ist dies einfach eine Möglichkeit für die Elite, die Elite zu bleiben. In Harvard hatten beispielsweise 29% der Schüler einen Elternteil, der nach Harvard ging. (Denken Sie darüber nach; diese Zahl ist verrückt.) Mehr als die Hälfte der Schüler stammt aus den 10% reichsten Familien. Studenten aus den 1% reichsten Familien sind so viele wie Studenten aus den 60% ärmsten. Studenten aus Minderheiten machen 12,5% der Kandidaten und 6,7% der akzeptierten Studenten aus. Eine Studie ergab, dass Sie in den Top 10 der US-Universitäten als "Sohn von" (einem ehemaligen Studenten) die gleichen Chancen hatten wie eine Steigerung Ihres SAT um 160 Punkte. Im Jahr 2011 ergab eine andere Studie, dass Kinder ehemaliger Studenten an den 30 besten Universitäten eine um 45 Punkte höhere Wahrscheinlichkeit hatten, akzeptiert zu werden (dh wenn der Student aufgrund seiner Qualifikationen eine 40% ige Chance hatte, akzeptiert zu werden, bedeutet dies, dass ihr "Vermächtnis" dies bedeutet haben tatsächlich 85% der Akzeptanz).

Beachten Sie, dass dies leider nicht auf die USA beschränkt ist. Die diesjährigen Änderungen bei den Zulassungen für Studenten in Frankreich beginnen, ähnliche Ideen umzusetzen, wenn auch in kleinerem Maßstab, und einige Universitäten versuchen, offen über das Gewicht zu sein, das jedem Kriterium zugewiesen wird. Es würde mich nicht wundern, wenn dies auch in anderen Ländern geschehen würde.

Viele Informationen in dieser Antwort stammen aus diesem Artikel, der von Richard Kahlenberg . Der Artikel ist nicht frei zugänglich und in französischer Sprache verfasst. Nachfolgend finden Sie die (frei zugängliche) Liste der im Artikel verwendeten Referenzen, die meisten in englischer Sprache.

(1) Michael Lind, «Legacy Präferenzen in einer demokratischen Republik », dans Richard D. Kahlenberg (sous la dir. de), Bejahende Aktion für die Reichen, op. cit.

(2) Jessica M. Wang und Brian P. Yu, «Meet the class of 2021», The Harvard Crimson, 2017.

(3) Richard V. Reeves , Dream Hoarders: Wie die amerikanische obere Mittelschicht alle anderen im Staub lässt, warum das ein Problem ist und was man dagegen tun kann, Brookings Institution Press, Washington, DC, 2017. Lire également «Classe sans risque», Le Monde diplomatique, Oktober 2017.

(4) Vgl. Daniel Golden, Der Eintrittspreis: Wie sich Amerikas herrschende Klasse in Elite-Colleges einkauft - und wer vor den Toren zurückbleibt, Three Rivers Press, New York, 2007.

(5) John Brittain et Eric L. Bloom, «Die Wahrheit zugeben: die Wirkung von positivem Handeln, Legacy-Präferenzen und dem meritokratischen Ideal auf Studenten der Farbe bei College-Zulassungen», dans Affirmative Action for the Rich, op. cit.

(6) Thomas J. Espenshade, Chang Y. Chung und Joan L. Walling, «Zulassungspräferenzen für Minderheitenstudenten, Sportler und Vermächtnisse an Eliteuniversitäten» (PDF), Social Science Quarterly, vol. 85, Nr. 5, Hoboken (New Jersey), Dezember 2004.

(7) Michael Hurwitz, «Der Einfluss des Legacy-Status auf die Zulassung von Studenten an Elite-Colleges und Universitäten», Economics of Education Review, vol . 30, n ° 3, Amsterdam, Juni 2011.

(8) Steve D. Shadowen, Sozi Pedro Tulante und Shara L. Alpern, «Keine Unterscheidungen außer denen, die ihren Ursprung haben: die Rechtswidrigkeit von Legacy-Präferenzen in öffentliche und private Universitäten », Santa Clara Law Review, vol. 49, n ° 1, 2009.

(9) Thomas R. Dye, Wer führt Amerika? Die Obama-Regierung, Paradigm Publishers, Boulder (Colorado), 2014.

Ich denke, viele der anderen Antworten hier haben einige gute Punkte, aber ich denke, das Wichtigste, an das Sie sich bei Universitäten in Amerika erinnern müssen, ist, dass es sich um UNTERNEHMEN handelt. Bildung ist der Hauptdienst, den sie anbieten, aber sie verkaufen auch Dinge wie Prestige (wie gut sieht Ihr Universitätsabschluss in Ihrem Lebenslauf aus?), Kontakte / Networking, Sportprogramme (viele Profisportler beginnen an Colleges mit Top- Notch Sports Teams) usw.

Ich vermute, dass die Vereinigten Staaten wahrscheinlich mehr Universitäten als jedes andere Land haben und daher die größte Konkurrenz unter ihnen haben als in anderen Ländern. Die Zulassungsformel einer Universität ähnelt dem Rezept eines Lebensmittelunternehmens oder den Patenten eines Technologieunternehmens - sie bietet (hoffentlich) einen Wettbewerbsvorteil und wird ständig überprüft und optimiert, um den Gewinn zu maximieren.

Bei Betrachtung In den Augen eines Unternehmens, das den Gewinn maximieren möchte, ist es ziemlich offensichtlich, warum Legacy-Studenten, vielversprechende Studentensportler, Minderheiten und Ausländer usw. zugelassen werden - all dies führt letztendlich zu mehr Einnahmen im Laufe der Zeit.

Einige Beispiele:

• Stiftungen sind die wichtigste Finanzierungsquelle für Universitäten. Harvard's kostet ungefähr 35 Mrd. USD (ja, das sind Milliarden), während Yale's ungefähr 25 Mrd. USD kostet. Daher ist es offensichtlich, warum Söhne und Töchter von Alumni bei der Zulassung bevorzugt behandelt werden.
• Hochschulsport ist ein GROSSES Geschäft. Die Rekrutierung und Aufnahme talentierter studentischer Athleten ist für Universitäten ein Kinderspiel.
• Ein Teil des "Universitätsgeschäfts" besteht darin, die besten Professoren einzustellen und zu halten. Berühmte Personen wie die ehemalige Außenministerin Madeleine Albright, Henry Louis Gates Jr. und Cornell West können unterrichten, wo immer sie wollen. Ich wette, sie wollen nicht an einer Universität mit einer homogenen (d. H. Langweiligen) Studentenschaft unterrichten. Professoren sind auch sehr liberal und unterstützen daher Initiativen wie positive Maßnahmen. Außerdem wollen sie dorthin gehen, wo das Geld ist !!

Wie ich bereits sagte, haben andere Leute einige gute Punkte, aber nachdem ich meinen Bachelor-Abschluss in Harvard und meinen Master-Abschluss an der New York University erhalten habe, habe ich aus erster Hand gesehen, wie diese Bildungseinrichtungen wie jedes andere Unternehmen in Amerika sind.

Ein weiterer Punkt, den ich in den anderen Antworten noch nicht gesehen habe, bezieht sich auf eine allgemeine Bildungsphilosophie.

Mein Eindruck ist, dass sich die Bildungsphilosophie in vielen Ländern auf die Entwicklung technischer Fähigkeiten konzentriert. In den Vereinigten Staaten wird jedoch häufig behauptet, dass der Hauptzweck der Bildung darin besteht, einen kreativen und aufschlussreichen Geist zu entwickeln.

Diese Philosophie spiegelt sich in den Anforderungen an die "Breite" oder den "gemeinsamen Kern" wider, die an vielen Universitäten gestellt werden und die davon ausgehen, dass ein Student nur dann als "gut ausgebildet" angesehen werden kann, wenn ihm beigebracht wurde, auf andere Weise zu denken als von ihrer Disziplin bevorzugt wird. Zum Beispiel musste ich als Student am MIT in jedem Semester Kurse aus einer Reihe von wissenschaftlichen Disziplinen (Mathematik, Biologie, Physik, Chemie) sowie einen geisteswissenschaftlichen Kurs belegen und einen geisteswissenschaftlichen Schwerpunkt machen, der nichts damit zu tun hatte Mein Hauptfach.

Diese Vorstellung, dass die intellektuelle "Breite" ebenso wichtig ist wie die intellektuelle "Tiefe", scheint eine starke Rolle bei der Art und Weise zu spielen, wie Zulassungen für US-Studenten gehandhabt werden. Ob es wirklich eine gute oder eine schlechte Sache ist, gibt es derzeit keine klare Antwort, aber einige haben argumentiert, dass diese Philosophie einen wichtigen Beitrag zum äußerst erfolgreichen US-amerikanischen "Startup" und zur Kultur kleiner Unternehmen leisten könnte.

Spezifisches Beispiel dafür, warum dies in Betracht gezogen wird: Es ist bekannt, dass MIT Personen mit Bestnoten ablehnt, wenn es Beweise dafür gibt, dass sie sehr schlecht damit umgehen, nicht mehr an der Spitze ihrer Klasse zu stehen. Jemand, der gute Noten ziehen und außerschulische Aktivitäten aufrechterhalten kann, überlebt in dieser Umgebung eher als jemand, der diese Noten nur durch Lernen erhalten hat.

Aktivitäten außerhalb des Lehrplans weisen auf ein Maß an Engagement und Disziplin hin, das die Noten allein nicht immer widerspiegeln. Wenn zwei Schüler gleichwertige Noten und gleichwertige Studienleistungen haben, ist es beeindruckender, wenn ein Schüler dies während der Teilnahme an einem Sport, einer Musikgruppe und Freiwilligenarbeit konnte, während der andere Schüler diese zusätzlichen zeitlichen Einschränkungen nicht hatte. Eine Universität würde wahrscheinlich einen Studenten mit starker außerschulischer Beteiligung als einen sehen, der eher an Aktivitäten im College beteiligt ist, was der Schule zugute kommen kann, indem sie ihr Image verbessert ("Schauen Sie sich unsere Studenten an, die der Gemeinschaft etwas zurückgeben") oder durch Forschung (die "Do it all" -Typen nehmen möglicherweise eher an der Undergrad-Forschung teil). Colleges mögen abgerundete Studenten, und eine außerschulische Beteiligung zeigt eine gute Rundung.

Legacy-Studenten ... das ist meiner Meinung nach eine ganz andere Sache. Das könnte mehr sein, um die Alumni-Eltern zu beschwichtigen, die spenden könnten. Wenn die Eltern Alaune sind, kann es sein, dass das Kind sich eher immatrikuliert (weil die Colleges eine hohe Immatrikulationsrate unter den akzeptierten Schülern wünschen) und erfolgreich ist (wenn die Eltern ihren Abschluss machen könnten, würde das Kind wahrscheinlich auch).

In den USA kommt es auf die dezentrale Kontrolle und Finanzierung an.

Bildung ist in erster Linie eine staatliche und lokale Verantwortung in den USA.

[Quelle]

Dies ist tatsächlich eine Folge der US-Verfassung, die die Reichweite der Bundesregierung in Staatsangelegenheiten einschränkt. Selbst in den wenigen Fällen, in denen einige Bundesmittel für Bildung bereitgestellt werden, wird die Bundesregierung diese Mittel in der Regel auszahlen und die Umsetzungsdetails den Staaten selbst überlassen.

Es sind auch Staaten und Gemeinden als öffentliche und private Organisationen aller Art, die Schulen und Hochschulen errichten, Lehrpläne entwickeln und Anforderungen für die Einschreibung und den Abschluss festlegen. Die Struktur der Bildungsfinanzierung in Amerika spiegelt diese vorherrschende staatliche und lokale Rolle wider.

[Quelle]

Mit anderen Worten, es gibt keine Ein einziger akademischer Standard, der in den gesamten Vereinigten Staaten gilt, und es gibt keinen einzigen Standard, um die Fähigkeiten von Studenten zu messen. Man könnte sagen, dass SAT und ACT solche Standards sind, aber diese werden weder von der Regierung gesponsert noch von der Regierung vorgeschrieben, sondern sind nur private und proprietäre Produkte, die den Unternehmen gehören und von diesen lizenziert werden, die sie entwickelt haben, und diese Tests sind nur teilweise Bandaid-Lösungen, die sich im Laufe der Zeit als direkte Folge der fehlenden Standards entwickelt haben.

Selbst wenn die akademischen Fähigkeiten genau gemessen werden könnten, bleibt die Frage offen, welche Einrichtungen und besonderen Interessen die Universität finanzieren. Wenn es sich um einen bestimmten Staat handelt, möchte er die Kinder seiner Wähler (dies steht normalerweise in ihrer Satzung). Wenn es sich um private Spender handelt, bedeutet dies, dass sie möchten, dass ihre Kinder und die Kinder ihrer Freunde akzeptiert werden (dies steht auch in ihrer Charta, aber anstatt das Wort "Vetternwirtschaft" zu verwenden, wird stattdessen das Euphemismus "Vermächtnis" verwendet). Wenn es sich um das Militär handelt (über das ROTC oder das GI-Gesetz), möchte es, dass seine Rekruten und seine Veteranen und / oder ihre Angehörigen von den von ihm finanzierten Schulen akzeptiert werden (denken Sie daran, wenn Sie jemals Arzt werden möchten und habe nicht die besten absoluten Noten dafür).

Wenn eine Universität aus Mitteln einer bestimmten Religion gegründet wurde oder wenn sie von lokalen Politikern oder von lokalen privaten Interessen unterstützt wird, die überwiegend eine Religion sind, wird sie tendenziell Mitglieder dieser bestimmten Religion bevorzugen Religion. Gleiches gilt für Universitäten, die Rassendiskriminierung praktizieren (sei es die negative Art von Diskriminierung und bevorzugter Vetternwirtschaft oder positive Maßnahmen, die Diskriminierung in der Vergangenheit und Vetternwirtschaft in der Vergangenheit korrigieren sollen).

Und wenn eine Universität von den Mitteln des Hochschulsports abhängig ist, entweder von Franchising, Wiederholungsrechten, verstärkter Werbung und / oder erhöhten Spenden von Alumni, wird sie ihr Bestes tun, um Athleten für ihre Sportmannschaften zu rekrutieren durch seinen Zulassungsprozess.

In den USA sind professionelle Sportligen von der Regierung unterstützte Monopole (ausgenommen von den Kartellbestimmungen). Diese Sportligen begrenzen die Anzahl der Mannschaften, die sie zulassen, künstlich auf sehr geringe Zahlen (zumindest im Vergleich zu unserer Bevölkerungszahl). Und semiprofessionelle College-Ligen füllen am Ende die Lücken, die professionelle Ligen hinterlassen haben, mit der Ausnahme, dass die Schulen gesetzlich verpflichtet sind, ihre Athleten nicht zu bezahlen (mit Ausnahme von Studiengebühren und Kostenerstattungen), wodurch für jede Schule ein echtes Schnäppchen entsteht.

Auch auf der sportlichen Seite, auch wenn Sie nicht gut genug sind, um in einer College-Liga für eine Universität zu spielen, nachdem Sie sowohl in Frankreich als auch in den USA eine Schule besucht haben, werde ich Ihnen nicht zustimmen und sagen, dass Sportlichkeit in Frankreich wahrscheinlich eine größere Rolle spielt als in den USA. Das französische Schulsystem verfügt über eine standardisierte und strenge Methode, um Schüler auf allgemeinen Sportunterricht zu testen. Dies wird Teil ihres Abiturabschlusses sein und daher indirekt Teil der Gesamtkriterien für die Zulassung zur Universität sein. Der Sportunterricht in den USA hängt jedoch weitgehend von der jeweiligen High School ab, die Sie besucht haben. In Kalifornien, wo ich teilgenommen habe, war es im Grunde genommen ein Witz (und kann daher nicht für die Zulassung zur Universität herangezogen werden, es sei denn, Sie haben Sport als außerschulische Aktivitäten genommen. Dies würde erklären, warum Sie diese außerschulischen Sportarten in College-Bewerbungen auflisten sollen). .

Ich habe immer angenommen, dass Eltern sich beschweren würden, dass ihr kostbares Kind nicht genau gemessen wird, wenn die Zulassungskriterien keine lächerlichen Dinge wie Wandern im Himalaya beinhalten.

Aber es gibt auch keine wirkliche Wahl. Als aktueller College-Student in einem ziemlich elitären College mit ziemlich elitären Statistiken weiß ich ausgerechnet, dass High-School-GPAs und der SAT für den College-Erfolg bedeutungslos sind. Viele Gymnasien, wie z. B. innerstädtische oder ländliche Schulen, bringen Kinder mit hohen GPAs und der Unfähigkeit, grundlegende Mathematik zu lernen, hervor. Der SAT ist etwas, für das Sie vielleicht drei Wochen studieren und eine volle Punktzahl erhalten können. Das Beeindruckendste, was ich in einem Lebenslauf sehen kann, ist, dass ich bei Mathematikolympiaden oder High-School-Programmier- / Robotikwettbewerben gut abschneide. Das steht nicht jedem zur Verfügung.

Am Ende müssen die Colleges die Kinder irgendwie trennen, und die grundlegenden Kriterien wie GPA und standardisierte Testergebnisse sind einfach nicht ausreichend. Sie wenden sich also Wohlfühlsachen wie Reisen nach Nepal zu. Es ist fast nicht die Schuld des Colleges ... außer dass sie das asiatische System imitieren und ihre eigenen persönlichen Prüfungen für den Eintritt durchführen könnten. Das wäre viel sinnvoller, aber Sie müssten sich auf meinen ersten Kommentar zu überempfindlichen Eltern und College-Administratoren beziehen, warum das nicht funktionieren würde.

Wie Najib Idrissi betonte, spielen nichtakademische Kriterien im Zulassungsprozess in den USA eine große Rolle, da Universitäten auf diese Weise Studenten diskriminieren und gleichzeitig eine plausible Verleugnung aufrechterhalten können. Es ist jedoch ein weit verbreitetes Missverständnis, dass hauptsächlich reiche weiße Männer davon profitieren:

Die vielleicht detaillierteste statistische Untersuchung der tatsächlichen Zulassungspraktiken amerikanischer Universitäten wurde von einem Soziologieprofessor aus Princeton durchgeführt Thomas J. Espenshade und seine Kollegen, deren Ergebnisse in seinem 2009 erschienenen Buch No Longer Separate, Not Yet Equal zusammengefasst wurden, das gemeinsam mit Alexandria Walton Radford verfasst wurde. Ihre Ergebnisse liefern einen empirischen Blick auf die einzelnen Faktoren, die die Wahrscheinlichkeit einer Akzeptanz an den führenden amerikanischen Universitäten, die die nächste Generation unserer nationalen Eliten auswählen, dramatisch erhöhen oder senken.

Die Forschung unterstützt zweifellos die weit verbreitete Wahrnehmung, dass dies nicht der Fall ist -Akademische Faktoren spielen eine wichtige Rolle in diesem Prozess, einschließlich sportlicher Fähigkeiten und "Legacy" -Status. Aber wie wir bereits gesehen haben, sind rassistische Faktoren noch bedeutender: Schwarze Abstammung entspricht 310 Punkten, Hispanics erhalten 130 Punkte und asiatische Studenten werden mit 140 Punkten bestraft, alles relativ zu weißen Bewerbern für Mathematik und Lesen mit 1600 Punkten SAT-Skala.

Quelle

So funktioniert es normalerweise:

Betrachten Sie den Fall Tiffany Wang, eine chinesische Einwanderungsstudentin, wuchs im Silicon Valley auf, wo ihr Vater als Ingenieur arbeitete. Obwohl Englisch nicht ihre Muttersprache war, lagen ihre SAT-Werte über 100 Punkte über dem Wesleyanischen Durchschnitt, und sie wurde als Semifinalistin des National Merit Scholarship eingestuft. Damit gehörte sie zu den besten 0,5 Prozent der Schüler (nicht zu den besten 2 Prozent, wie Steinberg fälschlicherweise sagte) Ansprüche). Trotzdem bewertete der Zulassungsbeauftragte sie nur mittelmäßig Akademiker und schien von ihrem ethnischen Aktivismus im asiatisch-amerikanischen Club der örtlichen Schule weitaus positiver beeindruckt zu sein. Letztendlich stempelte er sie mit einer „Ablehnung“ ab, gab aber später gegenüber Steinberg zu, dass sie möglicherweise zugelassen worden wäre, wenn er sich der enormen Zeit und Mühe bewusst gewesen wäre, die sie für die Bekämpfung der Todesstrafe aufgewendet hatte, einer politischen Sache, die ihm sehr am Herzen lag eigenes Herz. Irgendwie vermute ich, dass es einem Studenten, der sich in seinen außerschulischen Aktivitäten mit Führungsqualitäten im Bereich der Todesstrafe rühmte, in diesem Prozess möglicherweise schlechter ergangen ist. Und vermutlich aus ähnlichen Gründen wurde Tiffany auch von all ihren anderen angesehenen College-Entscheidungen abgelehnt, einschließlich Yale, Penn, Duke und Wellesley, ein Ergebnis, das ihren Vater mit Migrationshintergrund sehr überraschte und enttäuschte.

Es gab auch das Fall der halbbrasilianischen Julianna Bentes mit leicht schwarzer Abstammung, die aus einer bürgerlichen Familie stammte und ein Teilstipendium an einer der elitärsten Vorbereitungsschulen Amerikas besuchte, deren jährliche Studiengebühren jetzt 30.000 USD übersteigen; Ihre SAT-Werte waren etwas höher als die von Tiffany und sie war eine ausgezeichnete Tänzerin. Die Kombination ihrer akademischen Fähigkeiten, ihres Tanztalents und ihres „gemischtrassigen“ Hintergrunds machte sie zu einer der besten Rekrutierungsperspektiven für Hochschulen in Amerika. Sie erhielt ihre Zulassung und großzügige Finanzpakete von Harvard, Yale, Stanford und jeder anderen Eliteuniversität, an der sie sich bewarb, einschließlich Der renommierteste akademische Stipendienpreis der Universität von Chicago und eine persönliche Gelegenheit, Chelsea Clinton bei einem Besuch in Stanford kennenzulernen, bevor sie sich schließlich für Yale entschied.

Schließlich gab es den Fall von Becca Jannol, einem Mädchen aus Eine sehr wohlhabende jüdische Familie in der Nähe von Beverly Hills, die dieselbe Elite-Vorbereitungsschule wie Julianna besuchte, aber mit ihren Eltern den vollen Jahresunterricht bezahlte. Trotz aller Vorteile, einschließlich der Prüfungsvorbereitungskurse und der Wiederholung der Prüfung, lag ihre SAT-Punktzahl bei 240 Punkten niedriger auf der 1600-Punkte-Skala und platzierte sie am unteren Rand des Wesleyan-Bereichs, während sich ihr Bewerbungsaufsatz auf die philosophischen Herausforderungen konzentrierte, denen sie begegnete, als sie wegen illegalen Drogenkonsums suspendiert wurde. Aber sie war eine große Favoritin ihrer Schulberaterin, die eine alte College-Freundin des Wesleyanischen Zulassungsbeamten war, und er stempelte sie nach seinem Ermessen mit „Zulassen“ ab. Ihre traurige akademische Bilanz führte dann dazu, dass diese anfängliche Entscheidung durch eine einstimmige Abstimmung der anderen Mitglieder des vollständigen Zulassungsausschusses aufgehoben wurde, aber er weigerte sich aufzugeben und bewegte Himmel und Erde, um ihr einen Platz zu verschaffen, und bot sogar an, die Zulassung zu widerrufen von einem oder mehreren bereits ausgewählten Bewerbern, um einen Platz für sie zu schaffen. Schließlich brachte er sie von der Kategorie "Ablehnen" in den Wartelistenstatus, woraufhin er ihren Ordner heimlich ganz oben auf den großen Wartelistenstapel verschob.

Am Ende triumphierten "Verbindungen", und sie erhielt die Zulassung zu Wesleyan, obwohl sie sie zugunsten eines Angebots von Cornell ablehnte, das sie auf ähnliche Weise erhalten hatte. Aber in Cornell fand sie sich "elend", hasste den Unterricht und sagte, sie habe "nicht gesehen, wie nützlich es ist, [sie] dort zu sein". Ihre schlechten akademischen Fähigkeiten erwiesen sich jedoch als ungehindert, da derselbe Administrator, der ihre Zulassung arrangiert hatte, ihr auch einen schnellen Einstieg in ein spezielles „Ehrenprogramm“, das er persönlich durchführte und das nur 40 der 3500 Studenten in ihrem Jahr umfasste, erschwerte. Dies befreite sie von allen akademischen Abschlussanforderungen, anscheinend einschließlich Klassen oder Tests, und ermöglichte ihr so, ihre vier College-Jahre damit zu verbringen, hauptsächlich um die Welt zu reisen, während sie an einem sogenannten „speziellen Projekt“ arbeitete. Nach ihrem Abschluss nahm sie schließlich eine Stelle in der erfolgreichen Anwaltskanzlei ihres Vaters an und erkannte damit ihr offensichtliches Potenzial als Mitglied der herrschenden amerikanischen Ivy League-Elite oder nach ihren eigenen Worten als eine der „Besten der Besten“.

Quelle