Möglicherweise können Sie sich an den Herausgeber wenden, aber sobald Sie abgelehnt wurden, werden Sie wahrscheinlich keine Änderung der Entscheidung erhalten. Ich würde stattdessen empfehlen, sich auf eine neue Einreichung in einer anderen Zeitschrift zu konzentrieren.

Bevor Sie dies tun, würde ich jedoch dringend empfehlen, eine umfassende Überarbeitung Ihrer Präsentation der Beweise vorzunehmen. Unter der Annahme, dass Ihre Beweise tatsächlich korrekt sind, haben Sie sie eindeutig nicht so übermittelt, dass ihre Richtigkeit und Bedeutung für den Prüfer offensichtlich waren. Der Rezensent war möglicherweise ein schlampiger oder flacher Leser, aber tatsächlich werden es auch viele Ihrer anderen Leser nach der Veröffentlichung sein.

Kurz gesagt, nehmen Sie das Feedback als Indikator dafür, wie Ihr Papier verbessert werden muss, bevor Sie es an ein anderes Journal senden.

Ich muss einigen Antworten nicht zustimmen.

Einige gehen davon aus, dass es sich um ein Problem mit der Person handelt, die die Frage stellt und mit einer sehr begrenzten Anzahl von Korrekturen suggestive Antworten gibt ("Ich würde dringend empfehlen, dies zu tun) eine wichtige Überarbeitung Ihrer Präsentation der Beweise ";" zwei mögliche Probleme. Zum einen können Sie sich irren, [...]. Zum anderen ist die Präsentation [...] ").

Wenn wir aufmerksam genug sind, wissen wir alle genau, woher unsere Probleme stammen: Das Zauberwort ist Feedback . Wenn sich die Leute konsequent darüber beschweren, dass unsere Papiere schwer zu lesen sind, hat der Vorschlag, sie zu überarbeiten, einen Sinn. Wenn Schiedsrichter immer wieder Fehler im Manuskript finden, werden wir viel mehr darauf achten, Fehler zu vermeiden (Korrekturlesen, Doppelprüfung, Dreifachprüfung).

Wenn wir jedoch eine Ausreißerantwort erhalten und nicht verstehen können, was genau das Problem sein sollte, ist es sehr, sehr wahrscheinlich , dass wir nicht die Quelle sind von dem Problem. In diesem Fall ist es Zeitverschwendung, das Papier zu überarbeiten.

Die Gründe, aus denen ein Schiedsrichter ein Papier ablehnt, sind praktisch unbegrenzt. Er liegt falsch, es ist ihr egal, er ist beschäftigt, sie hat Recht, aber er erklärt es schlecht. Was auch immer.

Aber Sie können die Antwort sehr sorgfältig lesen und sich fragen, unter welchen Umständen a Person würde die Antwort geben. Ist es aggressiv, abweisend, gelangweilt, traurig? Es ist eher kurz oder detaillierter? Sieht es so aus, als hätte der Schiedsrichter Zeit investiert oder ist es hastig mit Passagen geschrieben? Dabei konnte man oft erkennen, was der wahre Grund für die Ablehnung ist.

Jeder wird früher oder später ein Papier aus unerklärlichen Gründen ablehnen lassen, das ist normal. Nichts, wovor man Angst haben müsste.

Die beste Strategie, die bereits in anderen Antworten erwähnt wurde, besteht darin, die Verluste zu verringern und einfach in ein anderes Journal zu wechseln. Ich würde empfehlen, die Entscheidung nur dann anzufechten, wenn der Herausgeber klargestellt hat, dass die Entscheidung nicht endgültig ist, und dann genau dann, wenn es objektiv wichtig ist, sie veröffentlichen zu lassen in diesem speziellen Journal. In diesem Fall tun Sie alles, um Ihr Papier zu überprüfen, erneut zu überprüfen und zu perfektionieren, da Sie nur genau eine Chance haben, den Herausgeber zu überzeugen.

Der Grund dafür ist, dass der Schiedsrichter der Meinung ist, dass unsere Ergebnisse falsch oder trivial sind.

Dies erregte zuerst meine Aufmerksamkeit. Trivial und falsch sind zwei völlig verschiedene Dinge. Wie sind Sie zu diesem Schluss gekommen?

die "Fehler", auf die der Schiedsrichter hingewiesen hat

Dies lässt mich glauben, dass es hauptsächlich um Fehler geht . Aber:

In aller Bescheidenheit denken wir, dass der Schiedsrichter selbst die Aussagen unserer Theoreme sehr schlecht verstanden hat.

hat zwei Möglichkeiten:

• Sie haben Recht. Mathe ist ziemlich schwer und er hat nicht genug Zeit investiert, um es zu verstehen. Oder vielleicht hat er nicht einmal die Fähigkeit dazu. Das sollte nicht "Ihr" Problem sein.
• Er ist sehr gut in dem Bereich, in dem Sie arbeiten, und sieht Ihre Ergebnisse wirklich als trivial an. Er hat es daher nicht richtig gelesen und falsche Fehler markiert (es könnte für ihn wie ein "triviales Papier mit Fehlern" aussehen ...)

In beiden Fällen würde ich wirklich empfehlen,

Schreiben Sie eine E-Mail an den Herausgeber und erklären Sie, warum wir mit der Entscheidung nicht einverstanden sind?

Das ist in meinen Augen die "akademischste" Lösung als Problem sollte besprochen werden, bis Sie sich auf die gleiche Schlussfolgerung einigen (selbst Teig ist dies sicherlich nicht überall möglich, es ist in Mathe). In Bezug auf den zweiten Fall ist es sogar möglich, dass Sie einen Punkt verpasst haben. Sie wissen, wir alle machen ständig Fehler. Aber wenn Sie ein Papier einreichen, in dem jemand (der das Thema eigentlich verstehen sollte) Fehler entdeckt und nur ignoriert (nicht in der Lage , ihn anders zu überzeugen), ist seine Meinung ganz, sagen wir, selbst -zuversichtlich (besonders in Mathe) und im Allgemeinen nicht empfohlen;)

Verstehen Sie das nicht falsch; höchstwahrscheinlich hast du recht und er liegt falsch. OK. Aber du willst es sicher nicht umgekehrt. Stellen Sie besser sicher, dass dies nicht der Fall ist.

Anstatt direkt an den Herausgeber zu schreiben, ist es möglicherweise ein guter Rat, Ihre Arbeit von einem Kollegen in Ihrem Bereich überprüfen zu lassen, der weder der Schiedsrichter noch der Autor ist, um eine dritte Meinung einzuholen.

Andere schlugen vor, Ihr Papier zur besseren Verständlichkeit neu zu schreiben. Ich würde das nicht schon schließen; Zu viele andere Faktoren können eine Rolle spielen. Abhängig von der Antwort des Herausgebers (sagen wir, er hat die Punkte nicht erhalten, da er sie verwirrend geschrieben findet), könnte ich die Teile umschreiben.

Ein anderes Tagebuch ist sicherlich eine gute Idee, wenn das irgendwie nicht klappt, aber Ich glaube nicht, dass Sie es eilig haben, oder?

Der Herausgeber und der Schiedsrichter sind nicht die Personen, mit denen Sie in dieser Situation sprechen müssen. Ihre Arbeit beinhaltet die Verwaltung vieler Einreichungen und es fehlt ihnen wahrscheinlich die Zeit oder die Neigung, jede abgelehnte Person zu überdenken. Für jedes veröffentlichte Papier dürfen es nicht viele andere sein. Selbst wenn Sie keine Fehler machen, können Sie Opfer werden, weniger neu zu sein als die meisten neu eingereichten Papiere, die kürzlich eingereicht wurden.

Sie haben zwei potenzielle Probleme. Zum einen haben Sie möglicherweise einen Fehler. In diesem Fall hat der Peer-Reviewer Sie zu Recht abgelehnt, und Sie müssen Ihr Papier wirklich reparieren, bevor Sie es erneut einreichen können. In Anbetracht Ihrer Nähe zum Papier ist es leicht, dem Problem zu nahe zu kommen und für solche Fehler blind zu werden. Daher müssen neue Kollegen das Papier offen prüfen oder es für einen bestimmten Zeitraum verlassen und mit einem neuen Paar darauf zurückkommen von Augen nach einer Pause könnte helfen. Ohne Sie oder den Peer-Reviewer zu kennen, sollte ein objektiver Beobachter nur zwei Peers mit ähnlichem Standpunkt sehen, die sich nicht einig sind und nicht beurteilen können, wer ohne sachliche Details korrekt ist.

Der andere ist die Präsentation. Wenn wir davon ausgehen, dass das Papier korrekt und neuartig ist, wurde es möglicherweise nicht ausreichend als solches präsentiert. Selbst wenn der Peer Reviewer ein fauler Leser war, könnte das Missverständnis des Papiers durch den Mangel an klarer Kommunikation unterstützt worden sein. Die einzige wirkliche Lösung hierfür ist eine weitere Iteration und wiederum eine externe Eingabe. Eine offene Überprüfung ist der beste Weg, um Ihr Papier an dieser Stelle konstruktiv zu verbessern.

Wenn Sie das Papier verdoppeln möchten, das in jeder Hinsicht perfekt ist und nur missverstanden wird, senden Sie es an andere Zeitschriften. Dies ist ein Glücksspiel, da sie es genauso gut akzeptieren können, wenn sie das, was der Peer-Reviewer gesehen hat, verpasst haben, oder es aus einer Vielzahl von Gründen ablehnen, die außerhalb Ihrer Kontrolle liegen. Wie andere gesagt haben, sind diejenigen, die an der Ablehnung Ihres Papiers beteiligt sind, möglicherweise nicht beeindruckt, wenn dies erfolgreich ist, sich nicht darum kümmert oder es nie herausfindet, oder sie erkennen möglicherweise, dass sie es falsch verstanden haben, weil jeder Fehler macht.

Eine Einreichung eines Papiers in einem abgelehnten Journal ist keine große Sache, es ist normal. Lassen Sie sich also nicht demoralisieren.

Um die Antwort von jakebeal zu ergänzen, möchte ich erklären, warum ich denke, dass es nicht die beste Wahl ist, den Herausgeber anzusprechen.

Wie Mayou36 sagte, gibt es (im Grunde) zwei Möglichkeiten: Entweder ist der Schiedsrichter falsch oder du bist. Wenn der Schiedsrichter falsch oder gar nicht qualifiziert ist, Ihre Arbeit zu beurteilen, wie Sie vorschlagen, dann ist dieses Tagebuch wahrscheinlich nicht der Ort, an dem ich meine Arbeit veröffentlichen möchte (natürlich kann es zu schlechten Schiedsrichterentscheidungen kommen, aber trotzdem). Wenn Sie sich irren, befinden Sie sich bereits in einer peinlichen Situation. Sie möchten es nicht noch schlimmer machen, indem Sie mit dem Herausgeber streiten.

Niemand hier kann sagen, ob Sie sich irren oder der Schiedsrichter. Stellen Sie, wie andere betonten, sicher, dass Sie es nicht sind, bevor Sie andere Maßnahmen ergreifen.

In jedem Fall sollten Sie zumindest einige geringfügige Änderungen vornehmen. Die akademischen Gemeinschaften sind klein und es ist nicht unwahrscheinlich, dass Ihr nächster Schiedsrichter den kennt, über den Sie sich beschweren. Sie möchten, dass er mindestens einen zweiten Blick darauf wirft, bevor er Ihr Papier als "wieder dasselbe falsche Zeug" ablehnt.

Ich habe einmal diese Geschichte über jemanden gehört, der ein Papier mit einem schwerwiegenden Fehler in einem Beweis eingereicht hat. Ein Schiedsrichter wies darauf hin, aber der Autor reichte die gleiche Version gerade in einer anderen Zeitschrift ein. Es landete im Büro direkt neben dem des ersten Schiedsrichters. Wie Sie sich vorstellen können, hat dies die Akzeptanzchancen nicht verbessert.

Ich habe das schon mehrmals erlebt. Diese Papiere befanden sich alle in einem technischen Fach, in dem es schwierig war, einen Schiedsrichter zu finden. Ich würde einen Schiedsrichterbericht erhalten, der elementare Fehler macht, während ich beschuldigt werde, elementare Fehler zu machen. Oft beherrschte der Schiedsrichter die englische Sprache nur schlecht. In einem der Fälle hatte ich sogar eine E-Mail mit dem Schiedsrichter über den Journaleditor. Dies war eine totale Zeitverschwendung, da der Schiedsrichter einfach nicht in der Lage war, grundlegende Konzepte zu verstehen, da er mich des gleichen beschuldigte.

Ich habe festgestellt, dass es am besten ist, das Papier erneut in einem anderen Journal einzureichen. Auf einem dieser Papiere habe ich die Darstellung grundlegend überarbeitet, in den anderen Fällen jedoch nicht. Ich werde Jake Beal über den Wert der Überarbeitung nicht zustimmen müssen. Ich glaube nicht, dass die Darstellung in diesen Fällen normalerweise das Problem ist. Wie der Fragesteller betonte, verstehen solche Schiedsrichter oft nicht einmal die Aussagen der Theoreme.

In allen Fällen verhielt sich der nächste Schiedsrichter normal. Das heißt nicht, dass der nächste Schiedsrichter das Papier immer akzeptierte, aber der Schiedsrichter verstand immer, worum es bei dem Papier ging, und wenn ein Schiedsrichter es ablehnte, hatte er / sie immer verständliche Gründe.

"Falsche" Beweise können in dem Sinne falsch sein, dass

ein kleiner Schritt logisch falsch ist, oder

li

was geschrieben ist, dass es keinen Beweis im Bourbaki-Stil gibt (Bourbaki-Stil = kleiner Schritt, gut formuliert), oder

1. gibt es einen Tippfehler oder

2. schlechtes, unverständliches Englisch,

ol>

oder eine Kombination aus 1.-4. hält. Gegenstände welcher Art (1.-4.) Erwähnt der Schiedsrichter? Genau genommen aus irgendeinem Grund 1.-4. ist ein gültiger Grund für die Ablehnung. Zum Beispiel hasse ich es wirklich, eine Zeitung mit einem Tippfehler in einer Formel zu lesen, die mich einen ganzen Tag lang nachdenken lässt, bis ich bemerke, dass ein Tippfehler der Schuldige ist. Unabhängig vom Fall sollten Sie die Chance nutzen, den Beweis zu verbessern. Eine starke Ablehnung könnte jedoch objektiv zu hart sein; es hängt wirklich vom Fall ab, ob eine schwache Ablehnung gerechtfertigt wäre. Wenn einer der 1.-4. hält, beschweren Sie sich nicht, da dies nicht zu Ihrem Ruf beitragen würde. Nur wenn weder 1.-4. vorhanden ist und der Bericht des Schiedsrichters gefälscht ist, können Sie sich beschweren.

Nebenbei bemerkt: Vor kurzem haben einige Leute angefangen, in einem Theorembeweiser nach einem maschinenprüfbaren Beweis zu fragen (z. B. Isabelle, um nur einen zu nennen). . Wenn Sie Ihr Papier vollständig gegen die Behauptung "falscher Beweis" immunisieren möchten:

• Schreiben Sie einen maschinenprüfbaren Beweis und
• stellen Sie ihn den Gutachtern irgendwie zur Verfügung online, liefern Sie eine Datei usw.] und
• senden Sie sie an einen anderen Ort oder reichen Sie sie erneut ein.

Ob Sie sie an anderer Stelle einreichen oder erneut einreichen, ist die nächste Ausgabe. es kommt wirklich darauf an.

Beachten Sie, dass ich oben auf "triviale Beweise" oder "triviale Ergebnisse" verzichtet habe: Diese wären zu schwer zu formalisieren. Selbst triviale Theoreme könnten veröffentlicht werden, aber nur, wenn sie wirklich echt und von großer Bedeutung sind.

Sie sollten Ihr Papier nicht überarbeiten, wie Jakebeal es vorschlägt, nur wegen des negativen Ergebnisses des bisherigen Überprüfungsprozesses. Überarbeitungen sollten nur vorgenommen werden, wenn Sie bei einem erneuten Blick der Meinung sind, dass Sie das Papier verbessern können, oder wenn das Papier unter der Bedingung, dass Sie bestimmte Verbesserungen vornehmen, so gut wie akzeptiert wurde. Im letzteren Fall stehen Sie möglicherweise vor der schwierigen Entscheidung, eine Umkehrung vorzunehmen, mit der Sie nicht vollständig einverstanden sind. Dann müssen Sie die Möglichkeit der Veröffentlichung mit solchen Überarbeitungen gegen die Möglichkeit einer Ablehnung abwägen.

Ich hatte ein mathematisch-physikalisches Papier, das einmal aus völlig fehlerhaften Gründen abgelehnt wurde. Ich habe gegen die Entscheidung Berufung eingelegt, aber das ging nirgendwo hin. Ich reichte das Papier in einer anderen Zeitschrift ein, wo es erneut direkt vom Herausgeber abgelehnt wurde. Ich fand später heraus, dass dieser Herausgeber auch für die Zeitschrift arbeitete, bei der ich meine Arbeit ursprünglich eingereicht hatte. Wahrscheinlich hatte er den Appell dort gesehen. Ich habe das Papier dann bei einer anderen Zeitschrift eingereicht (mit einem ähnlichen Einflussfaktor wie die ursprüngliche Zeitschrift), wo es akzeptiert wurde, ohne dass mir ein Schiedsrichterbericht zur Behebung von Problemen zugesandt wurde.

Das Papier wurde nicht überarbeitet, der Schiedsrichter Der Bericht enthielt keine nützlichen Informationen, auf die ich reagieren konnte. Das Missverständnis, das den Schiedsrichter zu der Annahme veranlasste, dass mein Papier fehlerhaft war, wurde dadurch verursacht, dass der Schiedsrichter mit dem auf meinem Gebiet verwendeten Jargon nicht vertraut war. Mir war auch ziemlich klar, dass der Schiedsrichter alle Abschnitte über die Physik übersprungen und nur den Abschnitt gelesen hatte, in dem die Ergebnisse abgeleitet wurden. Dort wurde der Schiedsrichter vom Jargon in die Irre geführt. Wenn der Schiedsrichter nur die gesamte Zeitung gelesen hätte, wäre das Problem nicht aufgetreten. Das Hinzufügen weiterer Erklärungen wäre im Prinzip möglich, dies muss jedoch zu Beginn des Papiers geschehen, das der Schiedsrichter nicht gelesen hat.

Während Sie also immer überlegen sollten, ob das Papier verbessert werden kann, und nicht zögern, weiterzumachen und Änderungen vorzunehmen, auch wenn dies unpraktisch ist (z. B. wenn das Papier bereits geprüft wird), sollten Sie Änderungen vornehmen, indem Sie erraten, was ein inkompetenter Prüfer erreicht hat Der Versuch, bei der nächsten Überprüfung Ihres Papiers auf diese inkompetente Weise zu einer anderen Entscheidung zu gelangen, ist kein guter Weg, um Ihr Papier zu überarbeiten.

... ein anderes Tagebuch ausprobieren? Schreiben Sie eine E-Mail an den Herausgeber und erklären Sie, warum wir mit der Entscheidung nicht einverstanden sind.

Ich würde dies aufgreifen. Ich weiß nicht, wie kompakt oder prägnant oder wie deduktiv Ihr Beweis ist. Ich weiß nicht, wie prägnant und deduktiv (anstatt induktiv) es sein kann. Nehmen wir an, es ist sowohl prägnant als auch deduktiv, und erläutern Sie dem Editor jeden Schritt. Stellen Sie sicher, dass jeder Schritt unbestreitbar gerechtfertigt ist, und formulieren Sie dies.

Wenn das Ergebnis "unwichtig" ist, machen Sie geltend, wie hervorstechend ist. Welche andere mathematische Arbeit beeinflusst dies? Wie hilft Ihr Ergebnis bei anderen mathematischen Bemühungen? Wenn Ihr Ergebnis nur Ihrer mathematischen Anstrengung dient (wie in früheren Veröffentlichungen von Ihnen), haben Sie das Problem, sicherzustellen, dass auch diese hervorstechend sind.

Ich war früher ein Gutachter für die Audio Engineering Society. Es gab einen Mann aus Hongkong, der Papier für Papier zum Thema "Wavetable-Synthese" einreichte und veröffentlichte, aber sie waren nur eine Fortsetzung seiner eigenen Arbeit und ziemlich selbstreferenziell. Schließlich wurden die Redakteure es leid, weil es um die Frage ging: "Wen zum Teufel interessiert das?" oder "Wer gibt einer Ratte den Arsch?" Sie müssen es sein in der Lage, diese Frage zu beantworten.

Zu sagen: "Diese Arbeit ist wichtig, um meinen Veröffentlichungsdatensatz zu erhöhen, damit ich eine Amtszeit erhalten kann" beeindruckt sie möglicherweise nicht. (Ich sage nicht, dass Sie das sagen.)