Frage:
Warum müssen Universitäten Geld für Zeitschriften ausgeben?
Bravo
2012-04-30 18:41:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Offensichtlich ist dies eine Frage im Lichte des jüngsten Elsevier-Boykotts. Derzeit haben wir ein arXiv, das von der Wissenschaft gepflegt wird und in dem Forscher regelmäßig Teile ihrer Arbeit hochladen. In einem solchen Fall

  • Warum geben Universitäten viel Geld für die Veröffentlichung in Zeitschriften von Drittanbietern aus?

Die Frage gilt insbesondere für Zeitschriften, mit denen gearbeitet wird ein rigoroses Gewinnmotiv. Das Abonnement ist sehr hoch, daher würde die Veröffentlichung in solchen Zeitschriften nicht die Anzahl der Zitate der Zeitung beeinflussen und die Verbreitung von Wissen über die Arbeit in akademischen Kreisen verhindern?

  • Warum sollten Universitäten nicht zusammenarbeiten, um freie Inhalte zu erstellen? , Open Access, von Experten begutachtete Zeitschriften?

Warum sollten Zeitschriften angesichts der Notwendigkeit, Papier zu sparen, für den Druck von Forschungsarbeiten ausgeben? Würde eine Online-Version nicht ausreichen, da die meisten Leute sowieso nur lokale Computerausdrucke verwenden? Mit anderen Worten, warum können wir kein Wikipedia-ähnliches System zum Austausch von Forschungswissen haben, wenn wir die Standards für solche Zeitschriften richtig festgelegt haben?

Meiner Meinung nach befindet sich diese Frage an der Grenze von "nicht konstruktiv", da die Frage gültig ist, das Thema jedoch entzündlich ist. Bitte stellen Sie sicher, dass alle Antworten die direkt gestellten Fragen beantworten und nicht in Seifenkistenreden auf "offenen Zeitschriften" und so weiter abweichen.
@eykanal: Ich werde die Frage gerne bearbeiten oder entsprechend bearbeiten lassen. Ich verstehe nicht, für wen das Thema entzündlich sein könnte.
Das Thema "Open-Access-Zeitschriften" ist ein heißes Thema und kann emotionale Reaktionen hervorrufen, die häufig dazu führen, dass Verlage belästigt werden. Die Frage, wie sie formuliert ist, ist in Ordnung. Ich habe sie eher als vorbeugende Warnung an diejenigen gesendet, die antworten, um beim Thema zu bleiben.
Die Frage ergibt für mich keinen Sinn. Universitäten müssen Geld für Zeitschriften ausgeben, die sie selbst betreiben, genauso wie sie Geld für Zeitschriften ausgeben, die von anderen Verlagen betrieben werden.
@F'x: Splurge: um sich etwas Luxus oder Vergnügen zu gönnen, besonders eines kostspieligen: Sie gönnten sich eine Reise nach Europa. (von http://dictionary.reference.com/browse/splurge)
Meine Bearbeitung hat nichts mit * Konnotation * und alles mit * Bedeutung * zu tun. Sich zu verwöhnen bedeutet, Geld für Dinge auszugeben, die nicht benötigt werden. Wenn Sie mir eine angesehene Universität zeigen können, die kein Geld für Zeitschriften ausgibt (was zeigt, dass sie ein Luxus sind), werde ich den Punkt einräumen.
@Bravo: Ich denke, Sie sollten das letzte Wort über diese Bearbeitung haben, denn es ist schließlich Ihre Frage.
@DavidKetcheson: My Chambers sagt "viel Geld ausgeben" und es ist ein Standardwörterbuch. Ich denke nicht, dass "ausgeben" auch das Wesentliche der Frage erfasst.
Wenn Sie fragen, warum Universitäten Geld verdienen müssen, dann fragen Sie NICHT, warum sie Geld ausgeben müssen. Das ist eine andere Frage. Alle Antworten beantworten die Frage, warum sie ausgeben müssen. Die Antwort auf "warum sie sich verwöhnen müssen" ist einfach: Sie tun es nicht.
@Bravo: Link für My Chambers?
Bitte beachten Sie, dass die Verwendung "viel Geld verschwenden" reiner Unsinn ist. Wenn Sie die vermeintliche Definition aus @Bravo, einfügen, erhalten Sie "viel Geld für viel Geld ausgeben". Ich bin ein Unterzeichner des Elsevier-Boykotts und ich habe kein Rindfleisch mit hier geäußerten "Meinungen". Ich versuche nur, die englische Sprache vor einem ziemlich unglücklichen Angriff zu retten.
@DavidKetcheson: Die Definition von Chambers lautet: ["extravagant oder protzig ausgeben".] (Http://www.chambers.co.uk/search.php?query=splurge&title=21st). Das Oxford ist: ["Geld (frei) oder extravagant ausgeben"] (http://oxforddictionaries.com/definition/english/splurge?q=splurge). Also keine direkte Erwähnung von Luxus / Freizeit oder Dingen, die nicht benötigt werden. Trotzdem stimme ich zu, dass der Titel der Frage unnötig polemisch ist und von einer interessanten Frage abweicht.
@DavidKetcheson: Das direkte Einfügen von Wörterbuchdefinitionen in Sätze funktioniert nicht immer auf Englisch. Wie auch immer, lassen Sie uns bitte unangemessene Diskussionen über diese Frage abbrechen - ich habe vor langer Zeit eine würdige Antwort akzeptiert und das war's.
@CharlesMorisset Was bedeutet Ihrer Meinung nach extravagant? Bravo: Glauben Sie wirklich, dass "Geld verschwenden" Sinn macht? Ich gebe auf.
Zehn antworten:
#1
+27
Anonymous Mathematician
2012-04-30 18:59:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dies ist eine wirklich große Frage, die leider keine einfache Antwort hat. Einige kurze Kommentare:

Universitäten haben kaum eine andere Wahl, um Zeitschriften zu abonnieren, solange sie gute Artikel veröffentlichen, da die Fakultät Zugriff auf diese Artikel benötigt, um ihre Forschung zu betreiben. Die Lösung muss auf der Veröffentlichungsseite beginnen.

Die Zusammenarbeit zur Erstellung von kostenlosen, von Experten geprüften Zeitschriften mit offenem Zugang ist eine gute Idee, aber entweder müssen Sie die Universitäten davon überzeugen, dies finanziell zu unterstützen, oder Sie müssen dies tun rekrutieren Sie eine enorme Anzahl engagierter Freiwilliger. (Immer wenn dieses Thema auftaucht, wird jemand darauf hinweisen, dass Freiwillige einige kostenlose, qualitativ hochwertige Online-Journale betreiben. Natürlich, aber die Frage ist, wie man hunderte Male so viele Freiwillige rekrutiert.)

Drucken ist kein Problem. Alles ist bereits online verfügbar, mit gedruckten Exemplaren nur für diejenigen, die sie möchten.

In einem mathematischen Kontext siehe http://gowers.files.wordpress.com/2012/02/elsevierstatementfinal. pdf und http://arxiv.org/abs/1204.1351 für weitere Details.

Unter http://blogs.law.harvard.edu/pamphlet/2012/03/06/an-efficient-journal/ finden Sie eine sorgfältige Aufschlüsselung der tatsächlichen (minimalen) Kosten für eine hochkarätige Informatikzeitschrift.
Ich habe abgelehnt, weil ich denke, dass andere Antworten korrekter sind und weil der Satz * Die Lösung muss auf der Veröffentlichungsseite beginnen. * Falsch ist.
#2
+13
Fomite
2012-05-01 02:43:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich nehme Teile Ihrer Frage auf:

Derzeit haben wir ein arXiv, das von der Wissenschaft gepflegt wird und in dem Forscher regelmäßig Teile ihrer Arbeit hochladen.

Ich bin vielleicht auf einem Kreuzzug gegen arXiv-Benutzer, die glauben, dass arXiv mehr ist als es ist, weiter verbreitet als es ist. "Wir" haben kein arXiv - bestimmte Disziplinen haben es. Andere Disziplinen, die ebenso gültig sind wie diejenigen, die arXiv unterstützen, verwenden es nicht und haben verständliche Probleme mit der Abhängigkeit von einer Pre-Print-Site, um die Ergebnisse zu verbreiten.

Warum machen Universitäten viel Geld für die Veröffentlichung in Zeitschriften von Drittanbietern ausgeben? Die Frage gilt insbesondere für Zeitschriften, die mit einem strengen Gewinnmotiv arbeiten.

Erstens zahlen sie kein Geld für die Veröffentlichung in den Zeitschriften. Sie zahlen Geld, um diese Zeitschriften lesen zu können. Ich habe in gewinnorientierten Zeitschriften veröffentlicht, auch in Zeitschriften, die meine Universität nicht kostenlos abonniert hat.

Das Abonnement ist sehr hoch, sodass die Veröffentlichung in solchen Zeitschriften keine Auswirkungen auf die Zeitung hat Zitate zählen und die Verbreitung von Wissen über die Arbeit in akademischen Kreisen verhindern?

Nicht unbedingt. Papiere sind oft beim Autor erhältlich, Fernleihe usw. Darüber hinaus ist die Frage, wie ein Papier zitiert wird, eine weitaus komplexere Frage als nur "Müssen Sie für ein Abonnement bezahlen", und ich glaube nicht, dass Open Access Zeitschriften haben überzeugend gezeigt, dass die Zitierzahlen für offene Zeitschriften höher sind. Die Leserschaft und Downloads? Wahrscheinlich, aber in Bezug auf das Zitieren haben die Open-Access-Zeitschriften immer noch mit einer wahrgenommenen Kluft zwischen ihrem Prestige und dem Prestige der "führenden" gewinnorientierten Zeitschriften zu kämpfen. Vielleicht ändert sich das mit der Zeit, aber es gibt Möglichkeiten, Zeitschriftenartikel zu erhalten, die Ihre Institution nicht abonniert, und diese Möglichkeiten sind oft recht trivial.

Warum sollten Universitäten nicht zusammenarbeiten, um kostenlose, von Experten begutachtete Zeitschriften mit offenem Zugang zu erstellen?

Einige tun dies - aber für viele wären die Kosten für die Erstellung und Erstellung einer zweimal monatlichen Zeitschrift hoch Sie lenkten von der Kernaufgabe der Universität (oder eher von bestimmten Abteilungen) ab und stießen auf Personal- und Budgetprobleme. Die meisten haben nicht das Geld, um das zu finanzieren, was sie tatsächlich tun müssen, geschweige denn, um einen Verlagszweig hinzuzufügen, der möglicherweise oder möglicherweise nie Geld verdient.

Und diejenigen Gruppen, die interessiert sind, wie Fachgesellschaften und die gelegentliche Universität? Sie wenden sich häufig an gewinnorientierte Verlage, um sie auszulagern. Zum Beispiel Epidemiology , eine Veröffentlichung der International Society for Environmental Epidemiology, wird von Lippincott veröffentlicht. Das American Journal of Epidemiology , das von Johns Hopkins herausgegeben und von der Society for Epidemiologic Research gesponsert wird? Herausgegeben von Oxford.

Warum sollten Zeitschriften angesichts der Notwendigkeit, Papier zu sparen, für den Druck von Forschungspapieren ausgeben? Würde eine Online-Version nicht ausreichen, da die meisten Leute sowieso nur lokale Computerausdrucke verwenden?

Weil einige Leser die Papierversionen möchten. Im Ernst, fast jede Zeitschrift, die ich kenne, hat ein Abonnement "nur online" für weniger Geld. Aber wenn Sie eine Papierversion möchten, warum sollten Sie sie dann nicht bekommen können?

"verständliche Fragen" - Wie was?
@JeffE Ein inhärentes Misstrauen gegenüber allem, was Unterstützer sagen, gibt es kein Problem mit;). Weniger flippig wurde das vorgedruckte arXiv-System um einen Kern von Feldern herum entworfen und ist für diese Felder sinnvoll. Aber denken Sie an eine klinische Studie - es gibt berechtigten Grund zu der Frage, ob ein nicht überprüftes, möglicherweise überarbeitetes Ergebnis veröffentlicht werden sollte. Preprints sind auch für die Metaanalyse ein ungelöstes Problem - Preprints sind eine verlockende, aber möglicherweise voreingenommene Quelle für Dokumente. Hauptsächlich geht es darum, dass arXiv eine interessante * Ergänzung * und kein Ersatz für Zeitschriften ist.
@JeffE Denken Sie daran, dass der Begriff einer "Preprint-Kultur", in der Artikel vor der Veröffentlichung - oder auf Konferenzen, bevor sie in Verfahren erscheinen - weit verbreitet wird, nicht unbedingt ein allgemeiner Modus für die Wissenschaft ist.
Es stimmt, aber ich denke, es ist die Medizin, die hier wirklich ein Sonderfall ist, da die Veröffentlichung der Ergebnisse gesundheitliche Folgen hat. (Ich bin skeptisch, dass das Thema Metaanalyse von entscheidender Bedeutung ist, da die Publikationsverzerrung selbst ein großes Problem darstellt.) Ich stimme zu, dass die Preprint-Kultur keineswegs universell ist, dies jedoch größtenteils aus kontingenten, historischen Gründen und aus Gründen wie SSRN Expansion in Gebieten, die früher nur sehr wenig von dieser Art von Aktivität hatten. Ich denke nicht, dass es aufgrund von Ausnahmen wie der Medizin jemals vollständig universell sein wird, aber ich denke, dass es viel näher kommen wird als bisher.
@AnonymousMathematician Medicine mag ein Sonderfall sein, aber es ist ein * großer * Sonderfall (und es ist mein Sonderfall, was bedeutet, dass es mich interessiert). Das Problem der Metaanalyse ist wahrscheinlich ein Thema für einen anderen Tag, aber das Problem ist, dass es im Allgemeinen wahrscheinlich ratsam ist, keines davon zu zeichnen, wenn Sie nicht glauben, dass Sie alle unveröffentlichten Artikel zeichnen können. Deshalb sollten Autoren keine eigenen unveröffentlichten Daten verwenden. arXiv stellt eine verlockende Quelle für "graue Literatur" dar, insbesondere aber für nicht von arXiv dominierte Felder eine voreingenommene. Die Zusammenfassung ist, dass arXiv ordentlich und nützlich ist, aber keine magische Lösung.
Das sieht für mich nach einem orthogonalen Problem aus. Ich bin damit einverstanden, dass das Posten von vorab referierten Papieren nicht immer sinnvoll ist, aber Vorabdrucke können vor dem Posten referiert werden. (Preprint bedeutet nur "vor dem Drucken".)
Leider treibt die biomedizinische Forschung alles an. Wenn wir ein völlig kostenloses System für alle anderen Fächer hätten, müssten die Schulen immer noch Elseviers Big Deal abonnieren, um biomedizinische Zeitschriften zu erhalten, und Elsevier würde immer noch genau die gleichen Gebühren erheben wie bei allen anderen eingeschlossenen Zeitschriften. So führen sie ihr Geschäft: Sie können alle gewünschten Abonnements behalten, solange Sie 6% mehr bezahlen als im letzten Jahr.
Ihr zweiter Punkt ist falsch. Für einige nicht Open-Access-Zeitschriften fallen Seitengebühren an! Einige Studenten / Fakultäten zahlen dies mit Universitätsgeldern. Einige Universitäten zahlen also für die Veröffentlichung in diesen Zeitschriften. Selbst wenn das Geld aus einem Zuschuss stammt, hätte dieses Geld manchmal für mehr Forschung ausgegeben werden können. In solchen Fällen zahlt die Universität Opportunitätskosten.
@WetLabStudent-Seitengebühren haben nichts mit Abonnementgebühren zu tun. Möglicherweise müssen sie * auch * bezahlen, um in ihnen zu veröffentlichen, aber wenn sie sie abonnieren, wird die Möglichkeit zur Veröffentlichung nicht "freigeschaltet".
@Fomite Ich habe nie etwas über Abonnementgebühren gesagt. Sie sagten, "sie zahlen kein Geld, um in den Zeitschriften zu veröffentlichen", was falsch ist. Ja, diese Gebühren stehen in keinem Zusammenhang, aber sie existieren, obwohl sie nichts mit Zeitschriftenabonnements und Zugriff zu tun haben. Sie sollten Ihre Antwort so bearbeiten, dass Sie damit meinen, dass Universitäten, die für die Veröffentlichung in einer Zeitschrift zahlen oder nicht zahlen, nichts mit dem Zugriff auf das Lesen von Artikeln in dieser Zeitschrift zu tun haben, anstatt zu sagen, dass Universitäten nicht für die Veröffentlichung zahlen (was falsch ist).
@WetLabStudent Abonnementgebühren sind das, wofür * Universitäten * bezahlen. Ich bin noch nicht in einer Institution, in der Seitengebühren nicht von einzelnen Labors getragen wurden.
"Wenn Sie eine Papierversion möchten, warum sollten Sie sie nicht erhalten können?" => sicher: On-Demand-Druck.Warum um alles in der Welt sollte das Unternehmen, das die Zeitschrift druckt, auch die Artikel, den Namen der Zeitschrift und das gesamte damit verbundene geistige Eigentum besitzen?
#3
+10
Joanna Bryson
2012-05-07 01:35:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nichts ist kostenlos. Teure Zeitschriften haben sich in der Regel mit einer langen Geschichte bewährt, und die Verwaltung / Aufrechterhaltung dieser Qualität über Jahrzehnte und Redakteure hinweg war traditionell Aufgabe der Verlage. Warum?

Das Veröffentlichen kann zwar schmerzhaft sein, ist aber absolut entscheidend für den akademischen Fortschritt. Wir müssen in der Lage sein, Beiträge zu bewerten, wenn auch nur aus dem Grund, zu bestimmen, was wir für unsere kostbare Zeit mit Lesen verbringen sollen. Wie alle Systeme mit Stromversorgung kann die Veröffentlichung möglicherweise beschädigt werden. Verlage werden traditionell als objektiver angesehen als Autoren oder Universitäten, da ihr Ruf und ihr Einkommen ausschließlich davon abhängen, wie gut sie selektiv publizieren.

Sie können sich eine Situation vorstellen, in der eine Reihe von Universitäten zusammenkamen , widmeten ihre Ressourcen (bezahlten die Zeit ihrer Mitarbeiter), um ein objektives Veröffentlichungssystem zu schaffen, das von keiner akademischen Institution kontrolliert wurde. Aber genau das sind die meisten akademischen Verlage. Tatsächlich sind viele akademische Verlage mit einzelnen Universitäten verbunden.

Das Problem bleibt, wer bezahlt? Derzeit zahlen Leser / Verbraucher im Allgemeinen, und sie sind wahrscheinlich wirklich am besten in der Lage zu wissen, ob es sich lohnt, Forschung zu kaufen. Aber unter Open Access zahlen die Autoren. Dies kann für Universitäten tatsächlich immens teurer sein als die Zahlung von Abonnements, da sie viel Forschung produzieren. Zum Beispiel gibt meine Universität weniger als die Kosten für zwei Open-Access-Artikel von PLoS pro Jahr und Akademiker für Abonnements aus, aber von den meisten Akademikern wird erwartet, dass sie viel mehr als zwei Artikel pro Jahr veröffentlichen. Das andere Problem bei der Bezahlung von Autoren ist, dass es dann ein Moral Hazard gibt. Zeitschriften werden effektiv bestochen, um Beiträge aufzunehmen, was dazu führen kann, dass der selektive Prozess, der dem akademischen Fortschritt zugrunde liegt, beeinträchtigt wird. Dies wäre ein schrecklicher Preis.

Viele Akademiker veröffentlichen sich selbst, indem sie ihre Artikel online stellen oder einfach nur Blogs schreiben. Dies kann effektiv sein, aber beachten Sie, dass es zu dem Problem zurückkehrt, zu wissen, was lesenswert ist. Im Allgemeinen werden erfolgreiche akademische Blogs von Personen betrieben, die sich auch als Wissenschaftler durch die Veröffentlichung in hoch bewerteten Fachzeitschriften beweisen. Dies ist also keine wirklich unabhängige Lösung.

Die kurze Antwort lautet dann: Weil Sie dafür bezahlen, dass Sie Veröffentlichungen lesen ist das beste System, das wir derzeit kennen.

+1, aber beachten Sie, dass die Beschreibung der "meisten akademischen Verlage" hier nicht die größten beschreibt: Elsevier, Springer, Wiley.
Und natürlich ist "die meisten akademischen Verlage" nicht dasselbe wie "die Verleger der meisten akademischen Zeitschriften".
#4
+8
aeismail
2012-05-01 00:28:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ein weiterer (zugegebenermaßen zynischer) Standpunkt ist, dass der Grund dafür, dass es so viele Zeitschriften gibt und so viele hochpreisige Zeitschriften von Drittanbietern, darin besteht, dass Akademiker veröffentlichen möchten und das System, in dem sie arbeiten, mehr oder weniger Anforderungen stellt Veröffentlichungen im Austausch für den beruflichen Aufstieg. Das Bedürfnis so vieler Forscher aus so vielen Ländern sowie die Aufteilung bestehender Forschungsfelder in viele Subspezialitäten ermöglichen diese Art von Verhalten.

Obwohl ich argumentieren würde, dass "Splurge" das ist Falsches Wort: Forscher möchten Zugang zu so vielen Zeitschriften wie möglich. Daher sind Bibliotheken gezwungen , einen erheblichen Teil ihres Anschaffungsbudgets für Zeitschriften auszugeben, was mit Richtlinien wie der von Elsevier viele von ihnen bedeutet wird im Austausch für eine Handvoll hochwertiger Zeitschriften, die nicht ganz das wert sind, was Elsevier für sie berechnet, weitgehend ungenutzt bleiben.

Die Lösung wird darin bestehen, dass sich die Universitätsbibliotheken zusammenschließen und gemeinsam verhandeln die Verlage. Sie arbeiten individuell und haben keine Hebelwirkung. Hundert oder tausend Bibliotheken, die zusammenarbeiten, werden Auswirkungen haben.

#5
+7
hnltraveler
2012-05-05 10:22:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Einer der Hauptfaktoren für das traditionelle Veröffentlichungsmodell ist der Amtszeit- und Beförderungsprozess. Um Amtszeit und Beförderung zu gewinnen, müssen Fakultätsmitglieder in von Experten begutachteten Fachzeitschriften veröffentlichen ... und die Reputation der Fachzeitschriften zählt. Daher werden sich viele Spitzenforscher bemühen, in Zeitschriften mit hohem Ansehen zu veröffentlichen, und Universitätsbibliotheken werden Sammlungen mit Zeitschriften mit hohem Ansehen pflegen wollen (insbesondere wenn diese Zeitschriften die Arbeit ihrer Fakultät enthalten).

Zeitschriftenverlage Verweisen Sie auf den Mehrwert während des traditionellen Veröffentlichungsprozesses, einschließlich Peer Review, Bearbeitung und Layout. Dieses Argument ist jedoch umstritten, da es sich bei vielen Redaktions- und Peer-Review-Gremien um freiwillige, unbezahlte Positionen handelt.

Schließlich sind elektronische Zeitschriften nicht unbedingt billiger als Print-Zeitschriften. Oft werden elektronische Zeitschriften in teuren Bündeln verkauft, und Bibliotheken dürfen keine einzelnen Titel auswählen (so funktioniert beispielsweise EBSCO). Daher müssen Bibliotheken zahlen, um die gesamte Datenbank zu abonnieren, einschließlich Zeitschriften, die für die Universität von geringem Interesse sind.

In Bezug auf den Zeitraum und den Beförderungsprozess sehe ich nicht, dass das Problem, die Anzahl der Zitate, der H-Index und andere Metriken verwendet werden können.
Ich bin mit dem Kommentar von user454322 überhaupt nicht einverstanden. Diese Maßnahmen sind äußerst unzuverlässig, wenn sie auf einzelne Arbeiten und einzelne Forscher angewendet werden.
#6
+4
Sylvain Peyronnet
2012-04-30 18:49:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Warum geben Universitäten viel Geld für die Veröffentlichung in Zeitschriften von Drittanbietern aus?

Weil Forscher nach diesen Zeitschriften fragen und das Geld ist von der Universität gegeben, und die meisten Forscher haben erst kürzlich die Kosten für all dieses Zeug entdeckt. Jetzt, da wir uns alle der Kosten bewusst sind und den Universitäten das Geld ausgeht, möchten wir endlich die Art und Weise ändern, wie Veröffentlichungen veröffentlicht werden.

Warum sollte das nicht der Fall sein? Universitäten arbeiten zusammen, um kostenlose, von Experten begutachtete Zeitschriften mit offenem Zugang zu erstellen?

Um eine Zeitschrift zu führen, benötigen Sie Personen, deren Aufgabe darin besteht, eine Zeitschrift zu führen. Dies ist nicht die Arbeit von Forschern oder tatsächlichen Fakultätsmitarbeitern. Derzeit ist es unwahrscheinlich, neue Profile an Universitäten einzustellen. Darüber hinaus sollte dies möglicherweise auf einer höheren Ebene erfolgen (Finanzierungsagentur oder staatliche Ebene?).

Könnten Sie den zweiten Punkt näher erläutern? Schließlich sind es auch in Top-Journalen die Professoren, die die harte Arbeit bei der Auswahl der Papiere leisten. Wenn kein Druck erforderlich ist, warum können die Panel-Professoren dann nicht über die ausgewählten Artikel entscheiden und sie einfach hochladen?
@Bravo: Einige Zeitschriften funktionieren genau so - ich bin in der Redaktion einer Zeitschrift -, aber mit wenigen Ausnahmen setzen sie sich nur langsam durch. Die Wahrnehmung der Journalqualität ist nicht rationaler und nicht einfacher zu ändern als die Einstellung zu Automobilunternehmen oder Biermarken.
Sie benötigen eine Website, einen Server zum Ausführen der Website, ein Backoffice, um die Einreichungen zu bearbeiten, mindestens jemanden, der die Vorlagen bearbeitet und die gelegentlichen Probleme löst, auf die die Autoren mit diesen Vorlagen stoßen, usw. Dies ist kein großes Problem Deal, aber jemand muss es tun, und die Belastung für Redakteure und Rezensenten ist schwer genug.
@Bravo "Wenn kein Druck beteiligt ist" ist ein großes Problem, und es gibt Fragen der Redaktion, des Layouts usw. Ich fand die Hilfe der Redaktions- und Grafikabteilungen in großen Zeitschriften manchmal von unschätzbarem Wert, und "nur hochladen" bedeutet dies Phase wird an die Formatierung von LaTeX-Dokumenten gefesselt. Ich würde das lieber vermeiden. Wissenschaftler, ob brillant oder nicht, sind keine Designer.
_ "Wissenschaftler, ob brillant oder nicht, sind keine Designer." _ Außer in Mathematik, Physik und Informatik?
Es ist zu beachten, dass ArXiv kein TeX benötigt. Sie können alles verwenden, um das Dokument als PDF zu speichern. Warum sollten alle Papiere das gleiche Format haben? Ähnlich wie bei der Präsentation eines Posters auf einer Konferenz können Sie sich auf das Design konzentrieren, wenn Sie möchten (oder nicht).
#7
+2
David Ketcheson
2012-10-19 21:28:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Universitäten müssen sich nicht mit Zeitschriften beschäftigen. Wenn Sie der Meinung sind, dass Ihre Universität voll ist, müssen Sie Zeitschriften als Luxus betrachten. Eine Universität ohne Zeitschriftenabonnement wäre jedoch nicht in der Lage, Lehrkräfte oder Studenten anzuziehen.

#8
+2
Allure
2018-06-15 06:13:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dies ist eine sehr große, facettenreiche Frage. Ein versteckter Unterton ist, ob akademische Verlage zu viel Geld verdienen, worauf ich in dieser Antwort nicht eingehen möchte. Einige Gedanken zum Rest der Frage:

Brauchen wir Zeitschriften? Wenn arXiv so gut ist, brauchen wir überhaupt Zeitschriften? Können wir Zeitschriften abschaffen und einfach alle ihre Artikel auf arXiv hochladen lassen? Wenn Sie der Meinung sind, dass wir Zeitschriften nicht vollständig benötigen, können wir auch die meisten Veröffentlichungskosten abschaffen.

arXiv hat Betriebskosten, sodass vermutlich immer noch geringe Kosten anfallen (z. B. ~ 10 USD). Gebühr pro hochgeladenem Papier, was weit von den typischen OA-Kosten entfernt ist. Auf der anderen Seite wäre dies das Ende des Peer Review (zumindest des organisierten Peer Review), würde die Wissenschaftskommunikation erschweren und Autoren aus Entwicklungsländern könnten wirklich Probleme haben. Ob sich das lohnt oder nicht, hängt von Ihrer Perspektive ab. Dies ist die drastischste Option. Für alles, was unten steht, gehe ich davon aus, dass "Ja, wir brauchen Zeitschriften".

Vorausgesetzt, wir brauchen Zeitschriften, sind Kosten zu erwarten. Wer bezahlt diese dann? Realistisch gesehen gibt es nur wenige Optionen:

  • Autoren. Dies ist Open Access. OA hat das grundlegende Problem des Interessenkonflikts. Da nur akzeptierte Papiere Einnahmen für den Verlag generieren, wird der Verlag (und damit auch die Redaktion) dazu angeregt, Papiere anzunehmen. Der COI kann möglicherweise umgangen werden, indem eine (erhebliche) Einreichungsgebühr erhoben wird. Ist die akademische Gemeinschaft bereit, dies zu akzeptieren, da sie weiß, dass es eine nicht triviale Chance auf Ablehnung gibt? Ich kenne die Antwort darauf nicht. Ihre Vermutung ist so gut wie meine.
  • Leser, d. H. Pay-per-View, wenn Sie das Papier anzeigen möchten, zahlen Sie dafür. Dies ist wahrscheinlich machbar, aber ein administrativer Aufwand. Es ist viel einfacher, sich in die Bibliothek Ihrer Universität einzuloggen und dann auf jede Zeitung zuzugreifen, als jedes Mal, wenn Sie etwas lesen möchten, die Zahlung durchzuarbeiten. (Auch die Nutzungsstatistiken für die meisten Artikel sind in der Tat sehr niedrig.)
  • Universitäten. Dies ist die derzeitige Regelung für Abonnement-Zeitschriften. Mögliche Kosten sind, dass die Universität auch für Artikel zahlt, die ihre Akademiker nicht lesen (Sie können jedoch sicher sein, dass Ihre Bibliothek Nutzungsstatistiken verfolgt, anhand derer sie entscheidet, welche Zeitschriften abonniert werden sollen).
  • Werbetreibende . Funktioniert in der Praxis nicht, da die Nachfrage nach Werbung in Fachzeitschriften zu gering ist, um die Zeitschrift aufrechtzuerhalten.
  • Die breite Öffentlichkeit. So funktioniert es bei nicht-akademischen Büchern: Der Autor schreibt, erhält eine Lizenzgebühr und die breite Öffentlichkeit bezahlt die Bücher. Das Problem dabei ist, dass akademische Arbeiten verdammt unmöglich an die breite Öffentlichkeit verkauft werden können. Sie sind so dicht, dass Studenten sie nicht verstehen können, geschweige denn die breite Öffentlichkeit.
  • Finanzierungsagenturen. "Jemand" bezahlt den Verlag, der das Journal dann mit kostenloser Einreichung und freiem Zugang betreibt. Dies ist das Diamond Open Access-Modell. Das Problem ist, wer dieser "Jemand" sein sollte. Wenn es sich um eine Universität handelt, sind wir wieder bei Option 3, anders formuliert. Wenn es sich um eine akademische Gesellschaft handelt, verschiebt sich die Frage dahin, woher sie das Geld beziehen, und bedeutet wahrscheinlich, dass sie weniger Geld haben, um andere Aktivitäten wie die Öffentlichkeitsarbeit durchzuführen. Wenn es die Regierung ist, müssen sie, wenn sie nicht mehr Geld in die Wissenschaft stecken, Geld von einem anderen Ort wegbringen, höchstwahrscheinlich von Forschungsgeldern. Ist die Gemeinde bereit, eine kollektive Mittelkürzung vorzunehmen, damit dafür Geld verwendet werden kann? Auch hier ist Ihre Vermutung so gut wie meine.

Wenn Sie sich ein stärkeres Geschäftsmodell vorstellen können, können Sie es letztendlich in die Praxis umsetzen und es wird wahrscheinlich das frühere ersetzen. Die Tatsache, dass der Status quo weitgehend erhalten geblieben ist, ist, würde ich sagen, ein Hinweis darauf, dass das aktuelle Geschäftsmodell das zuverlässigste ist, wie fehlerhaft es auch sein mag.

#9
  0
David Ketcheson
2012-10-18 15:34:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Das Veröffentlichen von Zeitschriften kostet Geld. Wenn eine Universität selbst Zeitschriften veröffentlicht, trägt sie die direkten Kosten. Wenn eine Universität Zeitschriften abonniert, übernimmt sie diese Kosten indirekt. In jedem Fall müssen die Universitäten Geld für Zeitschriften ausgeben.

Eine Diskussion darüber, warum Universitäten Gebühren für einige Zeitschriften zahlen, die viel höher sind als für die Führung der Zeitschrift erforderlich, wäre nützlich, aber nicht im Rahmen der Frage wie geschrieben.

#10
  0
Aubrey
2015-01-05 15:14:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In dieser Antwort habe ich versucht, die Hauptstrategien der Open Access-Bewegung zu beschreiben.

Ich möchte jedoch einige Punkte in Ihrer Frage ansprechen:

Warum geben Universitäten viel Geld für die Veröffentlichung in Zeitschriften von Drittanbietern aus?

Fomite sagt: "Erstens zahlen sie kein Geld für die Veröffentlichung in Zeitschriften. Sie zahlen Geld, um diese Zeitschriften lesen zu können. ". Dies ist eine wichtige Unterscheidung. Warum Universitäten nicht immer Zeitschriften veröffentlichen (nicht unbedingt OA), ist eher ein organisatorisches Thema. Nicht alle Abteilungen haben Zeit und Ressourcen, um zu lehren, zu forschen und Fachzeitschriften zu veröffentlichen. Viele tun dies jetzt auch dank freier Software wie Open Journals System (als bloßes Beispiel sind dies die Open Access-Zeitschriften, die ich für die Universität von Bologna verwaltet habe).

Peer-Review ist hier ein entscheidender Punkt. Die Strategie der Selbstarchivierung, Vorabdrucke in Repositorys wie dem Archiv zu veröffentlichen, ist für OA sehr wichtig, berücksichtigt jedoch nicht die Notwendigkeit einer Validierung der Veröffentlichung. Das einzige anständige System, das die Wissenschaft zur Bewertung von Veröffentlichungen gefunden hat, ist die Überprüfung ihrer Kollegen (es gibt auch wissenschaftlich-geometrische Indikatoren wie Impact Factor , die jedoch keine Peer-Review ersetzen).

Warum sollten Universitäten nicht zusammenarbeiten, um kostenlose, von Experten begutachtete Zeitschriften mit offenem Zugang zu erstellen?

Warum sollten sie nicht zusammenarbeiten? Keine Gründe, wenn du mich fragst.

Aber lesen Sie diesen großartigen Witz von Scott Aaronson.

Zusammenarbeit ist hier das wichtigste Thema. Die Wissenschaft ist eine wettbewerbsintensive soziale Struktur. Sie konkurrieren um Ihre Promotion, um Stipendienforschung, um eine Amtszeit, um ein Ausrüstungslabor, um alles.

Ich bin kein Experte für "Geschichte der Wissenschaft", aber ich weiß, dass verschiedene Disziplinen (auch bekannt als verschiedene Gemeinschaften ) unterschiedliche Einstellungen zur Zusammenarbeit haben. Und ich denke nur an die Zusammenarbeit der Wissenschaftler untereinander, wenn sie Artikel schreiben oder Nachforschungen anstellen. Wenn Sie einen Partikelcollider benötigen, um Forschung zu betreiben, benötigen Sie verschiedene Wissenschaftler, verschiedene Universitäten, verschiedene Nationen , um auf sehr unterschiedlichen Ebenen zusammenzuarbeiten. Dies ist zum Beispiel der Hauptgrund, warum das Gebiet der Hochenergiephysik eines der fortschrittlichsten im Bereich Open Access ist (dh " SCOAP3 ist eine Partnerschaft von Tausenden von Bibliotheken und wichtigen Finanzierungsagenturen und Forschungszentren In Zusammenarbeit mit Verlagen haben sie wichtige Zeitschriften auf dem Gebiet der Hochenergiephysik kostenlos für Autoren auf Open Access umgestellt. ") Die Zusammenarbeit ist schwierig und nicht das, was die Wissenschaft am besten kann.

Wissenschaft ist eine sehr komplexe soziale und wirtschaftliche Struktur. Sie können ein System im Wettbewerb nicht finanzieren und dann dasselbe System auffordern, eine Massenzusammenarbeit einzurichten, um die Verlage zu übernehmen, die den zerstreuten Monadismus der Wissenschaft überhaupt ausgenutzt haben.



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...