Frage:
Wird Selbstzitat in der Wissenschaft als Eigenwerbung angesehen?
ShadowWarrior
2012-10-07 22:04:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wie wir wissen, sind Zitierzählungen wichtig, um die eigene Forschungstätigkeit zu beurteilen. Ist es gut, frühere Arbeiten zu zitieren? Wird es als Werbung oder Eigenwerbung angesehen?

Wenn es für die vorliegende Studie relevant ist, ja.
Normalerweise sind die Dinge so strukturiert, dass Selbstzitate die Anzahl der Zitate nicht beeinflussen.
@paul warum ist das so? Wird davon ausgegangen, dass solche Zitate nicht objektiv oder wirklich verwandt sind / sein können?
@Ran ... Ja, ich denke, es besteht die Vermutung, dass Selbstzitate eher durch eine Erhöhung der Anzahl der Zitate als durch intellektuelle / wissenschaftliche Gründe motiviert sein könnten. Erneut das Potenzial eines "Interessenkonflikts", auch wenn der Konflikt nicht tatsächlich auftritt.
Einige Fälle zweifelhafter Selbstzitate werden hier beschrieben: http://www.ams.org/notices/201103/rtx110300434p.pdf
"Gut" für was? An wen?
Manchmal sind sie die einzigen Zitate, die Sie jemals bekommen werden.
@paulgarrett nur ein kleiner Kommentar zu Ihrem Kommentar: Es gibt zwei Fragen und Ihre Kommentarantwort betrifft die erste Frage. Ich war am Anfang irgendwie verwirrt und dachte, Ihr Kommentar sei eine Antwort auf die letzte Frage, die nicht zum Bild passte.
Fünf antworten:
#1
+36
F'x
2012-10-08 00:00:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die ethische Regel muss lauten: Zitieren Sie Ihre Arbeit, wenn sie relevant ist, und behandeln Sie sie nicht gegenüber der Arbeit anderer. Kurz gesagt: Verwenden Sie für frühere Verweise auf Ihre Arbeit dieselben Kriterien wie für das Zitieren anderer . Kein übermäßiges Zitieren, keine Selbstzensur.

Leider ist eine gewisse Voreingenommenheit nicht zu vermeiden: Die von mir zitierten Papiere sind eine Teilmenge der mir bekannten Papiere. Ich kenne immer meine eigenen Papiere, aber vielleicht habe ich noch nie von einem anderen gehört.
@FedericoPoloni Bias ist unvermeidlich, aber Sie können sich bemühen, dies so weit wie möglich zu vermeiden. Eine umfangreiche Literaturrecherche ist eine Voraussetzung für eine Überprüfung.
Ich höre, dass diese Tendenz mit zunehmendem Alter verschwindet. Aber der Typ, der mir das erzählt hat, konnte sich nicht erinnern, warum es wahr ist ...
@DavidKetcheson Irgendwann landen Sie dort, wo Sie landen werden - ich denke, die Leute haben Recht, ihren persönlichen Ehrgeiz in diesem Fall verblassen zu lassen.
#2
+34
aeismail
2012-10-07 23:30:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Obwohl es stimmt, dass Zitate immer hilfreich sind, gibt es offensichtlich Grenzen. Wenn die Mehrheit Ihrer Zitate Selbstzitate sind, wird dies normalerweise als "rote Fahne" angesehen. Wenn Ihre Arbeit, die vor zwei Jahren herauskam, 10 Zitate enthält und zwei oder drei aus Ihrer Gruppe stammen, wird niemand wirklich ein Problem damit haben. Aber wenn Ihr Artikel 45 Mal zitiert wird und 40 davon Sie selbst zitieren, ist das nicht so gut.

Zitierzählungen, die nicht "synchron" mit den Zeitschriften sind, in denen sie veröffentlicht wurden, sind ebenfalls problematisch. Wenn Sie in No-Name-Journal X der dritten Ebene veröffentlichen, wird Ihr Artikel wahrscheinlich nicht viele Zitate generieren. Es sieht verdächtig aus, wenn solche Artikel viele Zitate erhalten.

Aber auch hier kann ein Großteil davon durch den umsichtigen Einsatz von Suchwerkzeugen wie Web of Science oder Scopus behoben werden.

Welche Verwendung von Suchwerkzeugen wie [Web of Science] (http://www.isiknowledge.com/) oder [Scopus] (http://www.scopus.com/) kann als _judicious_ angesehen werden?
Vernünftig wie in "vernünftig" und "mit gutem Urteilsvermögen". Mit anderen Worten, nicht nur die Anzahl der Zitate zu betrachten, sondern auch die Anzahl der Zitate zu betrachten und zu sehen, wer das Zitieren durchgeführt hat. Zu sehen, ob die Anzahl der Zitate mit den Erwartungen übereinstimmt, die man angesichts der Qualität des Journals erwartet.
Ihr Kommentar lautet (wie in "Sounds") sowohl vernünftig als auch vernünftig. Vielen Dank.
#3
+13
Ren
2013-08-01 15:19:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich denke, Selbstzitat ist im Allgemeinen keine schlechte Praxis, besonders wenn man bedenkt, wie die meisten wissenschaftlichen Zweige funktionieren ("auf den Schultern von Riesen stehen", obwohl man auch auf den Schultern von normal großen Menschen stehen kann, einschließlich dich selbst). Es gibt jedoch zwei Szenarien, in denen Selbstzitat oder das Fehlen von Selbstzitat als schlechte Praxis angesehen werden kann:

  1. Überflüssiges Selbstzitat . (bereits in früheren Antworten besprochen). Es bezieht sich auf das Zitieren von Minutien, die in Ihren vorherigen Veröffentlichungen enthalten sind. Zum Beispiel: "Wir betrachten die Änderung der Variablen $ y = x ^ 2 $ wie bei mir (1974, 1975, 1977, ..., 2012)"

  2. Verwenden Sie kein Selbstzitat, um Ihre Ergebnisse zu steigern. Manchmal kann es zu einem vorteilhaften Ergebnis führen, wenn Sie Ihre vorherigen Artikel nicht zitieren. Ich habe einige Forscher gesehen, die ein gutes / anständiges Ergebnis veröffentlicht haben, gefolgt von einer Folge von Klonen und mutierten Papieren, die das große nicht zitieren. Dies wirkt sich natürlich gut auf die Kinderpapiere aus, da sie dadurch origineller aussehen.

  3. ol>
+1 für "Sequenz von Klonen und mutierten Papieren", eine Phrase, die ich sicherlich stehlen werde, um auf dieses Phänomen hinzuweisen.
#4
+9
Peter Jansson
2013-08-01 04:14:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wie bei allen Verweisen müssen die referenzierten Werke für das relevant sein, was in dem Dokument beschrieben wird, in dem auf sie verwiesen wird. Wenn man über ein bestimmtes Thema schreibt, bei dem ein Großteil der Arbeit von demselben Forscher oder derselben Forschungsgruppe geleistet wurde, ist es durchaus üblich, sich selbst zu zitieren. Es gibt natürlich eine feine Linie zwischen dem und dem "selbstfördernden" Selbstzitieren. Es ist unmöglich zu versuchen, die Linie basierend auf der Anzahl oder den Referenzen oder Prozentsätzen der Gesamtzahl der Referenzen zu zeichnen. Es ist jedoch nicht üblich, dass die meisten wissenschaftlichen Erkenntnisse auf demselben Gebiet von derselben Person verfasst wurden. Daher ist es offensichtlich kein guter Weg, auf eigene Veröffentlichungen zu verweisen, bei denen sie nur vage miteinander verwandt sind.

Es ist klar, viele Selbstzitate zu haben kein Zeichen einer weit verbreiteten Wissenschaft, entweder weil es nicht so interessant ist oder weil das Gebiet sehr isoliert (oder sehr neu) ist. Das Zitieren der eigenen Arbeit wird auf jeden Fall offensichtlich, wenn Sie sich die Zitate so ansehen, wie Sie es getan haben. Der normale Zitierindex oder h-Index erfasst dies offensichtlich nicht, obwohl es möglich ist, solche Unanständigkeiten ohne Selbstzitate zu berechnen. Wie oben erwähnt, ist jedoch eine gewisse Menge an Selbstzitaten unvermeidlich, da es wahrscheinlich ist, dass eine Veröffentlichung auf viele andere aus derselben Person oder Gruppe folgt. Selbstzitat ist also bis zu einem gewissen Punkt akzeptabel. Es wird immer weniger akzeptabel, wenn der Grund für das Zitieren weniger offensichtlich ist und wenn andere Papiere gleich gut (oder besser) wären.

Um darauf aufzubauen, möchte ich hinzufügen, dass Selbstzitate vor allem dort zu finden sind, wo sie frühere Methoden oder Forschungsergebnisse zitieren, aus denen das aktuelle Papier direkt stammt.
Was Amory beschreibt, ist genau der Grund, warum ich mich selbst zitiert habe.
#5
+7
StrongBad
2012-10-08 16:13:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Das Zitieren Ihrer vorherigen Arbeit kann sowohl gut als auch schlecht sein. Der größte Vorteil besteht darin, dass die Menschen möglicherweise stärker auf Ihre Arbeit aufmerksam werden und wissen, wie sie zu einem größeren Thema passt. Das Risiko besteht darin, dass die Leute die Relevanz nicht verstehen und denken, dass Sie sich selbst fördern und Sie daher negativ beurteilen.

Der schlimmste Fall ist, wenn ein Rezensent Sie auffordert, eine Arbeit zu zitieren . Wenn es sich um eine große Wäscheliste mit Artikeln handelt, die alle vom selben Autor stammen, neigen Sie dazu, ein wenig wütend zu werden und zu glauben, dass der Rezensent versucht, diesen Autor zu bewerben. Wenn es sich um einen einzelnen Artikel handelt, der offensichtlich verwandt ist und der Rezensent eindeutig angibt, dass er ein Autor ist, zitiere ich ihn gerne.

Die Frage, die Sie stellen müssen, lautet: Zitieren Sie die vorherige Arbeit, um es zu fördern oder dem Leser zu helfen.



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...