Es ist nicht fair, nur den Höhepunkt der Verteilung zu betrachten. Für einen Vergleich von Äpfeln zu Äpfeln müssen Sie Spitzen mit Spitzen und Durchschnittswerte mit Durchschnittswerten vergleichen.

Die beiden Quellen, die Sie erwähnen, liegen beide im Bereich des maschinellen Lernens. Wenn wir davon ausgehen, dass sie den Quellen für Blog- / Vorlesungsnotizen mit der meisten Anzahl von Zitaten (d. H. Den Spitzenwerten) entsprechen, können wir daraus schließen, dass diese Veranstaltungsorte höchstens ~ 700 Zitate generieren können. Wenn Sie mit den am häufigsten zitierten Artikeln zum maschinellen Lernen vergleichen, sind diese 700 Zitate winzig. Wenn Sie beispielsweise "maschinelles Lernen" in Google Scholar einfügen, erhalten Sie Folgendes:

Scikit-learn: Maschinelles Lernen in Python (Zeitschriftenartikel) - 14919 Zitate

Data Mining: Praktische Maschine Lernwerkzeuge und -techniken (Buch) - 34724 Zitate

Was ist mit Durchschnittswerten? Ich weiß nicht, wie viele Zitate ein Blog-Beitrag oder eine Vorlesungsfolie durchschnittlich erhält, aber ich würde weniger als einen schätzen, da viele Blog-Beiträge keine Kommentare anziehen. Die durchschnittliche Anzahl von Zitaten für einen Zeitschriftenartikel ist jedoch leicht zu finden - sehen Sie sich nur den Einflussfaktor an. Wenn ich das "Machine Learning Journal" in Bing einsetze, erhalte ich Zeitschriften wie Machine Learning (IF = 1,855 zum Zeitpunkt des Schreibens) und International Journal of Neural Systems (IF =) 4,58). Offensichtlich erhält der durchschnittliche Zeitschriftenartikel viel mehr Zitate als der durchschnittliche Blog-Beitrag oder die Vorlesungsfolie.

tl; dr: Was bringt es, maschinelles Lernen zu studieren, anstatt Fußball zu spielen und hunderttausende Dollar pro Woche zu verdienen? Die Antwort auf diese Frage ähnelt der Antwort auf diese Frage.

Die von Ihnen erwähnten Fälle zeigen nicht, dass statistisch Blogs oder Folien gut zitiert werden. Nur dass Sie einige Beispiele im Universum der Ereignisse finden.

1. Papiere sind in der Regel abstrahiert (Chemie macht das ganz gut). Blogs und Folien nicht.

2. Die Suche nach wissenschaftlichen Zitaten indiziert Blogs und Folien (insbesondere nicht zitierte) im Allgemeinen nicht. Daher kann es schwierig sein, sie während einer beleuchteten Suche zu finden.

3. Journale üben eine Funktion der Überprüfung und Bearbeitung aus, die ein überlegenes Arbeitsprodukt bei der Formatierung fördert. Blogs und Folien sind im Vergleich zu Zeitungen im Allgemeinen ein Chaos in ihrer Referenzierung. Es ist nicht nur so, dass Redakteure und Rezensenten dies vorantreiben, sondern dass Autoren dazu neigen, "ihr Spiel zu verbessern", wenn sie Arbeitsprodukte zur Rezension senden.

4. Die wissenschaftliche Rezension hat einige Vorteile (mehr noch) für schwächere Papiere, aber immer noch).

5. Papiere helfen Ihrer Karriere.

6. Nichts hindert die Veröffentlichung eines Papiers durch Bloggen oder Präsentieren es zusätzlich. Und normalerweise ist das Bloggen oder Präsentieren überlegen, da bereits zuvor solide Arbeit geleistet wurde. *

7. Narrative technische Berichte ("Word-Dokumente" oder die Art) sind Slideware im Allgemeinen überlegen in Informationsdichte und Qualität. [Lesen Sie dazu die Tufte-Beiträge zur Space-Shuttle-Katastrophenuntersuchung ... Feynman hatte das gleiche Problem mit der vorherigen Katastrophe und den Problemen mit Folien im Vergleich zu Satz- und Absatzberichten.

ol>

* Kleine Aenekdote zur Erklärung. Ich habe einmal einen Kurs besucht, in dem wir ein echtes Seminar (ovale Tischdiskussion mit einer kleinen Gruppe) über außenpolitische Kontroversen hatten. Jeden Dienstag haben wir vor der Diskussion ein 2-seitiges schriftliches Papier eingereicht (über eine Reihe von Lesungen). Jeden Donnerstag hatten wir nur eine Diskussion über eine neue Lesart, aber es war kein Papier erforderlich. Die Diskussionen am Dienstag waren erstaunlich besser als die Diskussionen am Donnerstag. Ist das nicht sinnvoll, wenn Sie überlegen, wie viel besser Sie etwas verstehen, nachdem Sie es richtig geschrieben haben? Gleiches gilt für eine Präsentation oder einen Blog zu einem Stück Wissenschaft (nachdem es formell verfasst wurde).

Folien und Blog-Beiträge erhalten nicht mehr Zitate als Zeitschriftenartikel.

Sie haben nicht repräsentative oder ungültige Beispiele angegeben:

1. Für das Papier nach einem Blog-Beitrag: Es ist das ArXiv-Papier, das die Zitate enthält, nicht der Blog-Beitrag.
2. Für Andrew Ngs Kursnotizen: Manchmal arrangieren Professoren ein Semesterprojekt, in dem Notizen gemacht werden soll schließlich ein Lehrbuch produzieren. Wenn dies geschieht, werden Notizen viel ernster genommen, nach dem Unterricht viel aufgepeppt, Überprüfungsrunden durch den Professor oder Peer-Studenten durchlaufen, strenge Formatierungsrichtlinien befolgt usw. Dies ist nichts anderes als Vorlesungsfolien. Auch Lehrbücher! = Papiere.
3. Das Dokument "Hinweise zu Faltungs-Neuronalen Netzen" ist weder ein Deck mit Vorlesungsfolien noch ein Blog-Beitrag. Die Tatsache, dass der Titel "Notizen" enthält, bedeutet nicht, dass es sich nur um einige Notizen handelt - es sieht ernst aus.
ol>

... Ihre Prämisse ist also unbegründet. Soweit ich weiß, ist es tatsächlich falsch.

Abgesehen von der Übergeneralisierung in Ihrer Prämisse, auf die in anderen Antworten hingewiesen wurde:

Blogposts und Vorlesungsfolien verfügen nicht über die wissenschaftliche Autorität von von Experten geprüften und professionell bearbeiteten Veröffentlichungen wie Zeitschriften. Peer-Review und die Dienste wissenschaftlicher Redakteure dienen als Überprüfungsprozess, um Veröffentlichungen herauszufiltern, die einer wissenschaftlichen Prüfung nicht standhalten. Die Überprüfung wird von (normalerweise zwei oder drei) qualifizierten Forschern im Auftrag der wissenschaftlichen Gemeinschaft durchgeführt. Im Gegensatz dazu hängt die Glaubwürdigkeit eines Blogposts oder einer Vorlesungsfolie ausschließlich vom Ruf und der Vertrauenswürdigkeit des Autors ab. Dies ist nicht nur ein weniger strenges Kriterium, es ist auch für Außenstehende schwer zu beurteilen.

Der Hauptgrund für die formelle Veröffentlichung von Artikeln ist, dass Regierungen und institutionelle Administratoren von Forschern den Nachweis ihrer Produktivität verlangen. Da sie nicht in der Lage sind, diese Produktivität nach ihren eigenen Kriterien zu bewerten (im Allgemeinen, weil sie keine haben), fügen sie der Forschungsaktivität, mit der sie Forscher bewerten, einfache Metriken hinzu. Die wichtigsten Kennzahlen sind Geld, das in wettbewerbsorientierten Zuschussprogrammen gesichert ist, und die Anzahl der Papiere, die von einer vermeintlichen Behörde indexiert wurden. Gegenwärtig dient die Veröffentlichung in Zeitschriften hauptsächlich dazu, das zweite Ziel zu erreichen.

Das formelle Veröffentlichen von Zeitschriften bietet aus intellektueller Sicht im Allgemeinen wenig Wert und erzeugt Hindernisse (Paywalls) für die Verbreitung von Ideen. So etwas wie der ArXiv erreicht schnell und einfach eine breite, kostenlose Wissensverbreitung. Der Autor kann einen Artikel nach den Kriterien des Autors schreiben und nach Belieben des Autors verteilen. Manchmal schafft der Schiedsrichterprozess einen Mehrwert, wenn sich die Schiedsrichter und Redakteure ernsthaft verhalten, dies jedoch häufiger nicht, oder der Prozess verzögert lediglich die Verbreitung.

Die "Anzahl der Zitate" von Google Scholar ist keine echte Anzahl der Zitate. Es wird automatisch kompiliert, enthält viele Fehlalarme, Duplikate usw.

Außerdem werden Zitate aus anderen Vorlesungsfolien, Blogs usw. gezählt. Keines davon zählt für irgendetwas, wenn Sie eine Finanzierung beantragen . Jede Art von Finanzierung / Einstellung / Beförderung, bei der Ihre Zitieranzahl überprüft werden soll, zählt nur:

1. Zitate Ihrer von Experten geprüften Veröffentlichungen
2. aus Veröffentlichungen, die selbst sind Peer Review.
ol>

Ist Ihr primäres Ziel wirklich Zitate? Oder ist es Ihr vorrangiges Ziel, einen wesentlichen Beitrag zur Forschung in Ihrem Bereich zu leisten?

In meinen Fachzeitschriften (Physics & Engineering) finden Sie in Zeitschriftenartikeln die Details neuer Forschung, auf die zugegriffen werden kann Jahrzehnte oder Jahrhunderte. Es ist nicht selten, wichtige Informationen in älteren veröffentlichten Werken zu finden. Auf diese Weise wächst das Wissen menschlicher Art seit Jahrhunderten und als Methode zur Strukturierung des akademischen Informationsaustauschs funktioniert es.

Noch mehr, wenn Sie etwas zu dieser Welt beitragen möchten, Zeitschriftenartikel und Die Peer-Review-Struktur hat die Beständigkeit, Ihre Ideen und Ihren Beitrag mit anderen in Verbindung zu bringen. Es ist wahr, dass neuere Medienmethoden dies auch können, aber Zeitschriftenartikel sind ein sehr konkreter Weg, um langfristig einen Beitrag zu leisten.

Wenn Sie jedoch nicht zum großen Projekt der Steigerung des Menschen beitragen möchten Wissen, und sind stattdessen nur daran interessiert, Ihre Anzahl von Zitaten zu erhöhen, warum sich mit Peer Review beschäftigen?

Beim Journal Publishing geht es um Branding. Es gibt drei Möglichkeiten, eine erfolgreiche Mausefalle zu erstellen:

(a) Entwerfen Sie die beste Mausefalle der Welt und hoffen Sie, dass sich die Nachrichten mündlich verbreiten. Wenn es wirklich hervorragend ist, könnten Sie Erfolg haben.

(b) Stellen Sie sich einen Ruf als bester Designer von Haushaltsgeräten der Welt auf, damit die Leute aktiv nach Ihrer nächsten Idee Ausschau halten.

(c) Bewerben Sie Ihre Mausefalle in einem Katalog eines bekannten Einzelhändlers, damit ein Teil der Leute sie kauft, auch wenn es nichts Besonderes ist.

Genau das Gleiche gilt, wenn Sie ' Ich bin ein Forscher, der intellektuelle Ideen verbreitet. Eine sehr kleine Anzahl von Menschen ist in der Lage, mit Ansatz (a) oder (b) erfolgreich zu sein. Im Übrigen ist der einzige Weg, um irgendwohin zu gelangen, Ansatz (c) - wobei der Einzelhändler / die Marke in diesem Fall das Journal ist, in dem Sie veröffentlichen.