So ergänzen Sie die vorhandenen Argumente:

Die Strafe für Betrug sollte immer höher sein als der direkte Vorteil, der sich daraus ergibt. Wenn zum Beispiel jemand eine Aufgabe in einer Prüfung betrügt, sollte die Strafe nicht nur diese Aufgabe nicht bestehen, sondern zumindest die gesamte Prüfung, wenn nicht sogar viel höher. Der Grund dafür ist einfach, dass Sie unmöglich alle Betrugsversuche erkennen können und die Bestrafung daher darauf abzielen sollte, ausreichend hoch zu sein, um das durchschnittliche Ergebnis des Betrugs negativ zu machen, wenn die Erkennungsrate berücksichtigt wird.

Of Natürlich ist es ziemlich schwierig, die Erkennungsraten für Betrug zu schätzen und damit die Bestrafung entsprechend anzupassen, aber die von Ihnen beschriebene Bestrafung ist sicherlich zu niedrig.

Dieser Aspekt ist nicht nur wichtig, um Betrug zu unterbinden. aber auch aus ethischer Sicht, da Betrug keinen Vorteil gegenüber dem ehrlichen Schüler bringen sollte.

Ich denke nicht, dass es fair ist. Angenommen, Sie arbeiten sehr hart an Ihrem Programm, um eine 9 zu erhalten. Während Sie auf die Toilette gehen, stehle ich Ihren Code und sende ihn ab. Ich bekomme eine 4 für nichts zu tun, du bekommst eine 4 nach viel erfolgreicher Arbeit. Wenn dies am Tag vor Ablauf der Frist passiert und ich nichts hatte, hätte ich nichts abgegeben und somit eine 0 erhalten. Betrug hat also einen klaren Vorteil: Ich bekomme mehr Punkte als selbst wenn ich einen Allnighter ziehe und zusammensetze Ein beschissener Code, der kaum zusammenhält.

Ich denke, der Grund, alle gleich zu bestrafen, ist vielfältig:

• Entmutigung von Leuten, die Klassenkameraden Code verleihen.
• Es ist viel einfacher, als herauszufinden, was passiert ist und wer der ursprüngliche Autor ist.

Aber so wie ich das sehe, gibt es einige Einwände

• Es gibt immer noch Situationen, in denen ein Betrüger von diesem Schema profitieren kann (halb gut ist besser als nichts); Ein Betrüger erhält Punkte, wenn er genau nichts tut.
• Der ursprüngliche Autor ist möglicherweise unschuldig. Der Code könnte gestohlen worden sein. Es ist unfair, blind zu bestrafen, ohne zumindest nachzufragen.
• Serielle Betrüger könnten damit durchkommen und trotzdem genug Punkte bekommen, um zu bestehen.

Bearbeiten:

Was ist, wenn die Hausaufgaben freiwillig gegeben werden? Stellen Sie sich den Fall vor, in dem wöchentliche Einsätze mit hoher Arbeitsbelastung stattfinden. Ein Teil des Punktes besteht darin, dass die Schüler arbeiten und Probleme effizient lösen können. Aber wenn wir nicht alle lösen, sondern die Arbeit teilen, sie hier und da ändern, werden sie es vielleicht nicht bemerken, ich arbeite immer noch die Hälfte davon, und vielleicht bekomme ich volle Anerkennung; vielleicht nur die Hälfte.

Sagen wir, in einer bestimmten Woche hatten Sie nur Zeit, die Hälfte davon zu machen. Glücksspiel ist von Vorteil: Wenn Sie den ethischen Weg gehen, erhalten Sie die Hälfte der Punkte. Wenn Sie schummeln, können Sie entweder die Hälfte der Noten bekommen oder damit durchkommen, wenn Sie geschickt sind oder der Grader nur noch wenig Kaffee hat.

Ich werde nur einen rechtlichen Gesichtspunkt zu diesem Thema für die französische Hochschulbildung geben.

An französischen Universitäten wird die von Ihnen beschriebene Regel theoretisch von einigen Lehrern durchgesetzt Es ist verboten, die Notation für Betrug zu ändern: Man sollte nur nach Inhalt benoten, ohne Strafe. Wenn die Lehrerin den Verdacht auf Betrug hat, sollte sie ein procès-verbal Formular ausfüllen, in dem sie beschreibt, was ihrer Meinung nach passiert ist, und alle relevanten Informationen angeben. Dies wird dann an eine Kommission weitergeleitet, die sie und die verdächtigen Schüler interviewt und entscheidet, was als nächstes passiert. Diese Kommission verfügt über eine Reihe möglicher Maßnahmen, die von nichts bis zu einer fünfjährigen Suspendierung von allen französischen Hochschuleinrichtungen reichen.

Dieser Prozess wird selten für Projekte und Bewertungen in kleinen Gruppen verwendet ( Contrôle Continu ). Es sollte jedoch strikt für Abschlussprüfungen durchgesetzt werden, da der Student sonst leicht vor Gericht gehen kann.

Es ist eigentlich eine ziemlich gute Lösung für ein relevanteres Problem: die richtige Pädagogik für verschiedene Arten von Schülern.

Die Formel ist gut, sollte aber folgendermaßen ausgedrückt werden: "Die Schüler dürfen zusammenarbeiten Hausaufgaben, aber Ihre Punktzahlen werden durch die Anzahl der Mitarbeiter geteilt. Wählen Sie Ihr Team also gut aus. " Dies steht im Einklang mit dem Umfeld, dem die Schüler wahrscheinlich nach ihrem Abschluss begegnen werden, setzt jedoch weder Richtlinien durch noch bestraft sie andere.

Dann sollte der Lehrer die Glockenkurve benoten. Dies gibt denjenigen, die zusammengearbeitet haben, eine gute Punktzahl und denjenigen, die wirklich überdurchschnittlich waren, eine gute Punktzahl. In gewisser Weise ist dies den Schülern überlegen, die versuchen, durch eine wettbewerbsintensive Haltung gegenüber dem Rest der Klasse ein A zu erreichen.

Während des Tests müssen sie immer noch nachweisen, dass sie persönlich gut beherrschen ohne die Hilfe ihrer Kollegen.

Das Ziel einer Betrugspolitik ist nicht "fair", sondern das Betrügen zu unterbinden.

In der Wissenschaft wollen wir keine akademischen Arbeiten, die die Wahrheit ein wenig verbiegen, aber wir wollen Akademiker, die die ganze Wahrheit sagen und für die Betrug keine Option ist. Infolgedessen möchten Sie nichts tun, was zum Betrügen anregt.

Dies scheint eine schlechte Politik zu sein. Bei dieser Art von Richtlinie muss der Lehrer herausfinden, wer von wem kopiert hat und wie viele Personen in jeder "Gruppe" waren. Wenn Alices Arbeit von Bob kopiert wird und Bobs "Arbeit" von Carol kopiert wird, werden Bob und Carol normalerweise gleich bestraft. In Ihrer Politik müssten Sie herausfinden, wie viel Bob und Carol zu bestrafen sind. Es scheint besser zu sein, Gruppenarbeit mit der Bedingung zuzulassen, dass die Punkte auf eine Weise aufgeteilt werden, die entweder von den Schülern oder vom Lehrer festgelegt wird.