Meine persönliche Meinung ist nein, eine Bearbeitung auf dieser Ebene ist nicht ausreichend.

Sie können Richtlinien für Ihr Fachgebiet lesen. Unter Berücksichtigung von Nature als einer ziemlich breiten Zeitschrift heißt es:

Von jedem Autor wird erwartet, dass er wesentliche Beiträge zur Konzeption oder Gestaltung des Werks geleistet hat; oder die Erfassung, Analyse oder Interpretation von Daten; oder die Erstellung neuer Software, die in der Arbeit verwendet wird; oder das Werk entworfen oder grundlegend überarbeitet haben

Das Bearbeiten für Grammatik erreicht für mich nicht dieses Niveau. Und ich kann sagen, dass ich im Laufe der Zeit eine große Anzahl von Artikeln für Grammatik und Gebrauch bearbeitet habe und niemals um Urheberschaft gebeten hätte. Ein separater Satz von Augen, der sich ausschließlich mit der Verwendung von Wörtern, der Rechtschreibung und der Klarheit von Sätzen befasst, ist zwar allgemein nützlich, steht jedoch nicht im Mittelpunkt der Arbeit. (Heck, das Journal schlägt möglicherweise Änderungen vor, würde aber nicht um Urheberschaft bitten.)

So, sagen wir, unterscheidet sich die Bearbeitung von Texten erheblich von intensiven Gesprächen darüber, wie etwas zu tun ist und was es wirklich bedeutet. Während diese Art von Interaktionen auftreten können, insbesondere in den frühen Entwurfsphasen, geht es nicht um das Bearbeiten, sondern um Analyse und Interpretation, nicht um Grammatik.

Nein, grammatikalische Korrekturen stellen keine Beteiligung der Autoren an der Arbeit dar. Einige andere Dinge (in Mathematik), die normalerweise keine Urheberschaft darstellen:

• Ein Beispiel für ein interessantes Verhalten im Zusammenhang mit einer Definition oder einem Theorem vorschlagen.
• Einen besseren Weg vorschlagen um einen Beweis zu schreiben.
• Auf kleine mathematische Fehler hinweisen und wie man sie behebt (z. B. fehlende Hypothesen, eine Bemerkung, die nicht wahr ist, aber die Ergebnisse sonst nicht beeinflusst).

Nun ist es möglich, dass, wenn Sie einige dieser Dinge den Autoren vorbringen, dies eine Diskussion darüber auslösen könnte, wie sie implementiert werden sollen und ob Sie lange, komplexe, mathematische (nicht grammatikalische) Aufgaben ausführen. Diskussionen mit den Autoren, die wahrscheinlich eine Koautorschaft verdienen würden.

Als Faustregel bedeutet, Autor zu sein, dass Sie die Verantwortung für beide Hauptideen übernehmen (z. B. Aussage der Hauptsätze) und die Ideen in ihren Beweisen) und den Wortlaut des Papiers (z. B. sind Sie verantwortlich, wenn Ihr Co-Autor etwas plagiiert). Vielleicht hat Ihr Co-Autor eine Idee, aber dann haben Sie sie herausgearbeitet und Ihre eigenen Ideen hinzugefügt.

Wenn Sie nur Grammatik und Rechtschreibung bearbeiten, übernehmen Sie keine Verantwortung, wenn es Plagiate gibt oder gibt Sie übernehmen die Verantwortung für die Richtigkeit der Theoreme und behaupten auch nicht, dass eine der Ideen in dem Papier Ihre eigenen sind.

Der Abschnitt "Anerkennungen" ist der beste Weg, um Personen anzuerkennen, die zum Papier beigetragen haben, dies aber nicht sind auf der Ebene der Urheberschaft. Möglicherweise lohnt es sich, einige Bestätigungsabschnitte anderer Artikel zu lesen, um herauszufinden, für welche Art von Dingen Personen eine Bestätigung geben.

Hier ist beispielsweise der Bestätigungsabschnitt aus einem der jüngsten Artikel meines Beraters ( https://arxiv.org/abs/1811.04966v2)

Wir danken Philipp Jell für den Hinweis auf Bemerkung 1.10 und Trevor Gunn, Jaiung Jun, Yoav Len, Sam Payne und Thor Wittich für ihre Kommentare zu einem Entwurf dieses Manuskripts. Der Erstautor wurde von NSF Grant DMS-1529573 und einem Simons Foundation Fellowship unterstützt.

Philipp lieferte ein Beispiel (Bemerkung 1.10). Ich wies auf einige Tippfehler hin und kommentierte die Ausstellung ein wenig. Und ich kann nicht sagen, welche Art von Kommentaren die anderen abgegeben haben, aber ich denke, sie würden meinen eigenen ähnlich sein (Kommentare und Darstellung).