Frage:
Sollten Ko-Erstautoren in alphabetischer Reihenfolge aufgeführt werden?
biohazard
2014-02-21 13:02:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Das Forschungsgebiet sind die Biowissenschaften.

Doktorand B arbeitete zwei Jahre lang an dem Projekt: Er führte Experimente durch, um genomweite Daten zu sammeln, und analysierte einen Teil dieser Daten. Er definierte die Richtung und Durchführbarkeit des Projekts und entwickelte die Methodik; Wenn er nicht wäre, gäbe es kein Papier.

Post-Doc A nahm das Projekt für 1 Jahr auf, nachdem Doktorand B das Labor verlassen hatte, analysierte die Daten, schrieb das Papier und trug dazu bei 4 Kennzahlen (genau die Hälfte der Zahlen) und mindestens die Hälfte der wissenschaftlichen Schlussfolgerungen.

Es wurde vereinbart, dass A und B Ko-Erstautoren sind, aber derzeit sind sie als B, A, et al.

Glauben Sie, dass A berechtigt sein könnte, sich ungerecht zu fühlen, wenn sein Name nicht in alphabetischer Reihenfolge aufgeführt wird? Gibt es einen Konsens darüber, dass Ko-Erstautoren in alphabetischer Reihenfolge sein sollten, und wird der Herausgeber wahrscheinlich darauf hinweisen?

[Bearbeiten] Zusätzliche Informationen: In diesem Feld können Sie "Ko-Erstautoren" angeben. zum Zeitpunkt der Einreichung, und es ist als solches unter der Liste des Autors in der endgültigen Veröffentlichung als "X und Y haben gleichermaßen zu dieser Arbeit beigetragen" geschrieben. Was natürlich eine große Konfliktquelle ist.

Danke :)

Wenn die Autoren eines Papiers als * Bravo, Alpha, Charlie ... * aufgeführt sind, was bedeutet es dann zu behaupten, dass Alpha ein "Erstautor" ist? Wenn Sie jemanden als unalphabetisch an zweiter Stelle auflisten, bedeutet das dann nicht genau, dass er kein Erstautor ist?
Ja, genau deshalb fühlt sich A ausgeschlossen. Weil dies bedeutet, dass sein Beitrag als Co-First nicht richtig anerkannt wird und er erwartet, dass die wissenschaftliche Gemeinschaft dies durchschaut.
Die Erwartung, dass die wissenschaftliche Gemeinschaft dies durchschaut, legt nahe, dass es eine andere Möglichkeit gibt, dies zu sehen. Aber für mich klingt es streng widersprüchlich: Ist B tatsächlich der Ansicht, dass die Auflistung der Autoren als B, A, C, ... mit der Vereinbarung vereinbar ist, dass A ein Co-Erstautor ist? Warum??
B ist überhaupt nicht am Schreiben des Manuskripts beteiligt und hat keine Ahnung, was gerade los ist. Er wird nur von Zeit zu Zeit kontaktiert, um sicherzustellen, dass dies oder das oder wo sich einige Dateien auf der Festplatte befinden. Der Berater stimmte der Ko-Erstautorschaft zu, listete die Autoren dann jedoch als solche im Entwurf auf. A zögert, sich zu äußern. Meine Spekulation ist, dass der Berater B "treu bleiben" möchte, weil er vor A dort war und die "meiste Zeit" für das Projekt aufgewendet hat.
Vielen Dank. Die ganze Angelegenheit klingt für mich verdächtig. 'A' sollte versuchen, mit dem Berater zu sprechen.
Vier antworten:
Pete L. Clark
2014-02-21 13:47:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich sehe keine andere Möglichkeit, dies als ein Missverständnis oder eine Fehlkommunikation zu betrachten. (Nicht unbedingt ein harmloses Missverständnis: Vielleicht versucht jemand, eine schnelle zu ziehen.)

Ich bin Mathematiker, also bin ich vielleicht besonders sensibel für logische Probleme, aber ich kann nicht daran denken Eine Situation, in der mir jemand etwas erzählt, das wie ein logischer Widerspruch klingt, in dem ich nicht einfach sagen würde: "Es tut mir leid: Ich muss verwirrt sein, weil das widersprüchlich klingt. Könnten Sie es bitte noch einmal erklären?"

Meine einzige Vermutung bei der Lösung des Widerspruchs ist, dass tatsächlich jemand versucht, seine Meinung über die Reihenfolge der Autoren zu ändern. Ich weiß wenig über die Konventionen und Nuancen der Autorenreihenfolge (weil in der reinen Mathematik die Reihenfolge fast immer streng alphabetisch ist), aber ich glaube, ich verstehe die Bedeutung aller beteiligten Begriffe, daher kann ich mir das nur vorstellen, wenn Sie eine Arbeit einreichen Auf ein Tagebuch mit der Aufschrift "von Bravo, Alpha, Charlie ... Bitte beachten Sie, dass Bravo und Alpha Ko-Erstautoren sind" werden die Redakteure daraufhin auf den Widerspruch aufmerksam machen. Was noch?

Koldito
2014-02-24 19:15:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wenn Sie über Grad Student B sprachen, sagten Sie

, wenn er nicht wäre, gäbe es kein Papier.

Wenn das so wäre Keine gute Definition von "wichtigster Mitwirkender", ich weiß nicht, was ist. B sollte der erste Autor sein. Wenn Sie sicherstellen möchten, dass A die fällige Gutschrift erhält und das betreffende Journal dies zulässt, würde ich vorschlagen, eine Fußnote hinzuzufügen, in der angegeben wird, wer was getan hat (normalerweise fordere ich meine Studenten auf, dies zu tun, wenn sie gemeinsame Hausarbeiten schreiben). P. >

Ich denke tatsächlich, dass dies keine gute Definition des "wichtigsten Mitwirkenden" ist, da sie für mehr als einen Mitautor gelten kann. In meinem Fachgebiet (Mathematik) sind viele Menschen der Meinung, dass "wenn ich nicht wäre, gäbe es kein Papier" das ist, was man braucht, um überhaupt einen Beitrag zur Koautorschaft zu leisten. Dieser Standard gilt für die meisten oder alle meiner gemeinsamen Arbeiten mit Nicht-Studenten-Mitautoren.
Aber +1 für den Vorschlag, * tatsächlich zu erklären, was die Leute getan haben *: Ich finde, dass dies eine bemerkenswert direkte Lösung für diese Probleme der "Autorenbedeutung" ist, übe es selbst, wenn es relevant ist, und frage mich, warum es nicht häufiger vorkommt.
Sehr schöner Vorschlag! Tatsächlich erklärte A die Beiträge im Abschnitt "Danksagungen" kurz und bündig, wie es üblich sein sollte, aber der Berater schlug vor, sie zu löschen, da das Journal sie nicht "benötigt" (übrigens wäre ich sehr überrascht, wenn ein Journal dies nicht tut). erlaube es).
Eigentlich würde ich sagen, dass genau dies A alarmierte und ihn das Gefühl gab, dass sein Beitrag möglicherweise nicht richtig anerkannt wird.
xLeitix
2014-02-21 15:10:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sollten Co-Erstautoren in alphabetischer Reihenfolge aufgeführt werden?

Wie soll es funktionieren, Co-Erstautoren im Allgemeinen zu arbeiten? Ich komme aus einem Bereich, in dem Autoren normalerweise nach Beiträgen geordnet sind, aber per Definition muss es genau einen Erstautor geben. Der Erstautor eines Papiers zu sein, ist kein Ehrentitel, der geteilt werden kann - es ist einfach das erste Mädchen auf der Autorenliste . Daher ist dies laut Konvention in meinem Bereich auch das Mädchen, auf das sich die Autoren geeinigt haben, das am meisten zur Arbeit beigetragen hat und das am meisten Anerkennung finden sollte.

Wichtig ist hier, dass nur weil "A. "ist der zweite Autor des Papiers, es bedeutet nicht , dass er nichts Wesentliches getan hat. Dies bedeutet lediglich, dass die Autoren zugestimmt haben, dass ihr / sein intellektueller und technischer Beitrag für das Papier zumindest ein kleines bisschen weniger zentral war als "B".

Glauben Sie, dass A berechtigt wäre? eine Art Ungerechtigkeit empfinden, wenn sein Name nicht in alphabetischer Reihenfolge aufgeführt ist? Gibt es einen Konsens darüber, dass Ko-Erstautoren in alphabetischer Reihenfolge sein sollten, und wird der Herausgeber wahrscheinlich darauf hinweisen?

Nein, "A" hat kein Recht, eine alphabetische Reihenfolge zu verlangen. Dem Herausgeber ist das egal, denn woher sollte er überhaupt wissen, dass "B" ein Co-Erstautor sein sollte?

Die wichtigere Frage hier ist, ob "A" ein Recht auf Ungerechtigkeit hat, weil sie / er tatsächlich glaubt, dass ihr / sein Beitrag tatsächlich größer als "B" war, daher sollte "A" das sein Erstautor. Diese Frage können wir nicht beantworten. Beachten Sie, dass die Anzahl der pro Autor eingereichten Zahlen nicht besonders wichtig erscheint. Ebenso ist es nicht entscheidend, wer das Papier letztendlich einreicht. Dass "B" mehrere Jahre an dem Projekt gearbeitet hat, hört sich jedoch so an, als hätte sie / er tatsächlich einen großen Einfluss auf die Arbeit gehabt (vorausgesetzt, sie / er hat tatsächlich nicht nur untätig herumgeschoben und gezögert, was wir nicht sagen können natürlich).

Dem Herausgeber ist das egal, denn woher sollte er überhaupt wissen, dass "B" ein Co-Erstautor sein sollte? >> In meinem Bereich können Sie zum Zeitpunkt der Einreichung "Ko-Erstautoren" angeben, die als solche in der Autorenliste der endgültigen Veröffentlichung als "X und Y haben gleichermaßen zu dieser Arbeit beigetragen" aufgeführt sind. Was natürlich eine große Konfliktquelle ist.
Biophys
2015-09-16 00:09:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich war in einer ähnlichen Situation. Beleidigt zu werden hilft nichts. Die alphabetische Reihenfolge ist genauso willkürlich wie die zufällige Reihenfolge.

In Ihrem persönlichen Lebenslauf und auf Ihrer Website können Sie sich jedoch zuerst selbst auflisten, wenn Sie tatsächlich ein Ko-Hauptautor sind.

NEIN, Ihr Lebenslauf muss die Autoren so auflisten, wie sie auf dem Papier stehen. Sie sind frei und sollten jedoch die Ko-Erstautorschaft bezeichnen.
Das Ändern der Reihenfolge der Autoren in Ihrem Lebenslauf ist ein wichtiges Nein-Nein. Viele Wissenschaftler, die ich kenne, würden einen Kandidaten, der dies getan hat, disqualifizieren, selbst mit einer gleichberechtigten Liste.


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...